Herziening E2K regelement

Discussie in 'Pylonracen & speedmodels' gestart door ragbak, 14 okt 2014.

  1. ragbak

    ragbak

    Lid geworden:
    19 aug 2003
    Berichten:
    794
    Locatie:
    Almere, MVA
    Hallo,

    Bij deze wil ik de discussie aanzwengelen ten aanzien van de herziening van het huidige E2K regelement. Tjarko heeft het afgelopen jaar laten zien dat je binnen het huidige regelement ook een kistje kan bouwen welke toch een heel stuk sneller gaat dan de standaard Wasp of de Slipher van Winfried.
    De vraag is hoe we hier verder mee willen. De bedoeling is om eind november als E2K vliegers eens bij elkaar te gaan zitten om te bespreken hoe het regelement er nu echt uit moet gaan zien. Vooraf kunnen we hier de meningen ventileren zodat we alvast een beeld gaan krijgen van welke kant het op gaat.

    Dus... jullie input graag!

    Groeten,
    Peet
     
  2. M.l.v.Doesburg

    M.l.v.Doesburg PH-SAM

    Lid geworden:
    9 nov 2002
    Berichten:
    1.560
    Locatie:
    Oegstgeest
    We moeten er denk ik wel voor zorgen dat onze modellen ook aan het Engelse reglement voldoen.

    Zelf ben ik voor:
    -glas en of houten rompjes.
    -ingedekte schuim vleugeltjes of opgebouwde houten vleugels.
    -stabilo hout.

    Ik zou het gebruik van carbon ook willen toestaan. (zo duur is het tegenwoordig niet meer)

    Er valt ook veel voordeel te halen uit het voorverwarmen van accu's....... zelf ben ik hier geen voorstander van.
     
  3. Emanuel

    Emanuel

    Lid geworden:
    9 feb 2011
    Berichten:
    1.731
    Locatie:
    Waalwijk
    Ik ben groot voorstander van het zo gelijkwaardig mogelijk maken van de deelnemende toestellen. E2K is een goedkope klasse en dat moeten we zo houden. Het is belangrijk dat de instap in het Pylon racen betaalbaar is willen we nieuwe mensen aan kunnen trekken.

    Ik heb dit ook naar Peet gestuurd per email, maar plaats het hier ook nog even om in de discussie te kunnen gebruiken. Dit zijn stukjes van het EF-1 reglement:

    All airplanes must be of conventional design, tractor configuration, pusher type airplanes
    will not be allowed.

    Airframe
    Models must be primarily constructed of wood and covered with plastic film covering. Fuselages, wings and tails manufactured in molds designed to produce hollow core structures are prohibited.

    Wings and tails must be of built-up, all wood construction or wood sheeting over a solid foam core. Traditional fiberglass reinforcement, carbon fiber, inset wood or composite tubular spars continue to be acceptable. However, fiberglass or carbon reinforcement or covering (not including internal spars) may not extend beyond six (6) inches from the wing center section. The last two inches of each wingtip may be made of any material.

    Wing Trailing edge thickness: The trailing edge of each wing panel must maintain a minimum of 1/16" thickness from the root to within 2" of the wing tip. This measurement will be taken at the point where the wing terminates at the trailing edge along its length.

    Tail Surfaces: Tail surfaces shall be flat plate surfaces with a minimum thickness of 3/16th inch (5 mm), with rounded edges. Rounding of surface edges shall be limited to rounding to a radius equal to 1/2 the thickness of the surface and the rounding shall begin at a distance no further than the measure of the thickness of the surface from any edge of the surface.

    Electronic Speed Controller (ESC
    a. A commercially available brushless Electronic Speed Controller with a minimum of 60 amp rating shall be utilized and controlled by a separate throttle channel. The ESC cannot exceed the $150 US price cap as purchased from the designated MFG distribution channels, (not including tax and shipping).
    b. Speed controller may incorporate a Battery Eliminator Circuit (BEC) which would eliminate the need for a separate battery to power the receiver and servos.

    Over Charging: Charging your batteries in such a way that the total voltage exceeds 16.9 V is prohibited. It is recommended that while the models are in the ready area, each pilot allows his battery to be checked by a course appointed representative. If a pilot’s pack exceeds 16.9V this pilot will not be allowed to fly in the current heat. After the battery is checked it cannot be substituted or charged again prior to the current heat.

    Deze regels zijn er oa op gericht om ARF modellen ook competitief te kunnen laten zijn. Het wordt hiermee wel mogelijk om een 2 delige vleugel te bouwen met een carbon buis erin zodat het makkelijker wordt om van bovenaf de accu te wisselen. Ik denk ook dat hierdoor leukere kistjes gebouwd kunnen worden.

    Voorverwarmen van de accu zorgt ervoor dat deze vanaf de eerste seconden optimaal presteert. De interne weerstand gaat nl omlaag bij een hogere temperatuur waardoor de accu makkelijk z'n werk kan doen. Bovendien zal de accu langer meegaan dan een koude die vol belast wordt. De investering in een verwarmingskoffer is te overzien. Ik heb die van mij voor zo'n 50,- aan onderdelen zelf gebouwd. (2x Conrad verwarmingsfolie a 13,- , Ebay 12V thermostaat van 10,- en het duurste een alu koffertje van Praxis) Vooral in de winter heeft dit koffertje al een aantal LiPo's voor me gered. Tijdens koude wedstrijddagen krijgen je accu's echt een klap als je ze niet voorverwarmd. Daarom ben ik er voorstander van. het bespaard gewoon geld!
     
  4. Emanuel

    Emanuel

    Lid geworden:
    9 feb 2011
    Berichten:
    1.731
    Locatie:
    Waalwijk
    Voor wie zelf wil zien wat de onderdelen kosten voor een koffertje hier wat links:
    Koffer:
    https://www.conrad.nl/nl/koffer-alu...140-mm-materiaal-aluminium-plaat-1168257.html
    Folie (2x)
    https://www.conrad.nl/nl/verwarming...2-v-vermogen-15-w-189230.html?sc.ref=Homepage
    Thermostaat:
    Digital 10A 12V Temperature Controller Thermostat w/Sensor Control Coolers | eBay
    Je hebt ook nog wat schuim nodig om de koffer te isoleren en 2 dunne alu platen om de folie op te plakken. Totaal net iets duurder dan 1 goede accu.
     
  5. ragbak

    ragbak

    Lid geworden:
    19 aug 2003
    Berichten:
    794
    Locatie:
    Almere, MVA
    Mooi dat er al wat reakties zijn.
    @Martijn: het streven is natuurlijk wel om in lijn te blijven met het Engelse regelement. En als we de gaten daarin gaan dichten kunnen we nog steeds in lijn zij met het Engelse regelement. Wij specificeren dan bepaalde zaken die zijn (nog) niet vastgelegd hebben. Maar volgens mij is het niet gewenst om op hun te gaan wachten voor wat betreft wijzigingen of aanpassingen, dat zou nl. wel eens lang kunnen gaan duren aangezien E2k in Nederland veel intensiever beoefend wordt dan in de UK.

    Waar zit ikzelf aan te denken: het huidige regelement +

    - behalve voor aansturing van roeren of toepassing als vleugelpaspin geen koolstof verstevigingen toestaan. Eigenlijk ook niet nodig als je de vleugel uit een stuk maakt.

    - geen glas meer toestaan, alleen houten rompen en vleugels met spantbouw of shuim met houtindekking. Mallenbouw niet toestaan.

    - specificeren dat de romp over de volle lengte een box constructie moet hebben. Nu zijn al afmetingen vastgelegd voor het motorschot en ter hoogte van de vleugel bevestiging. Ik zou daar aan toe willen voegen een minimale afmeting (B x H) ter hoogte van einde stabilo.

    - voorverwarming accu's toestaan want dit verlengt de levensduur van je accu. De vermogenswinst is er volgens mij pas echt merkbaar als het onder de 15 graden is.

    - minimale dikte stabilo specificeren, net zoals de minimale vleugeldikte gespecificeerd is.
    Dikte nader te bepalen.

    - zowel v als t staart toestaan (is nu ook al het geval)

    - voorlopig high voltage lipo's nog niet toestaan.

    Mijn 5 centen...

    Groeten,
    Peet
     
  6. wvr

    wvr

    Lid geworden:
    12 mei 2003
    Berichten:
    2.869
    Locatie:
    Velserbroek
    Ik las in de opmerkingen van de EF-1 iets over de dikte van de achterlijst

    "minimum of 1/16" thickness" dat is dus 1.5mm, dat komt het bouwgemak ten goede en maakt het bouwen van de vleugels voor de meeste mensen gewoon goed te doen.

    Ook uit de EF-1 rules, alleen afronden van kielvlak en stabilo. Betekend dit dan dat je geen tabs geschuurd hoogteroer mag? of daar ook 1.5mm minimum dikte?
     
  7. Emanuel

    Emanuel

    Lid geworden:
    9 feb 2011
    Berichten:
    1.731
    Locatie:
    Waalwijk
    Het kielvlak en stabilo moeten overal die dikte hebben en mogen worden afgerond, de roeren mogen wel afgeschuind worden. Ik zou dan voorstellen dit ook tot min 1.5mm te beperken.
     
  8. tjarko

    tjarko

    Lid geworden:
    2 nov 2008
    Berichten:
    1.013
    Goede discussie, maar we moeten de consequenties wel scherp voor ogen houden.

    Het belangrijkste lijkt me dat we met z,n allen met plezier E2K blijven vliegen.
    Al dat verbieden kan dan wel vervelend uitpakken.

    Zo moet ik dan mijn beide kisten maar weg gooien b.v. Als zowel vacuum-bagd vleugels als GVK rompjes worden verboden.
    Zodra we staartvlakjes als EF1 gaan vereisen moet waarschijnlijk iedereen z,n staart van zijn E2K afzagen en nieuw maken.
    Een extra romp doorsnede aan de achterzijde, tja welke kisten schrijven we dan af, die van Martijn, van Ray en de mijne zeker?
    Vleugels met 1.6 mm dikke achterlijst, dan kan de hele nederlandse E2K vloot de vuilnisbak in.

    Als deze wijzigingen het echt fijner maken, dan moeten we het misschien doen, maar ik betwijfel of het helpt.
    Of beter gezegd ik weet zeker dat het niet helpt.

    Om te beginnen met mijn vacuum-bagd vleugels, en GVK rompjes,deze waren echt niet het snelste dit seizoen, Martijns abachi ingedekte vleugel en houten rompje is zeker zo snel. En dat is ook niet zo vreemd. Martijn weet ook dat je een romp met klein "nat oppervlak" moet maken. En bij de vleugels telt niet het materiaal, maar de nauwkeurigheid van het profiel. Mensen die dat weten en goed kunnen bouwen zullen simpelweg iets snellere modellen kunnen maken. Daar gaat geen enkele regel tegen helpen. En dat is ook niet erg, een klein beetje verschil in kist weegt toch niet op tegen stuurmanskunst.

    Dus wat schiet je er mee op om glas te verbieden?
    Met het verbod bederf je mijn lol in E2k bouwen en dat van Nico Haasnoot ook want die is ook aan het baggen. En kijk eens op de f3k pagina. Er zijn nergens zoveel deelnemers en actieve bouwers..
    Ik zou liever werk stoppen in het op niveau krijgen van het hele veld. Gebruik de juiste profielen MH18, of een selig als de Q500 Viper.
    Gebruik torsie stangen op de rolroeren i.p.v. Servo,s in de vleugel met alles er uitsteken.
    Verder zijn er GVK rompjes /kitjes beschikbaar op de engelse site. Dus als wij gvk verbieden, dan mogen die engelse kitjes niet meer.
    En ik ben ook een beetje GVK leverancier, eerst samen met Hugo, maar nu heeft Nico mijn rompje. Ik maak liever 4 gratis rompjes dan dat ik 2 prima kisten moet afschrijven.

    Even terug naar de oorsprong, we moeten het leuk houden.

    Wat denk ik het meest frustrerend is, is dat je gedurende het seizoen er achter komt dat je een "niet competitieve" kist hebt.
    Dat inperken van nieuwe snelle modellen is aan de andere kant niet eenvoudig bij zo 'n nieuwe klasse. De kist van Martijn is wel duidelijk nietwaar?
    Er zal simpelweg nog heel wat ontwikkeling zijn.
    Bij de Q500 lijkt dat achter de rug, je koopt gewoon een Viper en klaar.
    Helaas is er nog geen E2K kitje waar we dat van kunnen zeggen, maar de slipher is al wel op de goede weg. ( tenzij we CNC frezen verbieden..want dat vind ik een oneerlijke en onbereikbare technologie..grapje...)
    Dus i.p.v. Vanalles verbieden gewoon een competitief ontwerp / kitje maken?

    Daar krijg ik positieve energie van!

    Tjarko
     
  9. Emanuel

    Emanuel

    Lid geworden:
    9 feb 2011
    Berichten:
    1.731
    Locatie:
    Waalwijk
    Een goed ontwerp wat voor iedereen haalbaar is om te bouwen is zeker een goede weg. Ik betwijfel ook of het snelheidsverschil tussen jouw kist en bv een Wasp puur in de gebruikte materialen zit.

    Wat je wil voorkomen denk ik is een wedloop van steeds duurder wordende modellen. Het is niet voor iedereen weggelegd om een C&C schuimsnijder aan te schaffen en in de weer te gaan met vacuümpompen en harsen. Ik denk niet dat Tjarko erop zit te wachten om jaarlijks 20 rompen en vleugels te soppen voor het hele E2K veld.

    Met de Wasp en Slipher heb je 2 goed te bouwen kistjes die niet te duur zijn. Als je met wat aanpassingen die Slipher snel genoeg kan krijgen om voorin mee te vliegen dan zijn we volgens mij een heel eind op de goede weg.

    Mocht er besloten worden dat de eindlijsten wat dikker moeten dan zijn bestaande vleugels met een scherp mes zo aangepast hoor ;-)
     
  10. tjarko

    tjarko

    Lid geworden:
    2 nov 2008
    Berichten:
    1.013
    Jaarvergadering vorig jaar.

    In de e-mail die Peet gestuurd heeft suggereert hij dat de door mij tijdens de jaarvergadering genoemde hiaten in het reglement door mij zouden zijn "laten zien" tijdens de wedstrijden.
    Dat wil ik graag even rechtzetten.
    Ik heb zeer bewust afgezien van het tussen de regels van het reglement door te werken, maar juist in de geest van de klasse te ontwerpen en bouwen. Ik wilde namelijk voorkomen dat ik een kist zou bouwen die maar 1wedstrijd of 1 seizoen acceptabel zou zijn. Dat zal ik hieronder met voorbeelden aangeven.
    Dat daar desondanks door enkelen nu anders tegenaan wordt gekeken kan ik helaas alleen bevestigen.

    Regel 1.1 brandschot afmetingen.
    Hiaat a: er wordt een hoogte en breedte gespecificeerd i.p.v een lengte van de zijden. Zet je het schot 45 gedraaid, dan mogen de zijden een factor 1.41 korter zijn.
    Hiaat b: er wordt niet vermeld dat het schot verticaal moet staan. Dus je mag het ook plat leggen = nul frontaal oppervlak.
    Regel 1.2 en 1.3
    Ook hier is hiaat a van toepassing. Maak een " ruitvormige doorsnede" en zowel frontaal oppervlak, nat opper vlak en interferentie weerstand zijn significant lager.
    Regel 2.1 hiaat c
    De vleugel zal een constante koorde hebben. Dat zou betekenen dat er geen enkele tip vorm of zelfs maar minieme radius aan de neus is toegestaan. Dan is ruim de helft van de vliegende E2K kisten onreglementair.

    Hiaat d
    Het is toegestaan een rechthoekige vleugel te maken met grote spanwijdte. Modellering in b.v. "Vortex" laat zien dat je dan minder weerstand hebt in de bocht. Dit is ook in duitsland gedaan met het model " clubberer" dat o.a. In FMT is beschreven. Hiermee werd meteen een eerste plaats gevlogen.
    Deze is daar nu ook verboden.
    Dit vind ik het grootste manco in de reglementen omdat het niet duidelijk is dat je buiten de geest van de klasse gaat met zo'n vleugel.
    Het lijkt me een goed idee om konstante koorde voor te schrijven over 889 mm spanwijdte en de totale spanwijdte te begrenzen op 1000 mm.
    En om dan een wedloop in winglet design te voorkomen de tip vorm begrenzen tot iets binnen het volume van de doorgetrokken konstant koorde vleugel..

    Hiaat e
    Regel 3-2 : er zijn 3 motoren toegestaan.. Nou dan ga je echt lekker hard!!!

    Verder zijn er mooie configuraties denkbaar als pusher waarbij motorschot en spant op de achterlijst samenvallen. Daarmee vervalt het voorste motorschot en kun je een mooie afgeronde romp neus maken. En dan mag je zelfs via een verlengas een propellor op de neus aandrijven...
    Ik denk dat we b.v. moeten definieren dat het motorschot het voorste onderdeel van het model is. Dan elimineer je meteen allerlei rare configuraties.

    Ook lanceren van een E2K als DLG lijkt me beter om te vermijden.

    Tjarko
     
  11. ragbak

    ragbak

    Lid geworden:
    19 aug 2003
    Berichten:
    794
    Locatie:
    Almere, MVA
    Tjarko, ik begrijp je niet helemaal... Zie ik je op de Peel tijdens de race, dan lijk je al bijna "om". En ben je al min of meer akkoord met een regelementswijziging ala Duitse Gnumpf klasse. En nu pak je flink uit om te onderbouwen waarom we dit weer niet zouden moeten doen.
    Overigens: het feit dat jij en nu blijkbaar ook Nico aan het vacuum baggen is geslagen, mag geen reden zijn om dit evt. toch te gaan verbieden.
    Zeker Nico had kunnen weten, dat we hier mogelijk op zullen gaan ingrijpen. Voor jou ligt dat natuurlijk anders want jij bent begonnen met pionieren in deze klasse. Maar als we nog langer wachten wordt de tweedeling nog groter, tussen mensen die de techniek van een snelle kist bouwen beheersen en mensen die daar minder in zijn. Dan gaat niet meer de kwaliteit van de vlieger de doorslag geven en ik denk dat niemand dat echt wil. Des te langer we wachten met ingrijpen, des te lastiger en groter de tweedeling wordt.

    De meningen verschillen sterk over wat nu de doorslag geeft van een snelle kist. Je hebt gelijk die van Martijn gaat ook retesnel. Toch zijn er ook zaken aan zijn kist kenmerkend "anders". Het stabilo is erg dun en heeft profiel. Het rompje is veel slanker gebouwd dan de standaard Wasp. En ongetwijfeld zal het vleugelprofiel ook een stevige duit in het zakje doen.

    Als je kijkt naar de Q500 klasse dan zie je dat de fun factor erg hoog is. Dat komt omdat in die klassen de Viper is komen bovendrijven als de defacto standaard. Je ziet ook dat de snelheden nagenoeg allemaal gelijk zijn en er daardoor heel close wordt gevlogen. Kortom: eenheidsworst wat betreft het type kist maakt het racen niet minder leuk eerder het tegenovergestelde denk ik. Ook het Viperontwerp zou nog wel hier en daar aangepast kunnen worden om meer snelheidswinst te halen. Toch zie je dat niemand doen, vraag je eens af waarom...

    Wat betreft die glas rompjes, zoals je die ook kun bestellen in de UK. Och glas voor de romp lijkt me nog niet zo'n probleem. Wel ben ik voorstander van het vastleggen dat het over de gehele lengte een duidelijke box moet zijn met hxb afmetingen gespecificeerd.

    Kortom: ik blijf bij mijn eerste voorstel, ik geef erop toe dat glasrompen ook ok zijn.

    Groeten,
    Peet
     
  12. Emanuel

    Emanuel

    Lid geworden:
    9 feb 2011
    Berichten:
    1.731
    Locatie:
    Waalwijk
    Peet, ik snap Tjarko wel. Als we nu verbieden waar hij zo hard aan gewerkt heeft moet hij 2 kisten afschrijven. Dat zou jij ook niet leuk vinden, zeker omdat ze voldoen aan het regelement.
    Aan de andere kant werpt het een extra drempel op voor nieuwe vliegers die worden afgeschrikt door het vooruitzicht om al die nieuwe technieken te moeten gaan beheersen om een snelle kist te kunnen bouwen.
    Het gebrek aan een goede ARF E2K kist zal toch al een hele groep deelnemers uitsluiten. Ik ken genoeg vliegers die nog nooit zelf een kist gebouwd hebben. De vinden een ARF afmaken al "bouwen"
    We kunnen een overgangsregeling maken dat er geen nieuwe glasbakken meer gebouwd mogen worden, maar dat de nu bestaande nog één seizoen mee mogen vliegen. Dat zou dan gelden voor alle bestaande kistjes die buiten het nieuwe reglement zouden vallen. Dan kunnen die toch nog een jaartje gebruikt worden.
     
  13. koelma

    koelma

    Lid geworden:
    17 mei 2008
    Berichten:
    186
    Locatie:
    Zevenhoven
    Beste allemaal,

    Toen ik met Pylon racen ben begonnen (ja, hoe klinkt dat) ha ha. Was het eerste wat me aantrok dat het om snelle kisten ging, die per klasse eigenlijk allemaal even snel zijn. Dus dat alle kisten bijzonder standaard waren en dat het om de kunst van het vliegen ging.

    Juist wanneer tijdens de race de modellen heel dicht bij elkaar vliegen en eentje net iets beter de bocht neemt wint. Dat is pas spanning en lol. Dat begreep ik heel snel en daarom doe ik nog steeds mee om ook eens voorin te kunnen vliegen. In Engeland ben ik voor het eerst een hele race alles voor gebleven en dat was enorm gaaf !!

    Wat ik nu zie gebeuren vind ik heel erg jammer en we moeten ons de vraag stellen: willen we gelijkwaardige modellen en daarmee racen om te kijken wie het beste kan vliegen of willen we kijken wie het snelste model kan bouwen? Is dat de bedoeling van E2K vliegen?

    Dat is volgens mij de kern vraag die eerst zou moeten worden beantwoord en dan heeft het pas zin om het te hebben over de reglementen. Regels zijn er om een richting aan te geven en het is aan de iedereen om in die geest te handelen.

    Iedereen weet (besproken in januari in Harderwijk) dat er dit jaar een onderzoek / commissie komt om over het reglement een uitspraak te doen. Tjarko heeft bewezen dat het bestaande reglement hiaten heeft en dat vindt ik heel knap van hem.

    Maar laten we aub eerst de bovenstaande vraag beantwoorden, tenminste als jullie het met me eens zijn dat dat de kern vraag is.
    Mogelijk kan iemand de vraag nog scherper krijgen?

    Bedankt en groet,
    Frank
     
  14. ragbak

    ragbak

    Lid geworden:
    19 aug 2003
    Berichten:
    794
    Locatie:
    Almere, MVA
    @Emanuel. Ik voel niks voor een overgangsregeling. Ik snap ook wel dat het vervelend is voor Tjarko. Aan de andere kant. Ik heb begin dit seizoen die mallen van Tjarko ook in handen gehad en besloten om er geen rompje uit te trekken. Ondanks dat ik alle materialen vooradig had. Ik wil bewust niet instappen in een technologie race. Ook is er na de eerste race van dit seizoen in Kaatsheuvel, waar Tjarko de vloer aanveegde met zo'n beetje elke E2k racer, wel kritiek en bedenkingen geuit. Dus dat er nu toch regelementaire wijzigingen lijken te komen kan ook geen verassing zijn.
    Ik kan me vinden in het verhaal van Frank. Ik wil geen technologie race.
    Ik zie zoiets gebeuren in de F5B klasse. Hoewel ik dat een zeer spectaculaire klasse vind , vind ik die technologie race iets wat ik echt niet wil.
    Ik ben bang dat we de sop en het kool niet helemaal kunnen sparen.
    Maar ik hoop dat iedereen beseft dat dit absoluut niet persoonlijk is.
     
  15. HugoW

    HugoW

    Lid geworden:
    30 aug 2007
    Berichten:
    3.509
    Locatie:
    SInt-Oedenrode
    Mag ik, hoe ongepast wellicht ook, een suggestie doen?

    Misschien is het leuk om ragbak en tjarko een dagje met elkaars kisten te laten stoeien op een circuit. Alleen ontvangers wisselen, kisten uittrimmen, en flink wat rondjes draaien. We weten al wat ze met hun eigen kisten kunnen, daarna weten we ook wat ze met elkaars kisten kunnen. En of wijzigingen van de regels dus veel gaan brengen. Je kan alles wel dichtregelen, maar of dat nodig is blijkt denk ik uit zo'n test.

    Hugo
     
  16. ragbak

    ragbak

    Lid geworden:
    19 aug 2003
    Berichten:
    794
    Locatie:
    Almere, MVA
    Haha goed bedoeld Hugo!
    Wacht even dit moet geen Tjarko vs. Peet worden. Het gaat veel breder dan dat en betreft veel meer vliegers. Ter info: we ziiten nu op ca 10 man en het groeit nog steeds. Reden temeer om het e.e.a. goed te regelen.
    Groeten, Peet
     
  17. HugoW

    HugoW

    Lid geworden:
    30 aug 2007
    Berichten:
    3.509
    Locatie:
    SInt-Oedenrode
    Ik bedoel niet op de persoon. Jij als voorbeeld van een 'zoals de regels bedoeld zijn' kist en tjarko als 'zoals de regels het toelaten' kist.

    Succes,

    Hugo
     
  18. Emanuel

    Emanuel

    Lid geworden:
    9 feb 2011
    Berichten:
    1.731
    Locatie:
    Waalwijk
    Peet, wat is je argument om alle nu vliegende kisten niet nog één seizoen mee te laten vliegen. Het moeten dan wel kisten zijn waarbij tijdens dit NK al gevlogen is. Op die manier hoeft niemand direct kisten weg te gooien en over een jaartje zijn we van alle niet reglementaire kisten af (als we tenminste dingen gaan verbieden). De levensduur van een E2K kist is vaak toch beperkt. Er zijn er bij die het na 2 heats al voor gezien houden.

    Ik hoop dat er consensus is dat E2K geen technologie race moet worden. Daar is F3D en F5D voor. Kun je een poll aan deze discussie hangen?

    Oh ja, er hebben maar liefst 13 personen meegevlogen afgelopen NK.
     
  19. ragbak

    ragbak

    Lid geworden:
    19 aug 2003
    Berichten:
    794
    Locatie:
    Almere, MVA
    Dan zul je zien dat er in dat jaar dan meer mensen met een vergelijkbare kist komen. Vervolgens verdwijnt nog meer je draagvlak om aanpassingen te maken aan het regelement. En als die kisten nog heel zijn na 1 seizoen gaan we dat dan nog weer een jaar rekken? Geen goed idee denk ik. We moeten spijkers met koppen slaan.
    Na nog 1 jaar is de situatie nog lastiger. Is nu al lastig genoeg.

    Persoonlijk vind ik het racen veel minder leuk als de verschillen in snelheden zo groot zijn. Dat liever niet nog een jaar.
     
  20. koelma

    koelma

    Lid geworden:
    17 mei 2008
    Berichten:
    186
    Locatie:
    Zevenhoven
    Beste allemaal,

    Ik ben het met Peet eens dat het geen zin om verschillende type modellen door elkaar te laten vliegen. Dan gaat het dus niet meer om wie het beste kan vliegen maar wie het snelste toestel heeft.
    Het is voor iedereen duidelijk dat het bestaande reglement niet klopt. Tenminste niet als het de bedoeling is om met gelijkwaardige toestellen te vliegen en dat de beste piloot wint. Dat is niet meer het geval als je doorgaat met het verder ontwikkelen op de grenzen van een slecht reglement.

    Dus mijn mening is: Het is heel erg knap wat Tjarko heeft gedaan. Petje af !! Dit is echt out of box denken en dat is niet iedereen gegeven.

    Polderen is leuk maar niet in dit geval. Jammer van de twee modellen. Lekker mee blijven vliegen maar niet in een E2K race.

    Mensen die maar eenzelfde model bouwen terwijl ze weten dat er een discussie over loopt, tja die moeten nog maar eens nadenken. Maxima zou zeggen 'een beetje dom' 8O

    dat is mijn mening.

    groet,
    Frank
     

Deel Deze Pagina