Het bouwen van een betere MiMi

Het 1meter R/E model blijft voor mij gewoon erg fijn voor de vluchten tussendoor, gemakkelijk mee te nemen, minder veiligheidsrisico's door het lage gewicht en R/E is gewoon lekker relaxed vliegen.
Veel plezier gehad met de 2 composiet Mimi's, maar het ding begint te slijten.
Tijd voor een upgrade dus. Niet dat het ontwerp het nodig heeft, maar het is natuurlijk leuk om te zien wat er nog te verbeteren valt.

MiMi moet eigenlijk tussen "", want zodra je van het ontwerp af stapt is het geen MiMi meer maar een 1-meter DLG.

Op RCgroups heeft Gerald Taylor (G_T) een set profielen ontworpen voor een poly DLG. verder geen vleugelontwerpen er bij, dus zelf moeten uitwerken.
De profielen heten polymild en polyhot. Ik wil de reikwijdte prestaties van de mini een tikje richting een 1,5m DLG brengen, dus kies voor het snellere polyhot profiel.
De AG-serie van de Mimi is vlak aan de onderzijde, de polyhot heeft camber.
Wat puzzeltijd in XFLR5 met de vleugelvorm van de MiMi als basis levert mij een 10-tal alternatieve vleugels met een wat hogere A/R (slankheid) dan het originele ontwerp. Ik dacht door het "betere" profiel en een veel lager bouwgewicht van composiet een slanke vleugel beter te laten presteren dan de originele Mimi met 150g gewicht.

Zo gemakkelijk gaat dat dus niet!
Alles dat ik aan de vleugelvorm veranderde gingen de prestaties er op achteruit, voornamelijk L/D (glijhoek) en min-sink.

De originele vleugelvorm met het polyhot profiel er in geeft wel een veel belovende vleugel. De L/D kan zelfs op tegen een MiMi met ballast aan boord en heeft een veel bredere piek in de snelheidsreeks waar L/D maximaal is.

Boven de 15/m/s lijkt de vlakke onderzijde van de Mimi het qua weerstand tocht echt te gaan winnen, maar de grafieken houden daar te vroeg op. Ik weet nog niet hoe ik XFLR5 moet instellen om de weerstand bij lancering goed in kaart te brengen.



Geplande verbeteringen tov origineel:
-laag totaal gewicht
-stijve vleugel
-laag gewicht richting de vleugeltips, dus minder draaimoment tijdens lancering = hoger gooien en sneller rollen met gelijke richtingsroer uitslag.
-veel kleinere hoogte- en richtingsroer, dus minder weerstand. Z4D en FreakV2 profielen (momenteel ook al in gebruik op mijn MiMi)
-Exacter profiel dan met schuurlat, profiel malletjes door lasersnijder, vleugel uitgevoerd in schuimbouw, zwaartekracht snijder.
-Het weglaten van de romp. Staartbuis loopt door de vleugel heen naar voren. Alleen de accu zit in een slank "rompje" aan de punt van de staartbuis.. Servos en Rx in de vleugel gebouwd. Vleugel niet demontabel.
-Skyshark p100 carbon staartbuis diameter 7mm. Op laatste 15cm bij het staartstuk nog 1,5g aan kool weggeschuurd. word op die plaats iets flexibeler maar gewichtsbesparing is het meer dan waard.
-Indien mogelijk minder polyhedral/dubbele-v-stelling hoek. MiMi heeft 2x6 graden Als ik met minder af kan en de wendbaarheid niet om zeep help dan is dat een pre. Iemand ervaring hier mee?


Ik ben al best ver met de bouw. De profielen op de schuimdelen zijn zeer exact volgens mijn check-malletje.
DOW 500 XPS schuim. Niet het lichtste schuim, maar wel erg sterk. kern = 28g voor de hele vleugel
Plek voor de electronica al uitgesneden, blokje uitgesneden schuim omwikkelt met kleukenplastic teruggeplaatst. Na het baggen de wortel opensnijden en kan dan zo de schuimblokjes er uit trekken en servos er in duwen.

De huid wordt gemaakt uit 25g/m2 glas met 3k kool disser. Voorste 1/4 deel dubbel voor de deukbestendigheid
Driehoek om de wortel 100g carbon, omdat ik het heb liggen.
Uni carbon tape als spar.
vleugeltip rond werppen met 100g carbon. overkill, maar met deze extra stevigheid kan de werppen nog verder naar achteren = hoger lanceren

Mooi ontwerp voor de kleurstelling mag niet ontbreken. Met het gezin een aantal vleugeltjes ingekleurd. "Winnende" ontwerp van mijn vrouw verder uitgewerkt. (bovenste twee van de middelste kolom)


Mylar is voor de hele vleugel in een keer. Boven en onderzijden zitten met de achterkanten aan elkaar. Dit scharniert zo om de kern heen nadat het weefsel op de mylar is gerold.. voorkomt verschuiven/frustraties.
Dubbele V-stelling word na het uitharden er in gesneden. Ik hoop een gedeelte van de onderste huid in tact te laten. Lichter/sterker op de 3 knikpunten. (experimenteel)




Electronica al wat voorbereid. pennetjes van de ontvanger af gehaald, servos worden er direct aan gesoldeerd.




Nog te doen:
Uitzoeken welke hoek de vleugel en staartbuis moeten komen. Hieronder met 0 graden en een met 2,5graden instelhoek.
Ik wil proberen een stukje huid in tact te laten, en moet kiezen op welke plek de staartbuis op het onderste profiel rust.





Ik wil de staart graag horizontaal hebben tijdens een effectieve glijvlucht. zo kan ik er goed op orienteren of ik efficient vlieg.
Omdat de vleugel het gewicht van het model draagt, beweegt de lucht achter de vleugel naar beneden.
het minste weerstand heb je als de staartbuis parallel loopt met de luchtstroming daar, het uitrekenen daarvan is nogal lastig en ben er nog niet uit

Tweede ding is de hoek van V-stelling. Nog niet over besloten

 

Potverdorie, musmus,

Mijn mini dlg met taileron aan het bouwen ?!!! ☺☺☺☺☺.

Je hebt mijn vleugeltjes gezien. Wilde ook de servos in de vleugel steken.

Ik ga bewust voor de tailerons om de v-stelling naar beneden te kunnen brengen.

Slankere vleugels voor meer snelheid. Ik laat de rompbuis leeg om te kunnen ballasten!!

Batterij komt eronder te hangen. Een ronde staaf batterij.

Waar heb jij de ontvanger gestoken? Ik wil de ontvanger in een vlakke doos stoppen die tussen de buis en de batterij zit. Moet tegelijkertijd werken als extra kielvlak, net voor het CG weliswaar, maar met nog steeds een positief draaimoment voor de stabiliteit. Dit om driften te voorkomen.

Dit zou voor jou kunnen werken om de v-stelling te verminderen. Die is immers vooral nodig om met een roer de bocht om te kunnen, en niet alleen te driften.

Ben zeer benieuwd!!!!

 

P.s. hoe kom jij uit met het CG met de servos in de vleugels??

 

Super leuk die experimenten!!! Ik volg jullie op de voet!

 

Geinig!

 

Musmus, wel opletten dat je bij het aanbrengen van de kniks niet je profil om zeep helpt. Als ik het goed begrijp wil je een v in de bovenkant snijden en de huid onder intact laten. Doordat je nu camber hebt in plaats van de platte onderkant van ag03, loop je kans dat de TE 'omhoog' klapt. Probeer maar eens met een papiertje met een vouw erin om de camber te simuleren.

Je zult een deel aan de onderkant TE ook moeten lossnijden.

 

Tailerons.... is dat niet een ander woord voor remkleppen?



CG met servo's en Rx in de vleugel moet er natuurlijk gecompenseerd worden. Mijn vorige Mimi had 1s 650mAh lipo, nu pak ik een 900mAh (+5g) en zal een stukje verder naar voren oversteken. De Servo's en RX zitten alsnog voor het zwaartepunt, dus ze helpen nog steeds mee. De 1,5gram die ik van de achterkant van de staartbuis heb afgeschuurd en het idee dat ik de horizontale stab ga verlijmen in plaats van met een schroefbevestiging te werken denk ik dat ik aardig in de buurt kom.
De carbon buis is nu nog veel te lang aan de voorkant. ik ga alles opbouwen met het rompje nog los op de voorkant geschoven. Ik kan de eerste vluchten maken met die romp tijdelijk met tape gemonteerd om CG te bepalen, en dan de buis op maat te zagen.

de punt van het rompje is als slip-on nosecone. Daar past nog wel een blokje lood in indien nodig. Kan ook een setje opschuifpuntjes maken met verschillende gewichten/kleuren voor de fijneafstelling.
De aan-schakelaar ga ik een jumper voor gebruiken in de neus. Even het kapje er af schuiven, jumper op de twee pennetjes, kapje terug en vliegen maar. Lijkt mij de kleinste betrouwbare oplossing.

 

Waarom niet contact maken door het opschuiven van de neuscone?

 

Heb je al een idee voor je totaalgewicht? Ik hoop met 1 batterij van 650 mAh uit te komen op 95 g.

 

Musmus, hierbij een voorbeeld van een vrije vlucht met een romp die tevens als kielvlak werkt. Zie je hoe klein het roer is? En haast geen v-stelling.

Dit is vrije vlucht, maar evengoed.

 

Ik kan nog steeds niet bevatten waarom een kleivlak aan de voorkant van CG niet nadelig zou zijn voor de lancering en vliegeigenschappen. Sideslip bestaat niet als het kielvlak goed zijn werk doet, omdat je dan altijd recht tegen de luchtstroom in vliegt. Heb je toch sideslip dan moet je gewoon je hellingshoek in de bochten goed kiezen, dan heb je geen "zijwieltjes op je fiets" nodig om efficient te vliegen.


Straks nog eens poging 4 om de volgende calculatie te bevatten en uit te voeren:
http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=23721424&postcount=370
http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=12624463&postcount=98

Ik zal ook moeten kiezen op welke snelheid ik de staartbuis-hoek ga optimaliseren. Ik denk aan de snelle kant van de L/D piek, zodat ik makkelijker terug kan komen tegen de wind in.

 

115 gram

 

Jij wil de bocht om met een richtingroer zonder rolroeren. Dan kan je helaas de hellingshoek in een bocht niet kiezen.
Door het kielvlak vooraan creëer je een draaipunt ten opzichte van de staart. Doe je dat niet, gaat je vliegtuig gewoon als een krab vliegen, zonder de bocht om te komen. V-stelling, en een hoop daarvan, doet hetzelfde, maar dat wilde je nou net verminderen.

Dat het de vliegeigenschappen niet noemenswaardig verminderd kan je vergelijken met de werking van een "nurfluegel'. De combinatie van kielvlak voor en achter moet natuurlijk een effectieve koorde in dwarsrichting opleveren waarvan het 1/4 neutrale punt liefst net iets achter je CG ligt. Dan is het gedrag gewoon stabiel, maar wel twitchie voor je roer. Dat is wat je wil, weinig wetted surface en toch de bocht om als het moet, met weinig roer uitslagen.

Dit alles natuurlijk wederom gebaseerd op jarenlang gebrek aan ervaring, dus dat moet goed gaan. Franse slag, geen garantie en wetenschappelijk niet onderbouwd.

Groetjes Guido.

 

Een van de andere redenen voor mijn remkleppen (tailerons zoals ik ze noem): angle of incidence van de vleugel is niet zo gek belangrijk, ik kan corrigeren door beide tailerons te trimmen op een andere instelhoek ten opzichte van de vleugel en klaar is Kees. Ben wel benieuwd waar je op uitkomt!!!

 

Echter het doel van roer geven is niet een draai inzetten, maar een rol beweging teweeg brengen waarna met het hoogteroer het model door de bocht word getrokken. Als dat met minder V-steling veel slechter werkt dan is het niet efficienter en kan ik beter de 2x6 graden per vleugel aanhouden.

Ik ben van plan simpelweg 2x 5graden te proberen mocht ik geen verdere info vinden op het web.

 

Dat rollen met richtingroer gaat alleen als die boven en onder de boom niet even ver uitsteken. Da's pas echt vervelend bij lanceren. Iedere afwijking tussen vliegtuig en vliegrichting zorgt voor een rolmoment, evenals het draaimoment dat je direct na lancering hebt. Gegarandeerd dat ie op zijn kop draait bij lanceren, evenals een v-staart. Zelfde probleem.

Ten tweede, waarom zou je v-stelling willen verminderen als je toch schuin gaat in de bochten? Totdat je schuiner gaat dan je v-stelling heb je geen effectief verlies in dragend oppervlak.

Als je minder verlies in dragend oppervlak wil, moet je vlak de bochten door.
Heb je rolroeren dan stuur je zelfs negatief bij als je in de bocht zit om vlakker te blijven en niet verder 'in de bocht te draaien'.

 

Is het dan een idee om het kielvlak symmetrisch te maken en het richtingsroer alleen boven de staartbuis? (ik denk maar hardop…)

 

Yep!!!!

Zou je zelfs naar twee kanten kunnen uitvoeren, boven en onder, in omgekeerde richting.

En dan kan je het evengoed op je stabilo doen, heb je nog maar één setje bewegende delen: een taileron!!!

Lol

 

Oja, ook je v- stelling kan je vrij kiezen dan. Is enkel nog een stabiliteitskwestie, geen stuurkwestie.

P.s. musmus, als je je draadje 'schoon' wil houden moet je het even zeggen hé. Dan houd ik me hier wat in. Lol

 

Het rollen op richting roer is volgens mij alleen maar doordat de buitenbocht vleugel een langere weg aflegt dan de binnenbocht,
Doordat deze sneller gaat geeft hij meer lift

Het richting rowr zelf zorgt wat rollen betreft voor een moment de verkeerde kant op