Historie Regeling Modelvliegen

Wat betreft de regelgeving voor VV modellen zijn we historisch gezien toch daar waar we wilden uitkomen...het is drie keer lezen in die regeling van 1993 maar het staat er!!!!

In begrijpelijke taal vertaald:

- tot 0,5 kg nauwelijks beperkingen ( ongeacht niet bestuurd of wel bestuurd LB/RC)
- 0,5 tot 5 kg beperkingen ( ongeacht niet of wel bestuurd LB/RC)
- 5 tot 20 kg (=groot modelvliegtuig) moet of lijnbestuurd of RC bestuurd zijn en weer meer beperkingen

Dit was dus wat we nog voor ogen hadden beter gezegd in onze herinnering.

 

Op wetten en overheid kun je oude en nieuwe versies vergelijken.
Dit kan met de knop rechtsboven naast het i icoontje

http://wetten.overheid.nl/BWBR0019147/2015-11-07?VergelijkMet=BWBR0019147?g=2014-03-06

 

Een schot in de roos Onno!!

Via de i (rechts boven) kom je dan in de wijziging historie vanaf 10-12-2005 t/m heden.

Ik heb de post met het overzicht drastisch kunnen inkorten met behoud...aanvulling...van de historie.

Ik heb het genoemd:
1e Regeling Modelvliegen
2e Regeling Modelvliegen
3e Regeling Modelvliegen ( toekomst)

Zie:HIER

 

En de toekomst??

Wie het weet mag het zeggen...

 

Ik heb wel een visie op wat er komen gaat in de toekomst.
In grote lijnen denk ik dat er de volgende maatregelen zullen komen.

Wildvliegen:
Toegestaan tot een gewicht van 4 kg ? maximale hoogte ergens onder de 100 meter met de bekende beperkingen mensenmassa, bebouwde kom e.d. Tevens een maximale afstand van b.v. 100 meter.
Om wildvliegers en toeristen de mogelijkheid te geven om de hobby uit te blijven oefenen zullen er aangewezen locaties komen. b.v. de Maasvlakte waar onder bepaalde voorwaarden hoger en verder gevlogen mag worden. Dit is goed voor het toerisme en levert extra horeca omzet op wat weer belasting centjes zijn.

Professioneel gebruik zal toegestaan worden met de beperking van gewicht b.v. 4 kg en een afstand en hoogte van b.v. 100 meter willen ze daarboven kunnen en mogen vliegen dan komen er eisen op het gebied van vaardigheid en kennis.
Vergelijkbaar met de ,veel te ver gaande eisen, die er nu zijn om professioneel te mogen vliegen.
Professioneel vliegen, dat is voornamenlijk met multirotors (drones) en daar is een hele grote markt voor die veel voordelen heeft.
Overheden zien ook zeker deze voordelen en niet te vergeten de inkomsten die het zal opleveren.

Modelvliegvelden:
Naar mijn idee zal in de toekomst het zeker mogelijk blijven om op modelvliegvelden met minder beperkingen te vliegen dan bij het wildvliegen. Dit komt omdat modelvliegvelden hebben laten zien de afgelopen 40 jaar dat er veilig gevlogen wordt, er is immers in al die tijd nooit iets gebeurd. Overheden weten dat heel goed en willen de modelvliegers in de basis niet de hobby afnemen.
Ik denk dat de clubs die op modelvliegvelden vliegen meer mogelijkheden krijgen om verder en hoger te vliegen.
Daar zal wel een voorwaarde aan hangen. Er zal een erkenningsregeling komen voor modelvliegvelden en de daarop actieve clubs. De erkenningsregeling zal in de plaats komen van de huidige mogelijkheid voor KNVvL clubs om tot 300 meter te mogen vliegen. Echter de erkenning van velden en clubs moet wel door een instantie gedaan worden die daar de mogelijkheden en ervaring mee heeft en daarvan is er maar een in ons land en dat is de KNVvL. Het is dus ook te verwachten dat de KNVvL hiervoor zal worden aangewezen door de overheid.
Het huidige reglement heeft geen beperking meer voor het totaal gewicht van een model. Het Europese voorstel geeft een maximaal gewicht van 150 kg aan.
Het is te verwachten dat er staffels komen op het gebied van gewicht en eisen voor het model en de piloot.
B.v. tot 4 kg een basis brevet, van 4 kg tot 25 kg een brevet met meer eisen en boven de 25 kg een keuring van het modelvliegtuig door...?
De nieuwe regel zullen ook invloed hebben op de huidige mogelijkheden om het vliegen te verzekeren zeker als het om modellen boven de 25 Kg gaat. Maar daar komt een oplossing voor die ben ik al aan het voorbereiden.
Dit is mijn mening over de toekomst. Ik heb geen glazenbol, maar het zou mij verbazen als ik er volledig naast zit.

Ik heb mij behoorlijk verdiept in de aanstaande regelgeving waarbij voor mij het Europese voorstel de basis is.
Helaas blijkt dat overheden paniek maatregelen nemen en later pas kijken wat de gevolgen zijn van de maatregel. Dit is bij ons het geval toen er plots een 120 meter beperking kwam die later 90 meter werd en toen 50 meter en nu ook in Duitsland waar een minister alles naar 100 meter wil brengen.
Maar goed ik heb er vertrouwen in dat alles uiteindelijk goed gaat komen en er een situatie ontstaat waar wij alle mij kunnen leven.
En brevet eisen daar is niks mis mee de meeste clubs hebben die al en dat is niet voor niets.
Dat de overheid brevet eisen zal gaan stellen is iets wat in deze tijd te verwachten is.
Kijk maar naar de bromfiets. Toen ik 16 jaar werd kocht ik een Puch en ging ik de wegen onveilig maken. (letterlijk vind ik nu)
Nu is een rijbewijs voor een bromfiets verplicht en niemand zeurt daarover.

 

Wat ik mis in je opsomming is hoe je denkt dat Vrije Vlucht (deze thread) en Lijnbesturing (mijn hoofdvakgebied), twee van de drie vormen die het modelvliegen kent, zal worden geregeld.
Want dat deze na 2005 uit de Regeling Modelvliegen waren verdwenen is zo bizar, dat me dat nooit is opgevallen.
Ongeveer zoiets als voetgangers en fietsers uit het RVV weglaten (dan ben je ook een beetje raar bezig...).

 

Mogelijke opzet Regeling Modelluchtvaartuigen voor radiografisch bestuurde modelluchtvaartuigen per..? uiterlijk 1-1-2017?

Een systeem waarbij van locaties wordt uitgegaan en wat je aan bevoegdheden hebt (dus niet meer waar je wel en niet lid van bent).

1. Modelluchtvaartuigen:

A. Binnen de bebouwde kom
- 0 tot 0,25 kg
- niet boven privé terrein van derden
- niet boven 30 km wegen
- 50 meter vanaf 50 km wegen, hoogspanning leidingen, incidentele bebouwing
- 100 meter vanaf + 50 km wegen, spoorlijnen, aaneengesloten bebouwing
- max. 100 meter van de bestuurder
- hoogte max. 25 meter.

B. Buiten de bebouwde kom
- 0 tot 5 kg
- 50 meter vanaf hoogspanning leidingen, incidentele bebouwing
- 100 meter vanaf + 60 km wegen, spoorlijnen, aaneengesloten bebouwing
- 250 meter vanaf +80 km wegen
- binnen visueel goed zicht doch max. 500 meter van de bestuurder
- hoogte max. 120 meter.

C. Op geregistreerde Modelvliegvelden
- 0 tot 25 kg
- 50 meter vanaf hoogspanning leidingen, incidentele bebouwing
- 100 meter vanaf + 60 km wegen, spoorlijnen, aaneengesloten bebouwing
- 250 meter vanaf +80 km wegen
- binnen visueel goed zicht van de bestuurder
- hoogte max. 120 meter.

D. Binnen ATZ ( na verkregen toestemming)
- 0 tot 25 kg
- 50 meter vanaf incidentele bebouwing
- 100 meter vanaf + 60 km wegen, aaneengesloten bebouwing
- 250 meter vanaf + 80 km wegen
- binnen visueel goed zicht van de bestuurder
- hoogte max. 450 meter (af te stemmen met de vliegveld leiding).

E. Op aangewezen geregistreerde Modelvliegvelden en binnen ATZ (na verkregen toestemming).
- 25 tot 150 kg
- 100 meter vanaf hoogspanning leidingen, incidentele bebouwing, + 60 km wegen, spoorlijnen, incidentele- en aaneengesloten bebouwing
- 250 meter vanaf + 80 km wegen
- binnen visueel goed zicht doch max. 500 meter van de bestuurder
- hoogte max. 120 meter
- voorwaarden te stellen aan de bestuurder en het model.


2. Bestuurder
Voor de categorie E. een minimum leeftijd--theorie BVB--Praktijk BVB.

3. Luchtwaardigheid
Voor de categorie E. een certificering systeem met initiële- en jaar keuringen.

4. Modelluchtvaart terreinen
- Register van toegelaten modelluchtvaart terreinen
- Register van voor categorie E. toegelaten modelluchtvaart terreinen.

Geraadpleegde bronnen:
ILT
KNVvL
DMFV
DAeC
BMFA
DGAC
BAZL.

 

Het vergelijk met die fietsers en voetgangers is vlgs. mij niet helemaal korrekt...........
wie maakt zich druk om 38 vrije vluchters en 41 lb'rs ? Dat is pas echt triest

 

De regeling modelvliegen heb ik nog maals doorgelezen.
Er staat:
modelluchtvaartuig:
luchtvaartuig, niet in staat een mens te dragen, en uitsluitend gebruikt voor luchtvaartvertoning, recreatie of sport.

Hier vallen ook de VV en lijnbesturing onder.
Tevens staat er:

De bestuurder houdt tijdens de gehele vlucht goed zicht op het modelluchtvaartuig

Lijnbesturing is met bestuurder dus hier is er geen probleem. Gewoon toegestaan.
VV heeft geen bestuurder, je zou dus de conclusie kunnen trekken dat een bestuurder noodzakelijk is.
Maar dat staat er niet er staat nergens is de wet dat er verplicht een bestuurder moet zijn.
Ook de luchtvaartwet zegt niets over een bestuurder daar wordt gesproken over onbemande luchtvaartuigen.
De voorrangsregel gooit roet wel in het eten. Zonder (nood)afstandsbediening kan je daar nooit aan voldoen.
Waardoor VV vliegen in Nederland blijkbaar niet is toegestaan.

Het Europese voorstel zegt dit:
Drone shall mean an aircraft without a human pilot on board ,whose flight is controlled either
autonomously or under the remote control of a pilot on the ground or in another vehicle

Tevens staat er:
The pilot is responsible for the safe separation from any other airspace user(s)
and shall give right of way to any other airspace user(s)

Hieruit maakt ik op dat er in het Europese voorstel geen ruimte is voor VV vliegen c.q. geen rekening is gehouden met VV vliegen.








.
.

 

Van het secretariaat van de KNVvL vandaag vernomen dat de commissie CIV gisteren ( woensdag) nav o.a. vraagstukken voortkomend uit deze discussie schriftelijk vragen heeft gesteld aan ILT teneinde ons in de aangekondigde ALV zo goed mogelijk te kunnen informeren.

Wat we al weten:
- het is niet de intentie van ILT geen enkel gewichtgrens te hanteren
- het is niet de intentie van ILT Vrije Vlucht geen bestaansrecht te geven

We zullen dus rustig moeten afwachten hoe het gaat uitpakken en welke ( extra?) voorwaarden er eventueel komen. Het ei is gelegd...

Dat er vanwege de druk van de GA om separatie, gebruik van drones door overheden en professionele gebruikers, veiligheids aspecten van burger luchtvaart en hulpverleningsdiensten het eea zal gaan veranderen ....dat iets niets nieuws. Het gaat mogelijk verder dan we in onze argeloosheid kunnen bevroedden.

Ik vergeet nog een puntje: ILT heeft in de periode tussen de voorlaatste wijziging en de laatste wijziging aangegeven met een duurzame Regeling te willen komen. In plat Nederlands..ze zijn het zelf ook zat van al die chaos en continue wijzigingen. echter...een duurzame nieuwe Regeling zal afgestemd moeten zijn binnen Europa...zou me niet verwonderen indien ze derhalve de huidige nog éne keertje aanpassen...dat zou een mooie insteek zijn want dan kan het snel!!


Kijk ik naar de Europese draft en wat de Engelsen gaan doen per 1-1-2017...(er zijn altijd lieden die op één of andere manier dichter bij het vuur zitten)... het verplicht stellen van RDT in Engeland is zoals men zelf zegt "to be ahead of the curve....."

 

Omdat ik ook al wat jaartjes actief ben in de modelvliegsport (>50jaar !) is e.e.a. gevonden b.v. een per 23 maart 1977 gewijzigde regeling van 21 maart 1973 !
Enkele voorbeelden daaruit (Handboek Modelvliegtuigbouw KNVvL, met regelmatige aanvullingen uit "Bouwen en vliegen"):
Artikel 1
a. Modelvliegtuig: een toestel waarvan de horizontale projectie van de gezamenlijke oppervlakten van de vleugels en de horizontale draagvlakken ten hoogste 150 dm2 bedraagt,
dan wel het gewicht ten hoogste 5 kg bedraagt en dat al dan niet is uitgerust met een verbrandings- of electromotor.
b. bestuurder: diegene die het modelvliegtuig radiografisch bestuurt. (In de regeling van 1993 wordt dit gewijzigd in: "degene die het vliegtuig oplaat of heeft opgelaten, dan wel bestuurt." !)

Artikel 3
a. een modelvliegtuig, hetwelk is voorzien van een verbrandings of electromotor, mag niet hoger vliegen dan 300 meter boven de grond of het water en mag niet meer dan 500 meter verwijdert zijn van de bestuurder.
M.a.w.: modelzweefvliegtuigen, in welke vorm dan ook, kende geen hoogtebeperking..............
e. een modelvliegtuig moet zijn voorzien van de naam en het adres van de eigenaar. (Over identificatie- en registratieplicht gesproken: toen al goed geregeld !)

Sommige zaken waren destijds dus al (beter) geregeld, maar iedere verandering is dus geen verbetering. Inderdaad, ....das war mal......
Bovenstaande wettelijke regels mogen niet worden verward met de door KNVvL en/of FAI gestelde sportregels.

 

Absoluut. Als het om de aantallen gaat, maar ik doel op het principe.
En dat moet altijd leidend zijn, niet het grote getal.

 

Wat ik hier ook uit haal is dat je toch van een wat vroeger bouwjaar moet zijn ( ben 60 jaar aan het modelvliegen) om de "gein" van dit alles in te zien en te genieten van de kreten zoals Histone die hierboven zet. Wat machtig prachtig!!!

 

welcome to the real world

 

Da's mooi.

Tot zover dus geen problemen, zou je denken.
Toch was het oerstom om deze regels weg te halen:
Artikel 4. Lijnbestuurde modelvliegtuigen [Vervallen per 10-12-2005]

• 1 De besturingslijnen van een lijnbestuurd modelvliegtuig mogen niet langer zijn dan 25 meter.

• 2 Een lijnbestuurd modelvliegtuig mag niet vliegen binnen een afstand van 25 meter van aaneengesloten bebouwing of publiek.

Want door de eerste regel wordt afgedekt dat het model nergens anders kan vliegen dan waar het op dat moment doet. Heel belangrijk i.v.m. vliegen op plaatsen en/of tijden die voor losvliegende modellen aan restricties onderhevig zijn.
Meteen volgt daaruit dat het publiek in de tweede regel nog een amendering nodig heeft, namelijk: tenzij dit zich achter een veiligheidshek bevindt.
Kortom, prutswerk dat dit er uit is. Stem met mij mee om dit er -gecorrigeerd- weer in te krijgen!

Over die safe separation... Ik heb lichte vliegtuigen op minder dan 30 m hoogte langs ons vliegterrein zien komen. Het laagvlieggebied ligt 500m verderop en kan niet aangevlogen worden over ons terrein.

Alles wat ik dan nog kan doen is op 50cm boven de grond gaan vliegen.
Maar ik kan (meestal) niet zomaar van mijn plaats gaan, dus uitwijken in de technische zin van het woord is er niet bij. F2 (LB) heeft dus ook een probleem. Duidelijk moet worden gemaakt dat voor deze categorie dit, net als voor F1 een onzinbepaling is.

Nogmaals, het is belangrijk dat zowel F1 als F2 goed omschreven worden, zodat we daar geen gelazer mee krijgen.
Net zo belangrijk is het dus, in de algemene bepalingen de uitzonderingen op te nemen, die voor F1 en F2 gelden.

 

Na een week van intensief overleg van een aantal VV modelvliegers richting de KNVvL en richting enkele Verzekeraars...overleg van de KNVvL met ILT en daarna mijn verzekeraar met ILT...nu zwart op wit ,met specificaties/voorwaarden/ etc. het sluitend WA verzekerd zijn mbt aansprakelijkheid voortvloeiend uit het gebruik van Vrije Vlucht modellen. Zo..we kunnen weer!!

Tja...en heb jij dat niet..."even Apeldoorn bellen..".......of gewoon even geduld hebben want je weet:

"Zodra er één schaap een sneeuwbal met effect heeft geworpen dam volgen er meer"...

Groet,
Henk

 

Welke verzekeraar heb jij voor je wa?
Of geldt wat jij vond als algemene regelgeving en kan ik met een Rabo-wa onder de arm ook veilig op clubkamp?

 

Tis Centraal Beheer en ik heb van Gerard vernomen dat Kees ( ook bij Centraal Beheer) er nu ook gemakkelijk aan is gekomen. Tja..iemand ( groepje) moet het voorwerk doen en dan kan de rest de vruchten opeten.

Er zijn dus blijkbaar/waarschijnlijk uitspraken gedaan door ILT ( waarvan we de context nog niet geheel weten) die de Verzekeraar (s?) als toereikend bevonden moeten hebben om "Onbestuurd" expliciet in een aanhangsel op te nemen. Qua gewicht zitten we (voorlopig) ook goed (0,5 kg max).

Ga er van uit dat we 20 april horen dat de verzekering van de KNVvL ook expliciet "Onbestuurd" zal gaan vermelden...dan zit je, ongeacht welke verzekering dan ook, als KNVvL lid goed.

Heb het document nu boven mijn bed hangen

 

Wie gaat er 20 april allemaal naar de KNVvL ALV? Henk, ben jij van de partij?

Ik ga zeker. En Roel volgens mij ook.

 

Ik ga niet. Zit in Duitsland. Uitslag gesprekken met ILT/Driessen tav VV zie ik dan wel langs komen.
25-150 kg klasse gaat dmv rechtstreeks overleg met CIV.
Concept Europese Regelgeving is mighty interessant.....hebben het er nog wel over Onno zodra je weer hier bent.