Hoge romp of brde romp

Discussie in 'Aerodynamica' gestart door bdoets, 17 feb 2012.

  1. bdoets

    bdoets Vriend van modelbouwforum.nl PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    6 aug 2006
    Berichten:
    9.323
    Locatie:
    Harderwijk
    Ook bij de Just Friendly valt me (weer) op dat de romp, in dit geval het voorstuk van de romp, veel hoger is dan breed; dit is vrij gebruikelijk bij houtbouw modellen.
    En ik vraag me af waarom eigenlijk. Ik weet twee redenen om zo'n romp juist liever breder dan hoog te maken: dat is beter voor de koersstabiliteit (hoe hoger het rompvoorstuk, des te groter kielvlak heb je nodig) en het wordt ook gemakkelijker om bij electronica te komen.
    En eigenlijk weet ik geen voordelen van een smalle hoge romp.
     
  2. serge pot

    serge pot Forum veteraan

    Lid geworden:
    20 feb 2009
    Berichten:
    7.523
    Locatie:
    Ede
    goed beet te pakken
     
  3. bdoets

    bdoets Vriend van modelbouwforum.nl PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    6 aug 2006
    Berichten:
    9.323
    Locatie:
    Harderwijk
    mwah... ik heb kleine handen, maar ik kan zonder moeite een romp van 10 cm breed beetpakken. Ooit een (niet-schaal) zweefromp van 10 cm breed gezien?
     
  4. serge pot

    serge pot Forum veteraan

    Lid geworden:
    20 feb 2009
    Berichten:
    7.523
    Locatie:
    Ede
    Nope nog nooit gezien .Ik ken wel vierkante rompen en hoge rompen ,maar zelfs de schaalzwevers zijn rond en eivormig .Er zal vast een goede reden voor zijn
     
  5. DirkSchipper

    DirkSchipper Forum veteraan

    Lid geworden:
    7 jun 2005
    Berichten:
    6.318
    Locatie:
    Utrecht
    In eerste instantie draait het simpelweg om: verkleinen van het frontale oppervlak, weerstandsvermindering. En als je een bepaalde hoogte nodig hebt (een mens of servo moet er natuurlijk wel in passen) kun je misschien nog wel wat van de breedte afhalen.

    Een ander aspect is: bouwgemak. Een rechthoekige doosromp is veel makkelijker te bouwen als een ronde/ovale romp.

    Ik denk dat dat de overwegingen zijn.

    Wat men dan 'effe' vergeet is dat de weerstandstoename van een hoekige romp veel groter is dan van een grotere romp doorsnede die mooi rond of ovaal is. Gevoelsmatig schat ik dat een doosromp, waarvan de hoeken met een straal van zo'n 4-5 mm zijn afgerond, zeker 25% (misschien zelfs wel 50% of 75%) meer weerstand ondervind dan als de afrondingsstraal 15 mm is.

    Dirk.
     
  6. flymax

    flymax PH-SAM

    Lid geworden:
    11 jan 2009
    Berichten:
    2.065
    Locatie:
    Onder de rook van Zwolle
    Er schijnt ook nog een esthetische reden te zijn. Ons oog is gevoelig voor een hoogte breedte verhouding van 2:3 (heb ik tenminste ooit een ergens gelezen). Ik weet niet meer precies waar dat op vast zat maar dit komt veel terug (denk maar eens aan een A4-tje of het gemiddelde schilderij).

    Max
     
  7. bdoets

    bdoets Vriend van modelbouwforum.nl PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    6 aug 2006
    Berichten:
    9.323
    Locatie:
    Harderwijk
    Dat is niet wat ik bedoelde; of een romp nou rechthoekig staand, of rechthoekig liggend is, de weerstand en het bouwgemak worden daardoor niet beïnvloed. Uiteraard hebben de meeste houtbouw toestellen een doosromp en glastoestellen een ronde of ovale romp, maar daar had ik het niet over.
    Ja, maar staand of liggend maakt daarbij niet uit; negen van de tien (amateur)foto's wordt liggend (panoramaformaat) gemaakt omdat camera's nou eenmaal zo gebouwd zijn (en dat grijpt nog terug op rolfilmcamera's, want in de begintijd van de fotografie waren plaatcamera's staand (portretformaat) gebouwd.) Pagina's met tekst zijn verticaal om redelijk logische redenen. (Let maar eens op de ogen van iemand die een breed opgemaakte tekst leest).

    Mijn argument is, dat een romp die hoger is dan breed, ongunstige koersstabiliteit tot gevolg heeft, en lastiger is om apparatuur in te bouwen.
    Stel een zwever met een verticale doosromp van 5x10 cm. Heb je al gauw 30x10=300 cm² zijdelings oppervlak; maak je een romp met dezelfde inhoud maar in een horizontale doosromp, dan is het zijdelings oppervlak de helft: 30x5=150. Duidelijk ook dat een horizontale doosromp een grotere deksel kan hebben en een minder diepe inbouw, en er is veel meer bodemruimte.
    Als ik een houtbouw zwever zou ontwerpen, zou ik kiezen voor een rompdoorsnede die twee maal zo breed is als hoog; en ik begrijp eigenlijk niet waarom dat niet allang wordt gedaan...

    Sorry JanHein, is een tikje offtopic, als het een echte discussie mocht worden vraag ik wel of het verplaatst wordt naar Wetenschap...
     
  8. fireforx309

    fireforx309 Guest

    vergeet niet dat een platte romp ook meer draagvermogen heeft dan een hoge smalle romp ;) (naargelang de vorm uiteraard)
     
  9. DirkSchipper

    DirkSchipper Forum veteraan

    Lid geworden:
    7 jun 2005
    Berichten:
    6.318
    Locatie:
    Utrecht
    Euuuh, met een romp die breder dan hoog is vervang je dus de verminderde RI-stabiliteit door een verminderde HO-stabiliteit. Op z'n best lood om oud ijzer lijkt me. Maar eerlijk gezegd: als ik moest kiezen zou ik gaan voor verminderde RI-spabiliteit.

    En je kunt servo's toch ook rustig liggend inbouwen? Maar ja, staand ingebouwd met een toegang van boven vinden wij meestal wel makkelijker toegankelijk.
    Wellicht zijn dat de enige motieven (gewoonte en van boven toegankelijk). Overigens zijn alle rompen van moderne performance-kisten (F3x) nagenoeg allemaal rond (of bijna rond). Bij die kisten spelen maar twee invloeden een rol: vlieg- en manoevreer-perforamnce. Makkelijk inbouwen komt op de tweede, derde ... plaats.

    Dirk.
     
  10. bdoets

    bdoets Vriend van modelbouwforum.nl PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    6 aug 2006
    Berichten:
    9.323
    Locatie:
    Harderwijk
    Afwijkingen van de luchtstroom in verticale zin (pitch) zijn klein en komen weinig voor (voor een zwever het verschil tussen min sink en max L/D). Afwijkingen van de luchtstroom in horizontale zin (gieren) komen meer voor (bij iedere niet perfekt gevlogen bocht) en zijn groter. Ik zou kiezen voor verminderde HO-stabiliteit... :)

    Zal ik nog maar eens uitleggen dat ik het van meet af aan over doosrompen had? :bye:
     
  11. _Dutchy_

    _Dutchy_

    Lid geworden:
    28 dec 2008
    Berichten:
    1.352
    Sorry dat ik on-topic ga maar had deze vlieger eigenlijk ook remkleppen en/of welfkleppen?
    Wel een heel erg mooi voorbereide kit overigens!
     
  12. serge pot

    serge pot Forum veteraan

    Lid geworden:
    20 feb 2009
    Berichten:
    7.523
    Locatie:
    Ede
    En anders zitten ze er zo in gemaakt .Dat is modelbouw.
     
  13. JHvdK

    JHvdK

    Lid geworden:
    15 okt 2006
    Berichten:
    1.028
    Locatie:
    Haarlem
    Dit onderwerp is al eens eerder aan de orde geweest in het AMIGO-topic. Weet eigenlijk ook niet precies waarom deze rompvorm gekozen is.
    Een "platte" romp zou je ook kunnen maken in de vorm van een profiel en zo een dragende functie geven... Een hoge romp is gebruikelijk en draagt misschien bij aan de sterkte bij een ev. slechte landing.
    Misschien geefft deze vorm ook een wat lager zwp als de accu tenminste op de bodem ligt.
    Van de aerodynamische aspecten heb ik totaal geen kaas gegeten en is in mijn geval ook niet nodig als huis-, tuin- en keukenvlieger. Als ie het maar goed doet is het voor mij geschoten.

    @Dutchy: remkleppen zitten er oorspronkelijk niet op. Het omhoog zetten van de ailerons tijdens de landing zou voldoende moeten zijn om 'm voor je voeten te kunnen landen.
    Op de bijgevoegde CD zit wel een gedeelte waarop remkleppen of verstoorders staan beschreven. Die zijn ook gefreesd. Alleen passend voor Graupner DES 586 of 587 of op aanvraag voor de JR C341 leverbaar.

    Maar zoals Serge schrijft is dat zelf te maken. Er zijn er die dat wel doen, maar ik was dat eigenlijk niet van plan.

    Groeten, JH
     
  14. bdoets

    bdoets Vriend van modelbouwforum.nl PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    6 aug 2006
    Berichten:
    9.323
    Locatie:
    Harderwijk
    We hebben in het Wetenschapsforum een draadje gehad over invloed van de hoogte van het CG... bleek zeer gering te zijn... :)
     
  15. DirkSchipper

    DirkSchipper Forum veteraan

    Lid geworden:
    7 jun 2005
    Berichten:
    6.318
    Locatie:
    Utrecht
    ????? Waarom zou lucht bij turbulenties een voorkeur voor horizontale bewegingen hebben (want jij beweert dat die meer voorkomen)? Of waarom zou een zwever eerder zijdelingse bewegingsveranderingen maken dan verticale?

    Heb je al eens een bocht gevlogen met een vario in je oor? Dan kun je horen hoe moeilijk het is om tijdens die bocht precies dezlfde daalsnelheid aan te houden als voordat je aan die bocht begon.

    Algemeen aanvaard is dat het HO-roer het belangrijkste roer is op een vliegtuig, waarom hecht jij daar dan minder belang aan HO-stabiliteit dan aan RI-stabiliteit?

    Ik ken vele RC-kisten die alleen een kielvlak en geen RI-roer hebben, maar geen enkele met alleen een vast stabilo zonder roer (uitzondering vrije vlucht).

    Ik denk dat dit alles helemaal los staat van de constructiewijze van de romp. Doos van hout, ovaal van glas, of wat dan ook. :rolleyes:

    Dirk.
     
  16. cajo

    cajo

    Lid geworden:
    30 nov 2008
    Berichten:
    675
    Locatie:
    Uden
    Je kunt ook de romp als vleugel uitvoeren dan heb je geen eigenlijke romp meer.

    [​IMG]
     
  17. bdoets

    bdoets Vriend van modelbouwforum.nl PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    6 aug 2006
    Berichten:
    9.323
    Locatie:
    Harderwijk
    Nee dat heb ik niet beweerd, ik heb gesteld dat afwijkingen in de luchtstroming eerder voorkomen in het horizontale dan in het verticale vlak.
    Omdat-ie dat van nature doet in een bocht. Zelfs in een perfect gevlogen bocht (en wie vliegt er altijd perfecte bochten?) volgt het toestel een kromme lijn; ergo het is onmogelijk dat de hele romp van voor tot achter keurig parallel aan de luchtstroom ligt. Omdat achterop (inderdaad!) een kielvlak staat zal dat doorgaans de plek zijn die zich in de luchtstroom richt; wat betekent dat (ook in een perfecte bocht) de neuspartij enigzins van de binnenkant wordt aangestroomd. Het is duidelijk dat je dan extra verlies hebt wanneer de neus hoog is.
    Nee maar wel met een aantal verschillende 1:1 vliegtuigen, het is dan makkelijker om te constateren dat je pitch afwijkt maar de betekenis is doorgedrongen...
    Nogmaals, ik heb het niet over stabiliteit. In elk geval is het theoretisch mogelijk om een bocht te vliegen waarbij de romp in het horizontale vlak volledig parallel aan de luchtstroom ligt, voor het vertikale vlak is dat dus niet zo. Over roeren heb ik het geloof ik niet gehad....
    Tuurlijk Dirk (en vrije vlucht toestellen zijn geen RC toestellen dus die laatste toevoeging is overbodig) maar, nogmaals, ik had het ook niet over roeren...
    ....en nou kom je wéér terug op iets waar het hier helemaal niet over ging; logisch dat een houten romp min of meer rechthoekig is, en een glazen romp rond of ovaal. (Het omgekeerde is in het éne geval enorm gecompliceerd, en in het andere hopeloos inefficiënt). Het ging, simpel, om de vraag waarom (houten) doosrompen in de praktijk altijd hoog en smal zijn, terwijl volgens mijn argumentering laag en breed (of anders tenminste vierkant) eigenlijk logischer zou zijn.
     

Deel Deze Pagina