Hovercraft (onderwaarste aandrijving)

Ik wil mijn pws waarschijnlijk maken over hovercrafts. Maar niet zoals iedereen die dit doet de hovercraft beschrijven en dan er zelf een bouwen. Maar een mogelijk nieuw soort bouwen.
Voordat ik begin wil ik eerst weten of dit realiseerbaar is. (zou het kunnen werken, zo niet waarom niet en is er een oplossing).

Het volgende is het idee:
Normaal gesproken zit er een 1 ventilator die de lift en de beweging regelt. Deze zit aan de achterkant gemonteerd. De stabiliteit en bestuurbaarheid zijn hierdoor redelijk slecht.

Ik wilde deze ventilator verplaatsen naar onder de hovercraft. En ik een bepaalde hoek plaatsen naar achteren. Onder het skirt door (of zelfs zonder skirt). Zodat het de grond weg blaast.

Ik hoop dat het duidelijk is en ben benieuwd naar de mogelijkheden.En of iemand mischien wil helpen met het uitvoeren van dit project.

 

Het is prima dat er nog steeds jonge mensen zijn die iets nieuws willen "uitvinden". Ergens ben ik er een beetje jaloers op want het is mij nooit gelukt en reken maar dat ik toen ook de nodige "goede" ideeën had.
Dit is op zich ook een mooi project maar helaas ben je hier "verkeerd" bezig. De hovercraft bestaat al en heeft een vrij lange ontwikkeling meegemaakt. Ga daar eerst eens naar zoeken en lezen, heel veel lezen.
In het begin van de 50tiger jaren van de vorige eeuw was Christopher Cockerell aan het experimenteren met ideeën om de wrijving tussen de grond en een voertuig te verminderen. Het idee was om het voertuig op een luchtkussen te laten "zweven". De eerste luchtkussen voertuigen (de naam hovercraft bestond toen nog niet) hadden nog geen skirt. Voor de voortstuwing waren er ook allerhande ideeën.
Jouw ideeën zijn al voorbij gekomen en voor de ene of andere reden allemaal afgewezen.
Er is dus niet veel nieuws te verzinnen hier maar je kan er nog steeds een enorm werkstuk van maken door uit te zoeken waarom een hovercraft de huidige vorm en aandrijving heeft. Dit kan toch een groot project worden. Succes.

 

Bedankt voor de informatie! Een verslag op zich is niet mogelijk omdat er een praktisch deel en veel gereken aan verbonden moet zijn. Het liefst zou ik ook iets (nieuws) willen maken. Dit moet wel werken maar hoeft niet in alle opzichten beter te werken. Dus als je iets kan maken en voordelen kan geven en nadelen ten opzichte van het huidige product is het ook goed. Anders zal ik een ander onderwerp zoeken.

 

Dus hoop ik dat er mensen zijn die kunnen vertellen of dit gaat werken. Een schets zal later in de week komen. Of iemand die kan vertellen waarom deze ideeen verworopen zijn.

 

Volgens mij is de bestuurbaarheid slecht doordat de hovercraft geen weerstand heeft. Een eenmaal ingezette beweging wordt daardoor niet makkelijk afgeremd. Een oplossing zou kunnen zijn om vier fans op de uithoeken te plaatsen en die 360 graden draaibaar te maken (is ook al bedacht).

Gevoelsmatig zou ik denken dat het luchtkussen verstoord wordt als je een fan binnen het skirt plaatst. Misschien wel een onderzoek waard? Een fan op grondniveau lijkt misschien effectiever, maar waarom zou dat zo zijn?

 

Waarom denk je dat ik schreef dat je moet gaan lezen, heel veel lezen? Onderzoek doen is precies wat het woord zegt en niet een vraag op een forum dumpen en dan maar wachten tot iemand je het antwoord aanleverd. Het is tenslotte jouw project!
Ga dus op zoek naar artikelen over het ontstaan van de hovercraft. Tik gewoon "hovercraft" in Google en je krijgt een enorme massa gegevens. Ook van mensen die een project als het jouwe ooit al eens hebben opgezet.
Door te gaan lezen en zoeken zal je vinden waarom die skirt er is gekomen en ook waarom er niet is gekozen voor de aandrijving via de onderkant. Je zal ook kunnen vinden dat er wel degelijk hovercrafts bestaan die maar één fan hebben. Die fan blaast naar achteren en slechts een klein deel van de lucht wordt afgetapt om het luchtkussen op te blazen. Natuurlijk kleven daar nadelen aan. Welke? Dat mag je zelf uitzoeken.
Op dit forum willen wij elkaar allemaal helpen maar we gaan natuurlijk niet "het werk" voor iemand doen. Heb je specifieke problemen of begrijp je iets wat je gelezen hebt niet dan zullen wij natuurlijk helpen als we dat kunnen. Het project voor je maken dat zullen we niet doen.

 

Je hebt gelijk dat ik het zelf moet doen. Ik heb veel gelezen over skirts etc. Maar ben nog bezig. Maar kan er niet helemaal uit afleiden waarom het niet efficient zal werken. En al helemaal niets over mensen die een vergelijkbaar experiment hebben gedaan. Maar ik blijf lezen dus missien vind ik het nog wel.

 

Het is niet helemaal eerlijk om je zo alleen te laten "zwemmen" dus help ik je een beetje.
Als je op Wikipedia gaat kijken vind je het onderstaande stukje. Wel in het Engels maar dat zou niet zo'n groot probleem horen te zijn voor een middelbare scholier.

"Christopher Cockerell
The idea of the modern hovercraft is most often associated with Sir Christopher Cockerell. Cockerell came across the key concept in his design when studying the ring of airflow when high-pressure air was blown into the annular area between two concentric tin cans, one coffee and the other from cat food. This produced an annular ring of airflow, as expected, but he noticed an unexpected benefit as well; the sheet of fast moving air presented a sort of physical barrier to the air on either side of it. This effect, which he called the "momentum curtain", could be used to trap high-pressure air in the area inside the curtain, providing lift based on pressure, not airflow. In theory, only a small amount of active airflow would be needed to create lift, much less than a design that relied only on the momentum of the air to provide lift, like Frost's Avrocar or a helicopter. In terms of power, a hovercraft would only need between one quarter to half of the power required by a helicopter."

Christopher Cockerell wordt wel de vader van de hovercraft genoemd en heeft hem de huidige vorm gegeven. Voor die tijd waren er al experimenten in die richting geweest. Ergens in 1700 was er zelfs al iemand met ideeën in deze richting. Het grote probleem was het luchtkussen, dat bestond niet! Wanneer je lucht gewoon naar beneden blaast heb je in feite niets meer dan een helicopter. Door het grondeffect heb je een klein beetje een luchtkussen maar bij lange na niet wat de moderne hovercraft heeft.
Het was dus Cockerell die met een föhn op een weegschaal blies en keek hoeveel "gewicht" de luchtkolom kon optillen. Dat viel behoorlijk tegen tot hij op een idee kwam. Hij stak twee blikken in elkaar, een groot blik met een kleinere daarin. Tussen de spleet die zo ontstond blies hij lucht waarbij hij ontdekte dat hij opeens aanzienlijk meer gewicht op kon tillen met hetzelfde vermogen. Die ring van snel stromende lucht bleek in het midden een kolom van lucht met een hogere druk vast te houden, het luchtkussen was geboren!
Pas later werd de Skirt toegevoegd om nog meer lucht ONDER het voertuig vast te kunnen houden. Zo kon het voertuig hoger opgetild worden en makkelijker over obstakels heen "zweven". Ook kon zo meer gewicht op worden getilt of hetzelfde gewicht met veel minder vermogen.
Een hint: wat denk je, zal er gebeuren er als je die lucht gaat wegblazen voor de voortstuwing? 8O

Ik hoop je hiermee toch een stuk opweg te hebben geholpen zonder het werkstuk voor je te maken. Afhankelijk van wat jij met je werkstuk wilt kan er nog veel uitgezocht worden. Scucces!

 

Dit heeft me wel enigzins geholpen. Ik had dit inderdaad al gelezen. Door lucht op de grond te blazen verwacht ik dat de hovercraft rare bewegingen zal gaan maken doordat de lucht onder de hovercraft niet constant is. Er zijn denk ik wel manieren waardoor het skirt behouden blijft, daar zal ik zover ik kan naar kijken. Maar weet niet of je dan hetzelfde
Effect blijft houden.

 

Hier een tekening. Hij is via paint gemaakt dus niet echt heel duidelijk. Maar het zou begrijpbaar kunnen zijn. De voorste fan staat vast naar onder gericht om een constante lucht onder de hovercraft te krijgen. De achterste fan is vrij drijbaar in alle richtingen dmv kogelgewricht.

Ik heb nu de vorm van het skirt dusdanig getekend dat als het goed is de achterste van de luchtconstantheid onder de hovercraft niet te erg beinvloed.

Ik hoor de reacties af.

 

Het klinkt ontzetten vervelend dat ik dit iedere keer weer schrijf maar ga nu eerst eens goed lezen! Pas wanneer je begrijpt wat je leest en dus de werking van een hovercraft snapt moet je gaan experimenteren.
De tekening die je gemaakt hebt bewijst dat je nog lang niet alles snapt. Je hebt dus of nog niet voldoende gelezen of je bent nog (lang) niet diep genoeg in de stof gedoken. Wat je getekend hebt zal namelijk nooit goed werken. Je blaast namelijk de lucht niet zo maar onder de bodem maar via de skirt en vanuit de skirt komt het onder de bodem. Zo vormt de skirt een opgeblazen gordijn om de hovercraft waarin het luchtkussen "gevangen" blijft waarop de hovercraft zweeft. Natuurlijk zijn er vele variaties op dit thema maar dit is wel de principe werking.
Er zijn massa's tekeningen hiervan te vinden met de daarbij horende uitleg, dus nogmaals: ga nu eerst eens grondig op zoek en lees alles wat je te pakken kan krijgen. Op internet kan je in één avond meer vinden dan ik in een jaar kan schrijven dus zo moeilijk moet dat niet zijn.
Dit filmpje zal je weer een paar ideeën kunnen geven, maar blijf zoeken en lezen!
MG_6XwsC6EE[/media] - hovercraft project from the start
En er zijn ook mensen die al een werkstuk zoals jij hebben gemaakt en het on-line hebben gezet. Kijk bijvoorbeeld maar eens HIER.
Niet zo maar overschrijven he! :nooo:

 

He,

Die voorste propellor is ook fout getekend; die propellor moet juist het skirt opblazen. En in het skirt zitten dan kleine gaatjes die lucht onder de hovercraft brengt zodat de hovercraft zweeft. Echter is de achterste propellor wel goed getekend zoals ik het ontwerp in mijn hoofd heb uitgedacht( en om deze propellor ging dit verhaal). Deze propellor moet dus tegen de grond blazen en doordat deze propellor verschillende hoeken kan maken moet hij zorgen voor het maken van bochten.

Alleen heb ik dit project mijn docent besproken. hij zegt: "dat het logisch zal zijn dat hij vooruit gaat. En dat hij dat makkelijk zou kunnen uittekenen omdat het met vectoren enzo te maken heeft en weinig met formules". Dus komt dat erop neer dat hij het project te simpel vind en dit PWS niet mag.

Mischien dat het wel mag als ik iets van een hoverboard maak ipv een hovercraft; Omdat je dan iets nieuws doet waar nog niet zoveel pws´en over zijn gedaan (denk ik)

Ik hoor je reactie

 

Als je alles leest zoals je schrijft, zou ik het nog maar een keer lezen.
Wat een geheimtaal.

 

Zo is het mischien beter te begrijpen

 

Dat wel, denk ik. Tenminste ik geloof fat ik het begrijp. Ik ken de eisen die gesteld worden aan een PWS niet, maar als het gaat om iets werkend te krijgen (al is het maar in theorie) dan begrijp ik toch dat je daar grote risico's gaat lopen. Deze Wikipedia pagina is er in ieder geval niet positief over. Maar je kan natuurlijk dit als startpunt gebruiken:



Groet,

Ad Bakker

 

Dan zal je denk ik eerst even "Back to the future" moeten om zo'n hoverboard te maken

Hier staat nog een hoop leesvoer over simpele hovercraftjes: doe-het-zelf-hovercraft

Groeten

 

Dan denkt die leraar er ook veel te simpel over. Ja de hovercraft zal zich waarschijnlijk wel bewegen maar omdat je met de lucht in het luchtkussen rotzooit zal de draagkracht van dat luchtkussen (veel?) minder worden. Omdat je de lucht er met kracht onder vandaan blaast voor de stuwkracht bestaat zelfs de kans dat de achterkant helemaal tegen de grond zal komen!
Die achterste fan blaast dan schuin naar onder/achter en creëert dan een soort van zuigkracht rondom die luchtstraal. Die zuigt dan de lucht uit het luchtkussen mee en dan beweegt er helemaal niets meer.
Ergens hoopte ik dat je dit zelf zou ontdekken en dat je dan zou kunnen verklaren hoe dit komt en dus waarom deze manier van aandrijven niet bij hovercrafts gebruikt wordt. Je had dit ook zelf kunnen vinden maar dan zou je meer moeten hebben gelezen en ook dieper in de materie moeten duiken. Dus niet alleen de Wikipedia definities lezen maar ook stukken van zeer vele andere mensen die net als jij hebben geëxperimenteerd of er nog mee bezig zijn.
Succes met je werkstuk!

 

Haha, dat was dus mijn hele vraag. Of het uberhaubt kans van slagen heeft. En dat heeft het dus niet. Als het geen kans van slagen heeft kan ik het dus ook niet voor mijn PWS doen. Omdat er veel praktijk in moet zitten.

 

Niet helemaal mee eens.
Als je het wel doet, en daarmee aantoont dat die wijze van besturing niet werkt, heb je een hele aardige PWS gemaakt. En aangezien je ook je hoovercraft hebt gebouwd, zit er ook voldoende praktijk in.

Alleen houd je er geen goed werkende hoovercraft aan over .

Dirk.