Welke KV waarde van de motor past het beste bij het F3C vliegen? In de F3C modellen van Align zaten de 470 kv motoren terwijl er voor de flybarless modellen een 510 kv gemonteerd waren. Ik heb het over de oudere modellen want tegenwoordig zitten er andere types in. Mijn kennis van deze materie is niet zo heel groot en wil een van mijn motoren opnieuw laten wikkelen.
De vraag is met hoeveel toeren je wilt vliegen, welke governor je gebruikt en wat je gear ratio is. Vervolgens kun je met behulp van HS Calculator bepalen wat voor kv je ongeveer nodig hebt.
Danny, dank voor je input. Toeren voor het hoveren staan nu op 1550 en voor FF figuren op 1950 toeren, gear ratio is 1:9.33 en ik gebruik de governor van de CC regelaar. Als ik de HS calculator gebruik dan kom ik er niet echt uit, als ik speel met een KV waarde van 440 tot 520 dan kom ik nog steeds niet in het gebied van 1550 en 1950 toeren of begrijp ik het verkeerd?
John, is er van de Align motor ook een vermogens diagram? Of in ieder geval een opgave van bij welk toerental de motor het meest happy is? Zonder die uitgangsbasis kom je er nooit. Mijn pyro's draaien in wezen te langzaam, resulterend in dat het iets meer verbruik heeft en dat het maximale vermogen niet haalbaar is....... Maar ik heb er nog niks van gemerkt. Kan uit mijn loggings ook niks bizars vinden. Het opnieuw (laten) wikkelen van je motor maakt natuurlijk een heel andere motor ervan. Wordt het een powerdekker? Steven.
Hoi John, ik zou voor dezelfde kv waarde , 450 kan ook nog zelf heb ik een 520 kv en 10,83 i dus kom ik uit op 520 x12x3,7V /10,83 x 0,9 =1918 rpm ik kan makkelijk 2050 halen, het ligt ook aan de esc en de accus mijn accus zijn al leeg bij 3,7 v per cel gr Cees
Wat achtergrond info: E-motoren zijn het happiest als ze draaien bij hoogste rendement Steven. Want dan lopen ze het koelst. Maar bij die stromen, heb jij niet genoeg vermogen. Iedereen zit voorbij dat punt qua stroom. Of je moet een veel grotere (zwaardere) motor nemen die daardoor een (relatief) lichtere belasting heeft. De Dymond V-MAX V42-L bereikt zijn maximale rendement van 85% (de groene kromme) tussen 15 en 20A. Terwijl de geadviseerde stroom het dubbele bedraagt, 50A. Volledige test www.elektromodellflug.de -> Motoren -> Antriebtest -> Staufenbiel/Dymond
Kv staat gelukkig niet voor kilovolt (=kV):smile: doorgaans best wel dodelijk, maar voor velocity Konstante. De waarde van de Kv constante, uitgedrukt/gemeten in rpm/Volt, zegt niets over vermogen, stroom, kwaliteit, toerental, koppel, cogging, magnetisme, temperatuur, rendement van de motor. Het geeft alleen aan hoeveel toeren motor onbelast zal draaien bij gegeven spanning: rpm = Kv x spanning. Het gaat om welk toerental de propellor moet draaien. Een motor van 10watt, een motor van 100kW (denk 1:1 automotor) en een 1megawatt motor (denk 1:1 Fyra ) kunnen alledrie dezelfde Kv motorconstante hebben. Zoals gezegd, de Kv constate zegt weinig tot niets over vermogen, koppel, stroom etc. Dat is een misverstand dat vaak optreedt door foutieve notatie als motor heeft/is 1000Kv. Kv is geen eenheid (zoals meter, seconde, Ampère, kilogram), het is een grootheid (afstand, tijd, stroom, massa, spanning, toerental, dichtheid ...). De meeste leveranciers en fabrikanten maken zich hier 'schuldig' aan, helaas. Schrijven dat een motor 1000Kv is/heeft, is hetzelfde als een auto die 1500massa is, met een top van 210snelheid, slechts 30.000geld kost en rubberrokend in 5,9tijd optrekt van 0 naar 100snelheid. Correct Kv (generatorconstante) = 1000rpm/volt.
Yeb, ik laat eerst 1 motor opnieuw wikkelen. Ik weet zeker dat de motor beter gaat presteren als ik de standaard (dunne) wikkelingen laat vervangen door dikkere draden. Ik ben zeker niet op zoek naar een bom van een motor, maar wel naar een zuinigere motor die gewoon meer rendement levert. Ik moet alleen de KV waarde aan Bert opgeven maar ik denk dat het gewoon een 470 KV gaat worden. Ben wel erg benieuwd ....
John, ik denk ook dat je met 470 Kv goed zit voor de TREX. Ron, bedankt voor de leerzame info! Steven
Ander voordeel van dikkere draad is minder inzakken van toerental bij hoge belasting/stroom, omdat er minder spanningsverlies is in de motor. Netto voelt de motor daardoor minder lage spanning. De regelaar/governor hoeft minder hard te werken.
Even voor mijn begrip: de waarde van 0,9 in bovenstaande is de instelling van de regelaar. Dus de governor staat op 90% van de maximale belasting van de regelaar. Als ik dus bovenstaande even projecteer op mijn instellingen : 470x12x3.7v/9.33x0.9=2012 rpm. Als ik de motor op 450kv laat winden dan kom ik op 1927rpm! Maar waar merk je het verschil dan? Een motor die minder warm wordt en dus een betere performance?
Als je je governor zodanig afstelt dat je met nieuwe motor op oude toerental (en pitch) vliegt, vraagt de rotor hetzelfde vermogen en stroom als voorheen. Maar die stroom loopt wel door dikkere draden in de motor. Minder koper-verliezen in de motor waardoor de motor koeler loopt De ijzer(stator)verliezen zijn gelijk gebleven want afhankelijk van toerental, en dat is hetzelfde gebleven. IJzerverlies bestaan uit twee componenten: hysterisverlies, loopt lineair op met toerental, en wervelstroomverlies, loopt kwadratisch op met toerental. Het punt waar koperverlies = ijzerverlies is het punt van maximaal rendement, waar 'wij' dus altijd rechts van zitten. De niet-pneumatisch/hydraulische remmen in een achtbaan zijn wervelstroomremmen. Leuke verrassende demo's: Eddycurrent demo videos - RCG Efficiency governs power/weight ratio. Higher motor efficiency does not only mean that the motor makes better use of the batteries' power, it also means the motor is able to handle a higher power input before hitting its maximum temperature mark i.e. a the power/weight ratio will be higher. An example Say the motor has an efficiency of 70% and it can handle 50Watt input without turning into toast. That means it can get rid off 30%*50=15Watt excess heat. Now, by cramming in thicker wire (and/or using better stator-iron, segmented magnets), efficiency increases to say 75% (I'm a bit optimistic here). The motor's ability to loose those 15Watts has not changed (by radiation, convection and conduction). This means the motor now can handle 60Watt before it hits the 15Watt (25%*60Watt) losses mark. An efficiency increase of 5% gives an increase in the power to weight ratio of 20% (from 50Watt to 60Watt). That's why efficiency plays such an important role, in any motor design: efficiency governs maximum power. The motors weight may have increased a bit due to more copper. A rather extreme example, just for calculation's sake/fun: going from 80% to 90% efficiency would increase power by a factor two. In het Engelstalige verhaal hierboven (te lui om te vertalen) negeer ik dat door meer koper er minder lucht door de motor kan. Dat leidt tot minder koeling waardoor motor juist weer wat minder vermogen aan kan. Bij een kortlopende motor zou je voor zo veel mogelijk koper gaan, voor een motor die langer loopt zou je de beschikbare ruimte niet helemaal gebruiken. Het is een afweging.
Hoi John, een 450 motor met dikke draden zal zeker voldoende zijn en toch een redelijk rendement hebben, ik vroeger ook met 450 motors gevlogen en ongeveer dezelfde i ik heb nog een 450 liggen mag je proberen, zal hem zondag meenemen gr Cees
Je merkt het verschil in dit geval simpelweg dat je met de 450kv motor op lagere toeren vliegt Als je ze beide op 1950rpm instelt zul je merken dat de laag kv motor te weinig headroom heeft om ook onder belasting het toerental constant te houden. Met 470kv zul je tot 2000rpm kunnen gaan met goede governor performance (hangt ook van je lipos af) Qua efficiency zit er natuurlijk ook nog een klein verschil. Maar het grootste verschil zal hem zitten in de koper toename door het herwikkelen. Bij een align kan er 2 keer zoveel koper in en dus heb je de weerstand gehalveerd. Hier heb je een handige calculator http://heli.dacsa.net/MrMelSite/iframe/index.html
Ik zou ook nog kijken of je misschien een tandje hoger kan op je pinion met een lager kv, zodat je overbrenging net wat sterker is. Verder zou ik voor minimale koperwinst gaan, en voor maximale koelruimte winst.
Met de 700mx is het heel makkelijk om 2x zoveel koper erin te krijgen en toch nog ruim voldoende ruimte voor koeling. De originele wikkelingen zijn gewoon triest. Dit is weliswaar een 600mx die ik herwikkeld heb maar de 700mx is vergelijkbaar Hier ook een 700mx door dekker [126944] scorpion-hk3026-hk4225-hk4020-hk4025-hk4035-buitenloper-wikkelen-19
WTF :shock::shock::shock: ??? Zeg maar om te janken zo weinig. De fabrikant kan met relatief weinig extra kosten makkelijk een veel betere motor maken. Wat kost die motor?
