Links-rechts, omhoog-omlaag.

Ik ben wel een beetje gewend dat begrip proberen te genereren voor dit soort zaken als moeilijk doen wordt weggezet.
Ik wil nu juist naar voren brengen dat het ogenschijnlijk vanzelfsprekende niet persee de juiste observatie of interpretatie of erger, bewering is.

Dat is nu juist de clou Arjan: ik stel toch duidelijk dat het gaat om:

Doe dit kunstje nu eens met een 2-asser zwever en vertel dan eens wat je ziet.

Je komt nu met een voorbeeld van een vlakke vleugel(s) vliegtuig en gelukkig zeg je wel correct: Giert naar links, giert naar rechts. Dat je dan door tevens een trekkende motor min of meer een cirkel kan vliegen wil nog niet zeggen dat je een goede bocht vliegt, alleen met het voorbeeld vliegtuig zal je dat niet merken omdat je automatisch toch de bocht gaat vliegen met ailerons. (bij een brevetexamen voor een bemand toestel zou je met zo een bocht zakken)
(Bij een vlak vleugel vliegtuig is er in aerodynamische zin geen wezenlijk verschil tussen rechtop of inverted, dus ook de reacties op de roerstanden is in wezen het zelfde)

Het gaat er om dat v-stelling vliegtuig met alleen rudder (geen aileron) -input hier wezenlijk anders reageert dan een vlak vleugel vliegtuig, dus dat de stelling: ''op zijn kop werken hoogte en richting andersom een te eenvoudige stelling is.

Sorry, maar dit is echt onzin: in een vliegsituatie leveren een symetrisch en een half symetrisch profiel beiden lift volgens de normale basisprincipes die daarvoor gelden, weliswaar met een onderling wat andere karakteristiek, maar bij verhoging van de snelheid neemt voor beiden de lift gewoon toe.
Het minuscule tijdelijke verschil in snelheid tijdens de gierbeweging is hier echter niet van betekenis.

 

We doen inderdaad moeilijk want met v-stelling in de vleugels, giert het toestel de ene kant op, maar maakt hij de bocht de andere kant op. Als je ondersteboven vliegt tenminste. Dan heb je ook nog het effect wat Rhelie beschrijft en dat gaat volgens mij hier tegenin. Ik weet niet in hoeverre het vleugelprofiel hier een rol speelt, maar je zou zeggen dat een symmetrisch profiel hetzelfde effect heeft; de vleugel in de buitenbocht gaat harder en levert daarom meer lift. Ik denk dat de v-stelling het in de meeste gevallen toch wint en het toestel de andere kant op dwingt.

Martin

Edit: mijn post is ingehaald door Peter Den Waarvoor dank, jouw uitleg snijdt meer hout dan de mijne.

 

Dat hoef je je niet af te vragen: ook proefondervindelijk hebben vriend H en ik dit aangetoond. (en een weddenschapje mee gewonnen)

 

Ja, want ik reageerde op de post daarvoor die over een Sebart Mythos ging. Dus ja,

Dat geloof ik direct maar daar ging het niet over. Mijn "Wat doen jullie moeilijk" was dan ook niet aan jou gericht.

 

@arjan: thnx en duidelijk, ik was al een beetje verbaasd.