Meer duidelijkheid nieuwe regels

Discussie in 'Algemeen modelvliegen' gestart door onno10, 5 apr 2017.

  1. dries_neyrinck

    dries_neyrinck

    Lid geworden:
    14 aug 2013
    Berichten:
    2.650
    Locatie:
    Oordegem
    Hoogtemetingen zijn perfect mogelijk vanuit een helikopter bvb. Niet dat dit nu topprioriteit zal worden.
     
  2. Sadkingbilly

    Sadkingbilly

    Lid geworden:
    15 apr 2007
    Berichten:
    2.935
    Locatie:
    Groningen
    Zal het zeker niet. En ongetwijfeld zal het ook tellen of je ergens op een lege hei staat te vliegen met een DLG of dat je een quadcopter tussen de bezoekers van een druk park doorjaagt...
     
  3. R2D2

    R2D2

    Lid geworden:
    18 jun 2003
    Berichten:
    845
    Locatie:
    Veendam
    En nee geen lid van de VVD en ook niet op gestemd trouwens, maar jij snapt toch ook wel dat die slimme mensen in Den Haag het verschil tussen een drone en een RC vliegtuig niet weten,
    En dat je een vereniging haat snap ik niet helemaal, het is toch veel gezelliger met meerdere mensen te vliegen dan in je eentje ergens in het veld te gaan staan ?
    Als ik een poosje op ons veld aan het vliegen ben en er komt verder niemand dan ben ik na een uurtje er wel klaar mee en ga naar huis.
    Ik heb gewoon deze mening en respecteer natuurlijk ook jou mening, ik ben het niet met je eens natuurlijk maar dat hoeft ook niet toch.
     
    ron van sommeren, Bruno van Hoek en Jonkje vinden dit leuk.
  4. onno10

    onno10 PH-SAM

    Lid geworden:
    28 sep 2013
    Berichten:
    1.969
    Locatie:
    Rosmalen
    Als je de brief aan de kamer goed leest dan is er ruimte ingebouwd voor andere locaties dan alleen modelvliegvelden.
    Opvallend is dat er nu ineens de term klassiek modelvliegen gebruikt wordt.
    Deze tekst b.v.
    De modelvliegsport vindt plaats op daarvoor bestemde terreinen waar vooral in verenigingsverband wordt gevlogen en veelal interne (veiligheids)procedures gelden.
     
    ron van sommeren en Bruno van Hoek vinden dit leuk.
  5. Martin7182

    Martin7182

    Lid geworden:
    23 sep 2009
    Berichten:
    1.238
    Locatie:
    Bussum
    Welk probleem eigenlijk? Er zijn zeer weinig incidenten in de modelvliegerij. Zoals het voorbeeld van Sadkingbilly, x jaar zonder problemen geldt voor praktisch iedereen. Voor de politie heeft dit voorlopig nul prioriteit. En terecht!

    Martin
     
  6. Ernst Grundmann

    Ernst Grundmann PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    27 aug 2002
    Berichten:
    13.335
    Locatie:
    Woerden
    Op zich ben ik het helemaal met je eens Martin maar er kleeft wel een probleem aan waar veel mensen naar mijn inzicht te makkelijk overheen stappen. Ga je toch verder dan de regels toestaan dan zal dat over het algemeen geen problemen opleveren. Dat wordt anders als er wel een keer iets mis gaat. Hoewel we er zelden iets over horen er gebeurt bij elke club en bij elke modelvlieger wel eens iets. In veruit de overgrote meerderheid van de gevallen valt de schade wel mee en wordt dat onderling geregeld.
    Helaas is de praktijk tegenwoordig steeds meer dat de verzekering wordt ingeschakeld als er "iets" aan de hand is. Er wordt al snel geclaimd. Zo lang je binnen de wettelijke regels bleef zal de verzekering uitkeren als dat nodig mocht zijn. Maar ben je toch "verder" (verder dan de regels of de wet toestaan) gegaan dan zal de verzekering niet uitbetalen. Dan mag jij zelf gaan betalen en dat kan heel vies tegen gaan vallen. Met een beetje pech krijg je een civiele procedure aan je broek en wordt je door de advocaten "uitgekleed". Maak je borst dan maar nat want dan ben je nog niet klaar.
     
  7. Sadkingbilly

    Sadkingbilly

    Lid geworden:
    15 apr 2007
    Berichten:
    2.935
    Locatie:
    Groningen
    Welkom in Amerika?
     
  8. onno10

    onno10 PH-SAM

    Lid geworden:
    28 sep 2013
    Berichten:
    1.969
    Locatie:
    Rosmalen
    Mijn vak is verzekeringen en ik ben het helemaal met Ernst eens.
    En kan het fout gaan ? Ja natuurlijk. We hopen allemaal dat dat nooit gebeurd.
    Zelf heb ik ooit meegemaakt dat er een formatie van 4 F16 kisten op 200 meter hoogte onder een 3 meter carbon zwever door vloog.
    Als die zwever een F16 raakt die 400 km + per uur gaat dan weet ik niet wat de gevolgen zullen zijn.
    De regels is dat je moet landen als er bemande vliegtuigen in de buurt zijn. Echter die F16's zijn er voor je het weet en ook net zo snel weer weg dat je denkt WTF wat was dat.....
    Mijn ervaring na 35 jaar in verzekeringen is dat als het fout gaat dan gaat het ook echt fout.
    Telkens weer blijkt de Wet van Murphy te kloppen.
     
    ron van sommeren vindt dit leuk.
  9. onno10

    onno10 PH-SAM

    Lid geworden:
    28 sep 2013
    Berichten:
    1.969
    Locatie:
    Rosmalen
    Nee hoor, dat stadium zijn we op de meeste vlakken al lang gepasseerd.
     
  10. Martin7182

    Martin7182

    Lid geworden:
    23 sep 2009
    Berichten:
    1.238
    Locatie:
    Bussum
    Bedankt Ernst voor je reactie. Maar moeten we dan echt alle risico's afdekken? Ja, iemand kan een fout maken en helemaal "uitgekleed" worden. "Nou en" denk ik dan als de kans groter is dat je door de bliksem geraakt wordt.

    Angst is een slechte raadgever. Je bent natuurlijk bang voor de gevolgen als een F16 onder je model doorvliegt. Maar er is niks gebeurd! Ja, er kan iets gebeuren, maar gecontroleerd op een club kan dat ook.
    De Wet van Murphy is trouwens puur psychologisch, als je genoeg ellende ziet ga je denken dat er overal ellende is. Omgekeerd geldt het ook, daar heb ik zelf 'last' van.

    Martin
     
    DennisK vindt dit leuk.
  11. brutus

    brutus Vriend van modelbouwforum.nl PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 nov 2008
    Berichten:
    27.780
    Locatie:
    Oldeberkoop
    Héél cru gesteld: als je door de bliksem geraakt word, ben je dood en heb je geen zorgen meer.
    Als je iemand voor het leven verminkt, en je verzekering betaalt niet, heb je TWEE mensen die de rest van hun leven flink vergald moeten zien door te komen....
     
    ron van sommeren vindt dit leuk.
  12. Martin7182

    Martin7182

    Lid geworden:
    23 sep 2009
    Berichten:
    1.238
    Locatie:
    Bussum
    Precies Brutus, je legt de vinger op de juiste plaats; "ALS". De modelvliegwereld heeft een uitstekend 'safety record'. Iets wat van de bliksem absoluut niet gezegd kan worden. Helemaal alleen in een leeg weiland met een antenne op een paal is de kans op blikseminslag vele malen groter dan de kans dat je schade veroorzaakt met je modelvliegertje.

    Daarom mijn eerdere vraag: "welk probleem eigenlijk"?

    Martin
     
  13. brutus

    brutus Vriend van modelbouwforum.nl PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 nov 2008
    Berichten:
    27.780
    Locatie:
    Oldeberkoop
    Zie je dat nu echt niet?????

    Lees mijn post nog eens GOED door: als je door de bliksem getroffen wordt, heb je geen zorgen meer (dan ben je hoogstwaarschijnlijk dood....) maar ALS je met je modelvliegtuigje iemand voor het leven verminkt, en jouw verzekering betaalt niet uit, ben jij met een beetje pech de rest van je leven failliet zonder kans weer een goede financiële toekomst op te bouwen...

    Nou weet ik niet hoe jij in elkaar steekt, maar mezelf verzekeren tegen doodgaan, heeft alleen zin voor mijn nabestaanden, niet voor mij. Maar een toekomst waarin iedere cent die ik ooit nog ga verdienen, gelijk in het bodemloze gat van de schadevergoeding gaat zitten.....

    Kies jij maar....

    Van het onderstreepte weet ik helaas uit ervaring dat dat een zéér gevaarlijke aandoening is.... En meestal draait een ander voor de ellende op (vandaar, mijn ervaring....).
    Je moet het me dan ook maar niet kwalijk nemen als ik mensen die de zaken altijd zo lichthartig opvatten (joh, het valt wel mee.... Ach, kom op, wat kan er nu gebeuren.... De kans dat XXX gebeurt is veel groter) meestal als lichtelijk asociaal beschouw....
     
  14. Sadkingbilly

    Sadkingbilly

    Lid geworden:
    15 apr 2007
    Berichten:
    2.935
    Locatie:
    Groningen
    Ik hoor een heleboel "als, maar, want, wanneer" maar geef eens drie voorbeelden waarbij in de afgelopen 25 jaar zoiets dramatisch gebeurd is? En dus niet met die vervloekte multicopters maar met "klassieke" modelbouw. Ik weet van de afgelopen 17 jaar niets.. geen kwestie van lichtvaardig dus maar van realisme. Dat eeuwige piskijken van Nederlanders (wat als, stel je nou voor dat, het zou toch kunnen dat)...

    Persoonlijk ken ik niemand die met een zwaar toestel met veel vermogen op een drukbezochte plek gaat vliegen; net zoals ik niemand ken die op zaterdag in een drukke winkelstraat op een motor gaat rondscheuren.
     
    Martin7182 vindt dit leuk.
  15. TC01

    TC01

    Lid geworden:
    17 jun 2010
    Berichten:
    3.071
    verzekeringen, breek me de bek niet open, heb nu 2 schadegevallen lopen, beiden wel met de auto. eerste is afgelopen augustus toen een vrachtwagen op ons knalde, onze kleine Mazda ving de klap goed op, ik had daarna een klein beetje last van mijn nek, maar dat is al over, vrouw heeft nu nog steeds last van de nek en daardoor een beginnende nekhernia op een vervelende plek die niet zo snel voorkomt.
    afgelopen februari met bedrijfsbouw, ik rijd langs een invoegstrook en de invoegen knalt zo tegen de rechterzijde van de bus, papieren allemaal ingevuld en na moeilijk doen van tegen partij weigeren ze nu het schade formulier in te sturen. hun geven aan dat de schade niet van hun autotje kan zijn..........
    Dus ook dat wordt weer jaren vechten voordat ik de schade vergoed ga krijgen............ vroeger kreeg je van je eigen verzekering je geld, maar dat is schijnbaar nu niet meer het geval.

    Als de verzekering ook maar een heel klein gaatje kan vinden om onder de vergoeding uit te komen dan zullen ze dat zeker doen.
     
  16. onno10

    onno10 PH-SAM

    Lid geworden:
    28 sep 2013
    Berichten:
    1.969
    Locatie:
    Rosmalen
    Dit heeft niets met de nieuwe regels te maken. Als je via PB mij info geeft over de schades kan ik je wellicht verder helpen.

    Nu graag weer on topic.
     
  17. brutus

    brutus Vriend van modelbouwforum.nl PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 nov 2008
    Berichten:
    27.780
    Locatie:
    Oldeberkoop
    Is geen piskijken: wat er in de afgelopen 25 jaar gebeurd is, ik kan het je niet zeggen (lang niet alles komt in de krant denk ik), maar het is ontegenzeggelijk een feit dat er in Nederland minstens één dodelijk ongeluk gebeurd is (als ik me goed herinner in Eibergen, op een vliegclub, een toeschouwer die geluid hoorde, over een aarden wal heel klom om te gaan kijken, en een vliegtuig recht in zijn borstkas kreeg) en in de UK schijnt er ooit een hangglider naar beneden gekomen te zijn nadat de stalen vleugelpin van een modelzwever een spandraad beschadigde.

    Recentelijk zijn er in andere delen van de wereld een paar mensen omgekomen met ongelukken met modelhelicopters (maar dat waren de piloten zelf).

    Maar dat doet er niet toe!!!! Wat er toe doet, is dat ALS jij onverzekerd verantwoordelijk gesteld word voor de gevolgen van zoiets, dan is het wel gedaan met je verdere leven. Wil jij dat risico lopen vanwege zoiets onbenulligs als een "speelgoedvliegtuigje"????

    Het is heel simpel: het is een reeële mogelijkheid dat zoiets gebeurt, en dan is het uitermate stupide om je daar niet voor te verzekeren. "Het gebeurt bijna nooit" is zo'n beetje de meest stupide reden om je kont dwars te gooien (en het mogelijk voor iedereen te vergallen).
    En het kost hooguit tientjes per jaar....
     
    ron van sommeren en onno10 vinden dit leuk.
  18. DennisK

    DennisK

    Lid geworden:
    28 feb 2004
    Berichten:
    4.433
    Locatie:
    Tiel
    Pff gaan we nu alweer hiermee aan de haal.

    Natuurlijk bestaat er een kans dat het mis gaat maar om dan zo overtrokken te reageren en alles te verbieden is gewoon zinloos.

    Er zijn duizenden manieren om 100x sneller aan om te komen / een ongeluk te veroorzaken en die dingen worden waarschijnlijk door het grootste deel van de wereld dagelijks uitgevoerd.
    Ipv een super klein deel waar de risico's nagenoeg 0 zijn mits je de grootste risico's maar mijd.

    Risicoloos leven gaat gewoon niet.
    Kan je zeuren als recreatief vlieger dat je een drone tegen kunt komen maar misschien is het verstandiger om gewoon met dat ding aan de grond te blijven aangezien de kans op een crash door eigen toedoen vele malen groter is.

    Regels van max 50/100m is echt te veel van het goede.
    Verbied de verkoop dan gewoon vsn speelgoed/arf drones dan ben je een stuk sneller van het gedoe af.
    Op deze manier gaat het sowieso niet werken.


    --+ Fiveleafclover antenna service NL +--
     
    Laatst bewerkt: 20 apr 2017
    Martin7182 en verfbrander vinden dit leuk.
  19. Ernst Grundmann

    Ernst Grundmann PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    27 aug 2002
    Berichten:
    13.335
    Locatie:
    Woerden
    Mensen, wel of niet verzekeren en dergelijke heeft hier niets mee van doen. Dat bepaal je zelf lijkt me. Het gaat hier om de regels en het naleven daarvan. Ook het feit dat de beperkingen eigenlijk nergens op slaan en heel moeilijk tot helemaal niet te controleren zijn doet niet ter zake. Waar het om gaat is dat die regels er zijn of er nog aan zitten te komen en dat je je er dan aan moet houden.

    Er wordt wel makkelijk gezegd dat je ze gewoon moet negeren of op z'n minst "een beetje buigen". Daar wil ik voor waarschuwen. Wanneer er "iets" gebeurt dan zit je echt diep in de problemen. Ook al heb je de beste verzekering die zal niet uitkeren als blijkt dat jij je niet aan de wettelijke regels hebt gehouden. Dat kan zo iets simpels zijn als een deuk in het protier van een geparkeerde auto. Jij zal dan de €1843,29 moeten ophoesten die het kost dat uit te deuken en opnieuw te spuiten. Maar helaas ook iets veel ergers.
    De zaak simpelweg verbieden is erg moeilijk. FPV vliegen is in Nederland (en vele andere landen ook) keihard verboden. Het mag hier absoluut niet, op geen enkele manier. Het mag alleen indoor maar niet buiten in de openlucht. En nee het mag ook niet op een modelvliegveld, met een spotter en meer van dat soort zaken. Voor de kampioenschappen FPV vliegen is een speciale ontheffing aangevraagt en gekregen anders zou zelfs dat niet eens mogen.

    Heeft dit verbod enig effect? Kijk maar op het FPV gedeelte van dit forum. Helaas worden deze regels aan de laars gelapt. "Men" is zelfs trots als ze hun FPV toestel kilometers ver is geweest. Ik geef toe dat er vaak prachtige beelden gemaakt worden. Ook hoog de wolken in geeft prachtige plaatjes maar ook koude rillingen bij het idee dat zo'n toestel daar een verkeersvliegtuig tegen kan komen.

    Kom nu niet met dingen die veel gevaarlijker zijn. Hé, het leven is levensgevaarlijk want je gaat er dood van! Dat je voor je zelf risico's neemt moet je zelf weten. Wanneer jij aan de linkerkant van de weg wilt gaan rijden moet je dat zelf weten. Het is jouw leven! Het probleem is alleen dat ook anderen daarmee in gevaar worden gebracht. Niet alleen jij loopt dan groot gevaar maar anderen ook en die hebben daar niet om gevraagd.
    Je mag echter geen risico's nemen met het welzijn van anderen, en dat doe je in zo'n geval. Denk daar eens goed over na!
     
    ron van sommeren en onno10 vinden dit leuk.
  20. R2D2

    R2D2

    Lid geworden:
    18 jun 2003
    Berichten:
    845
    Locatie:
    Veendam
    Ik vraag me nog steeds af wat hebben jullie op een vereniging tegen ? het is toch gezellig met meerdere mensen te vliegen dan in je eentje midden in het weiland ?
    ik ga er vanuit dat je geen mensenschuw bent of een of andere psychologische aandoening hebt natuurlijk,
     

Deel Deze Pagina