Modelvlieghoogte teruggebracht tot 120 Meter vanwege Drones ?

In België is de eerste boete nochtans al een feit. En het was geen klein bedrag.

Boven de 120 meter gaat blijkbaar (streng ) gecontroleerd worden (clubs).

Wel een probleem voor mensen met grote trekkers/zwevers.

 

Klopt helemaal de radar van de luchtmacht( dutch mill) kan ons al zien vanaf 100mtr, vandaar dat we ons moeten melden bij O.C.C niet alleen op de heide in Ede maar ook op Deelen, we melden dan wanneer we beginnen en wanneer we eindigen. de gene die verzaakt vliegt er uit(Deelen).
dus te hoog vliegen wordt gezien genoteerd en doorgeven, aan de diverse instanties op het moment merken we er nog niets van om dat de regelgeving nog niet rond is.
Maar reken er dan maar op dat er opgetreden gaat worden.

 

Daar mis je een heel belangrijk punt: een quadkopter van een vleugelvliegtuig onderscheiden is uitermate simpel. Maar dat is nu net een verschil wat er helemaal niet toe doet.

Wat er toe doet, is hoe je een vliegend apparaat wat puur voor de lol van het vliegen gebruikt word, onderscheid van een vliegend apparaat wat gebruikt word voor "andere dingen" (zoals het maken van spectaculaire plaatjes van een domtoren in de mist of de achtbaan van de Efteling). En dat ook nog eens op een manier dat oom agent het doeltreffend kan controleren....

Dom voorbeeld: een schaalmodel van een vliegtuig is een vliegend ding wat op een echt vliegtuig lijkt... Iedereen is duidelijk wat dat is. Een simpele trainer, of een Das Little Stick, of zelfs een Curare, lijkt niet op een echt vliegtuig, maar het is ook iedereen duidelijk wat dat is, want het berust op de algemene principes van een vleugelvliegtuig.
Zou je kunnen zeggen: Makkelijk zat, een multirotor lijkt nergens op, dus dat kun je mooi verbieden/aan banden leggen op grond van het kenmerk dat het meerdere verticale rotors heeft en niet op een echt vliegtuig lijkt....

Opgelost, toch?

MISPOES! Onder andere E-volo heeft reeds een mandragende multicopter ontwikkeld en getest, er zijn er meer die daarmee bezig zijn en je hebt zojuist wettelijk verboden daar een schaalmodel van te bouwen, of een "op het algemene principe berustende trainer" te vliegen.... Zomaar, zonder werkelijk goede redenen. (en eerlijk gezegd realiseer ik me NU pas dat ook een multicopter daadwerkelijk een schaalmodel kan zijn)

En zo zijn er legio voorbeelden, voor ieder criterium wat je bedenkt om "de een" van "de ander" te onderscheiden, blijkt tot nog toe, dat ze elkaar vreselijk overlappen, en je een hele groep die je eigenlijk geen duimbreed in de weg wilt leggen zomaar verbied, OF dat datgene wat je graag aan banden wilt leggen uitermate simpel te omzeilen valt....

De enige onwil die er werkelijk is, is de onwil van een hele grote groep mensen om zich aan de regels van het gezond verstand te houden, en DAT heeft ons in de positie gebracht waar we nu zijn....
Maar ook dat is slechts herhaling....

 

@Dicky.Maar als eenmaal de beslissing is genomen,dan valt er niets meer aan te veranderen en staan we voor een voldongen feit.De nieuw aan te komen regeling is in mijn ogen inderdaad een gevolg van diegenen die zich nergens van aan getrokken hebben.
Maar dat wil niet zeggen dat de eventueel aankomende beperkingen de juiste oplossing is.Gaat de beperking door zoals hij hier geventileerd wordt, dan is voor veel vliegers (in het bijzonder de zwevers)de lol er wel af.
Tevens is het hier een forum.Dat is mijn inzien een discussie en kennis platform.Dus vind ik dat ook de in jouw ogen "azijnpissers" hier hun azijn mogen pissen,zolang het modelbouw gerelateerd is.
Grt Hans

 

Wat er geventileerd wordt moet iedereen voor zichzelf weten ik doe gewoon weer een poging om iedereen te attenderen dat men gewoon voorzichtig moet zijn met uitlatingen.
Alles wat ik aan opmerkingen ventileer is modelbouw gerelateerd, en komt ook nog van officiële instanties welke mij persoonlijk wordt toegestuurd.
Maar wel eens afgevraagd hoe ze nu aan die 120mtr hoogte komen.
Dat woord az..npisser is aan mij persoonlijk gericht via andere media.

 

Misschien is het ook gewoon onzin. Als het gaat om het afdekken van risico's dan maakt het niet zoveel uit of je met een klassiek model, quadcopter of wat dan ook aan het vliegen bent. Maar nieuwe regels hebben denk ik weinig effect. De oude waren ook al ruim voldoende.

Martin

 

Geheel zoals te verwachten; vliegtuig of drone ??
http://www.cnet.com/products/parrot-disco/

 

Ieder goed denkend mens moet toch inzien dat het nooit gaat om hoe een luchtvaartuig er uit ziet of hoe je het noemen wil.

Het gaat alleen om het (voldoende) veilig gebruik van luchtvaartuigen.

Er zijn (wereldwijd) problemen ontstaan niet door een naam of een uiterlijk, maar door veelvuldig gevaarlijk of potentieel gevaarlijk gebruik van luchtvaartuigen.

Het is niet de klassieke modelvlieger die er de dupe van is maar iedere verstandige (model)luchtvaartuig gebruiker is er mogelijk de dupe van, onafhankelijk van het type luchtvaartuig hij/zij wil vliegen, of hoe het ook genoemd wordt.

Het lijkt er op dat de overheid dit ook ziet en zij geven dan ook in het onderstaande overzicht waar al in post 678 naar wordt verwezen maakt geen onderscheid.
https://www.rijksoverheid.nl/binari...-drones-tabel-beroeps-vs-hobby-juli-20162.pdf

Alert zijn en in gesprek blijven is en blijft noodzakelijk.

 

Vliegtuig of drone het is niet echt relevant.
Het probleem waar het l om draait is ontstaan toen de elektronica in staat was iets autonoom of zonder enige vliegvaardigheid en goedkoop de lucht in te sturen.
De noodzaak van het kunnen besturen van een model was toen opeens weggevallen.
De mogelijkheid om in de lucht te filmen of fotograferen is alleen maar een extra stimulans geweest.

 

Foutje, verkeerd forum

 

Een film over vliegen met een drone: www.facebook.com/BBCCasualty/videos/1029...860/?hc_ref=NEWSFEED

 

Wat een onzin!

 

Inderdaad, wat een kutvideo.

 

Dit kunnen we er ook nog wel bij hebben: http://www.nu.nl/gadgets/4317603/eu...-willen-registratiesysteem-kleine-drones.html Zal ook niet helpen tegen idioten die het voor de modelbouwvliegers verpesten. Zelfs de piloten vakbonden weten ook het verschil tussen een drone en een modelvliegtuig blijkt uit het bovenstaande stukje maar in het overleg voor nieuwe regelgeving kunnen ze niet tot een sluitende omschrijving komen. Hoezo geen onwil? En dat terwijl de klassieke modelbouwvliegers aantoonbaar geen problemen veroorzaken maar alleen de tri en meer copters de problemen veroorzaken.

 

Lees zo af en toe eens mee, heb al eens gemeld dat wij onder een militaire CTR vliegen.
Nu heeft deze onlangs een nieuwe kommandant gekregen, dus moet de MoU, vraag mij niet wat dit is, herzien worden.
Vereist: tijdens opening uren van de basis, enkel vliegen op 40 m, en eerst met de controletoren bellen voor toestemming, je weet nooit of er een oefening bezig is.
Als de basis gesloten is na 18,00 hr. mag het tot 120 m.
Nu zijn we met 7 clubs onder deze CTR, laat het nu net een club zijn die het voor andere clubs verbrod.
Word geen rekening gehouden met hoogte en afstand, inbellen hoeft blijkbaar ook niet voor deze heren, De voorzitter ervan is nochtans iemand van een erkende organisatie, die het voor ons modelbouwers moet opnemen langs Vlaamse zijde.
Resultaat: er moet een verklikker of ander toestelletje in elk toestel, zodat het niet meer mogelijk is om de 40 m te overschrijden tijdens de openinguren van de basis.
Zweven is helemaal uit den boze, zoals easy weergeeft, word er streng op gecontroleerd.
Konden de drones nu geen 20 jaar later uitgevonden worden?

Johan.

 

Als je op een basis zit is dat inderdaad heel vervelend. Voor mij persoonlijk vind ik 40 meter hoogte niet leuk maar daar valt mee te leven. Alleen de plannen voor 100 meter (nu lees ik al een paar keer 50 meter) ver dat maakt het voor mij bijna onmogelijk om zelfs maar met easystar te vliegen. Stukje terug staat een berekening maar het komt er op neer dat je 3 seconden hebt om van einde bocht tot einde bocht te vliegen. Bijna een cirkel dus. Heb je wind mee dan heb je nog korter de tijd. LOS met een max hoogte zou ik leefbaar vinden. Ook eenvoudiger te handhaven. Als ik het vliegtuig kan zien kan de handhaver het ook. Geen discussie mogelijk ipv nee dat was 150 meter ipv de maximale 100 meter. Die 40 meter hoogte tja, niet leuk maar nog vliegbaar. Op een basis zou ik er wel van balen. Je vliegt immers niet voor niets daar. En waar kan je straks nog wel zweven? Volledig milieu bewust, bijna ongevaarlijk (een gans weegt meer) maar dat mag straks ook niet meer. Omdat een stel drone idioten de boel verpesten.

 

MoU= Memorandum of Understanding... zeg maar een soort van "gentlemens agreement" maar dan op papier en iets bindender...

 

Ok!
Hartelijk dank voor je uitleg.
Gr.
Johan.

 

Heel vervelend inderdaad, je zou verwachten dat met name een club zich wel probeert "te gedragen".
In welke regio is dat?

Aan de andere kant: vanmiddag kwamen er boven Overijssel ook een 5 tal militaire vrachttoestellen langs liegen boven de stad, met een hoogte van ca 200m schat ik. Ik ken de regels niet precies, maar kan mij voorstellen dat dat ook niet toegestaan is. Deze regio valt niet onder een CTR.

Dus aan beide zijden is wel wat te verbeteren, zullen we maar zeggen.

 

Als Volkel een oefening heeft dan komen hier de Herculessen ook heel laag over het dorp en de f-16 wil ook dan wat meer herrie maken. Heb een beetje de indruk dat na 9-11 er wat anders omgegaan wordt met de regels.
Vroeger gebeurde dat nooit. Maar goed... als het nodig is dan heb ik er geen problemen mee.