Nieuw (sub)forum "Klassieke Modelschepen"

Vind u een apart forum "Klassieke Modelschepen" wenselijk?

  • Ja, ik zou hier ook zelf aan deelnemen

    Votes: 24 42,1%

  • Ja, hoewel ik niet denk dat ik hieraan zou deelnemen

    Votes: 24 42,1%

  • Nee, ik bouw zelf wel dit soort schepen maar ik ben tegen verdere versnippering

    Votes: 4 7,0%

  • Nee, ik bouw zelf niet dit soort schepen en ik ben tegen verdere versnippering

    Votes: 3 5,3%

  • Ik heb hierover geen mening

    Votes: 2 3,5%
  • Total voters
    57
  • Poll closed .
Ad Bakker

Ad Bakker

In Memoriam
Het Scheepsmodelbouw forum omvat momenteel de volgende categorieën/(sub)fora:

  • Algemene Scheepsbouw
  • Bouwverslagen - Schepen
  • Bouwtips Varende Modellen
  • Stoom Techniek
  • Duikboten
  • Marine Schepen
  • Werkschepen
  • Zeilschepen
Het laatste jaar is er een redelijk sterke groei van het aantal leden dat zich bezig houdt met het bouwen van klassieke schepen uit de 16/17/18/19e eeuw, uiteraard voornamelijk zeilschepen.

Vanuit deze groep is al diverse malen geopperd dat het prettig zou zijn om een apart (sub)forum te hebben voor Klassieke Modelschepen.

Momenteel worden van dit soort schepen (vrijwel) uitsluitend bouwverslagen in het "Bouwverslagen - Schepen" forum geplaatst. Op zich heeft dat voordelen (de mogelijkheid van de starter om een verslag "op te schonen"), maar het heeft ook zijn beperkingen. Discussies over bepaalde algemene aspecten van dit soort schepen kunnen een bouwverslag verstoren, waardoor het verslag rommelig wordt.

Zuiver naar de letter vallen deze schepen ook onder de categorieën "Marine Schepen"(= klassieke oorlogsschepen), of "Werkschepen" (= klassieke koopvaardij schepen) en "Zeilschepen", maar in de praktijk zouden discussies over de aspecten van de bouw van klassieke schepen daar behoorlijk uit de toon vallen. Het (sub)forum "Zeilschepen" zou logisch klinken, maar het blijkt dat het in dat forum voor 99% over rc-zeilschepen gaat, terwijl het bij de klassieke schepen in ruime meerderheid statische modellen gaat. Ik ken wel (ik dacht) een drietal zéér positieve uitzonderingen, maar dat zullen waarschijnlijk wel uitzonderingen blijven.

Deze bedoeling van deze enquête is om te peilen hoe er gedacht wordt over een apart (sub)forum Klassieke Modelschepen binnen het Scheepsmodelbouw forum. Als er voldoende positieve reacties zijn kan de forumleiding (=Robert) gevraagd worden of dit gerealiseerd kan worden.

Groet,

Ad Bakker
 
Goed idee, zou men dan bv dezelfde functie willen hebben als bouwverslagen?
 
Puffin zei:
Goed idee, zou men dan bv dezelfde functie willen hebben als bouwverslagen?
Klik om te vergroten...

Ik weet niet of dat geen goed idee is, Maarten. Dan krijg je ongetwijfeld ook verzoeken om dat voor andere "scheepstype" fora zoals duikboten, marine schepen, werkschepen en zeilschepen te doen.

Het belangrijkste is dat er in een dergelijk apart forum naast bouwverslagen ook plaats is voor discussies over specifieke aspecten van dit soort schepen, zoals zaken die aan de orde komen bij optuigen, het maken van masten, ra's en zeilen en noem verder maar op.

Ik denk dat een hoop bouwers wel kan leven met het feit dat de mogelijkheid voor het "opschonen" van hun verslag verdwijnt. In de praktijk vindt iedereen de gedachte dat je dit kunt doen wel prettig, maar de meesten komen er dikwijls niet toe om het ook daadwerkelijk te doen.

Zelf los ik dat op door van verslagen ook een weblog versie te maken, waarin ik geen reacties toesta. Daardoor heb ik naast de discussie ook een ononderbroken verslag. Ik heb wel eens de indruk dat de weblogs in een soort "sterfhuisconstructie" beland zijn, maar ik hoop toch dat die beschikbaar blijven.

Groet,

Ad
 
Snap ik, was ook een vraag. De naam van het subforum "klassieke modelschepen"
is dat wel de juiste benaming? Een Riva vind ik ook een klassieker. Denk er eens over. Misschien iets met "statisch" Voor de beoefenaars is het duidelijk, echter bezoekers verstaan er misschien wat anders onder.
 
Lijkt me een goede zet Ad!

"Bouwtechnieken historische vaartuigen"... die strekking?

Parallel aan deze discussie zou ik het zelfs nog aardig vinden om er 'vintage' afdelingen bij te hebben per sectie (Modelauto's, -schepen en -vliegtuigen.
Meer geënt op de oudere bouwdozen, hoewel de overgang naar het heden soms lastig te onderscheiden is.
Je ziet dat er ook bijzonder veel aandacht voor het onderwerp op andere fora aanwezig is. Let wel, ik kom via de andere fora niet te kort. Maar niet een ieder is even taalvaardig, leest over de grens.
Verder zet het wellicht weer een goede uitwisseling op gang van het model erfgoed?
Het is per slot van rekening ook en stukje industrial/graphic design.

Verder 'moet' er een voerbotenafdeling komen me dunkt?! Dat ordent beter. Hoewel geen modelbouw vraagt de bouw of tuning van een dergelijk vaartuig enige modelbouwvaardigheid. De hoeveelheid technische vragen begint toe te nemen...
Groet Bas
 
Ja een mooie oplossing maar dan ook meteen een voerboten topic er bij als je Toch bezig bent.
Kan ik meteen die ellende plonken

Dus zeker doen

Groep raf
 
Ik heb natuurlijk al vóór gestemd.
Ben het wel met Maarten eens dat een duidelijke titel voor "onze" schepen iets is waar we goed over na moeten denken.
Als het niet kunnen opschonen van de topics het enige is wat niet zou kunnen vindt ik dat niet erg hoor.
Wij hebben doorgaans goede duidelijke terzake doende berichten, en een grap tussendoor kan volgens mij ook geen kwaad.;)

Germt
 
Enerzijds... Waarom zouden we het niet kanaliseren? Ervaringsdeskundigen melden zich daar dan met der tijd wel aan. Kunnen de zaak begeleiden?

Anderszijds... 'men' ervaart regelmatig irritatie in de voor modelschepen bedoelde afdelingen. Voornamelijk 'hoe' de vraag gesteld wordt en met welke 'attitude' met de informatie wordt omgegaan. Alles dient op een ARF bordje te worden opgesoepeerd... Hmmmm... enkeling pikt het wel op en is happy... Medendeel is een vraagstelling over voortstuwing en alles wat er bij komt kijken. Ik kijk er niet meer na.

Als het irriteert, zou het voederbotengedoe ook met moderatie weggenomen kunnen worden. En wel bij eerste aanhef?

Ben niet op de hoogte van voerboten en eerlijk gezegd het boeit me ook niet. RAF "plonkt" (geef ik geen ongelijk) dan. Zelf plonk ik ziet zo...
 
Ik ben tegen verdere versnippering, maar ik ben voor een betere sortering. Als ik wil weten wie of wat er verder aan de hand is loop ik tegen een berg RC en modernere schepen aan. Ik bouw de Victory en bemoei me tot dit bericht alleen af en toe met dat forum. Maar ik denk na over nog zeker één opvolger en wil me daarna bemoeien met van tekeningen bouwen van Columbus hele vloot. Discussies over de techniek van klassieke schepen, bediening kanonnen bijvoorbeeld, en de ontwikkeling van schepen door de tijd, hebben al sinds de vorige eeuw mijn belangstelling.
 
ik heb ook gestemt .
hoewel ik hier nog maar enkel rc schepen bouw uit de 17 eeuw, voel ik me daar best wel goed maar een éénzaat tussen al de moderne schepen. maar kan daar best mijn mannetje staan :D

voor statice schepen ligt het tog een beetje anders de bouwtechniek verschild zoveel meer dan die van moderne schepen en er komen zoveel kleine dingetjes bij kijken die enkel bij deze modellen gebruikt word en nu is het soms erg moeilijk om ze op te sporen tussen al de bouwverslagen.

het is ook geen versnippering van het scheeps gedeelte maar geeft juist een meerwaarde naar nieuwe leden toe die dit soort schepen bouwen of er aan willen beginnen. alles blijft netjes bij elkaar en moet geen 20 blz scheeps topics te door zoeken voor je de juiste info hebt die je zoekt.

een forum moet mee groeien naar de behoefde van de forum gebruikers
(moderniseren) ;-) laat ik het zo maar noemen.

dit lijkt me zeker een goede zet :cool:
 
Ik heb ook voor de eerste optie gekozen, ik bouw dan wel voornamelijk 18e eeuwse fregatten en aanverwante zaken, maar het blijven klassieke statische modellen met hele andere technieken dan de RC klasses (al zie ik diverse POB bouwers met moderne slagschepen)
 
"Voor" gestemd.
De bouw van "klassieke schepen" is een aparte tak van de modelbouwsport.
Daar komen veel specialistische zaken bij kijken waar de doorsnee scheepsmodelbouwer geen weet van heeft.
Ja, je zou het bij de "statische bouw" onder kunnen brengen, maar dat doet de tak van hobby geen recht. 't Is tenslotte scheepsbouw, en vaak op hoog niveau.

Ik heb hierboven nogal kortaf gereageerd op een apart forum voor onze vissende vrienden. Reden van het "kortaf zijn" was dat ik geroepen werd, dus zal ik het hier nu wat toelichten.

Degenen (op een enkele uitzondering na) die panne hebben met hun voerboot komen hier, "dumpen" een vraag zonder de daarbij behorende info te geven en verwachten dat de scheepsmodelbouwer daar "uit voorraad" een antwoord op heeft. Op het moment dat men om meer info vraagt, geeft betrokkene óf niet thuis, óf hij komt met info die kant nog wal raakt. Reden: te weinig kennis van de materie. Is 'm niet kwalijk te nemen, niet iedereen heeft verstand van elektronica en/of elektrotechniek.
Vervolgens moet je (als je daar tenminste trek in hebt) oeverloos doorvragen om tot de kern van het probleem te komen. De gemiddelde "visser met panne" is dan al boos afgehaakt.
Ik adviseer dan ook vissers met voerbootpech te verwijzen naar de diverse vis-fora, waar men de boten over het algemeen kent en waar ook technische types zitten die van de materie verstand hebben.

En nogmaals: er zijn positieve uitzonderingen, maar over het algemeen eindigen voerbootdraadjes niet vaak met: "En ze leefden nog lang en gelukkig."
 
Ook voor gestemd, misschien zal ik er zelf in de toekomst aan meedoen.

Een paar punten die me wel deden twijfelen was dat het minder "reclame" zal maken voor deze tak. Ik vind het altijd leuk om gewoon tussen alle bouwverslagen ook de klassieke bouwverslagen te lezen. Als die daar niet meer zijn denk ik wel dat er minder lezers/kijkers/deelnemers zullen zijn, omdat er mensen zijn die rechtstreeks naar het "bouwverslagen" forum gaan en daar niet meer buitenkomen.

Heb wel ja gestemd, omdat de vraag van de actieve bouwers zelf komt en ik niet inzie waarom ik daar tegen zou zijn. Als je geen interesse hebt in dit soort schepen, hoef je het niet te lezen (zoals het nu ook is). Het bovenstaande punt kan uiteraard altijd in rekening genomen worden.
 
stemmen

@ AD.

Voor gestemd, zeker wat die scheepsbouw betreft, zijn er nogal wat vragen.
Als we die zo kunnen bundelen vindt ik dat een heel goed idee.
 
Zijn we er al met een naam?

"klassieke houtbouw"
"Historisch houtbouw"
"???"
 
Ik dacht Historisch Klassieke Zeilschepen
Maar ik laat dit over aan de de bedenker van het nieuwe subforum
Er wordt al aardig over gepraat in de De Zeventiende Eeuwse Gelagkamer

Groetjes,
Frankwin
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top