Nurflugel DLG

Eerst de Mini Zone afmaken. Dan ikke nog een nieuwe fullsize, en daarna............ zien we het wel.
 
Laatst bewerkt:
Ik heb 'm een aantal keer zien vliegen. Glijhoek is niet zo slecht maar het draaien in thermiek is nog al wat minder. Helaas kun je vliegende vleugels niet volledig positief welven tijdens het draaien en daarmee leg je het af tegen een normale DLG. In sterke bellen gaat hij echt wel omhoog maar in een wedstrijd meekomen kun je wel vergeten. Ook remmen schijnt een enorm probleem te zijn.
 
Ik kan prima remmen met mijn BPG. Kan nog wel wat beter, maar voor mij goed genoeg. Denk idd dat je nooit exact hetzelfde als een "normale" DLG kan remmen, maar wel aardig.
Soort van butterfly remsysteem.

Mijn vorige proto kwam qua dead-air time redelijk in de buurt van de andere miniDLG's, De volgende versie die ik nu aan het bouwen ben moet ook nog een stuk beter thermieken en hij is een stukje lichter en sterker, dus ik ben benieuwd.
Meekomen met de topcompetitie gaat niet lukken, maar goed, dat is ook niet het doel en eerlijk gezegd zou ik met de nieuwste twister ook niet in de top mee kunnen komen, hahaha


Ik vind deze Littlewing echter wel erg mooi! Leuk ontwerp. Kan me herinneren dat ik daar al lang geleden een foto van had gezien. Zie nu ook dat hij (nog) geen werppen heeft. Dat scheelt ook weer met die oscillations waar hij het over heeft heb ik gemerkt. Het is best lastig om hem door de druk van je vingers precies goed weg te laten glippen vind ik... Ook gooide ik een stuk minder hoog zonder pen.

Alex, je moet idd extreem anders vliegen in de thermiek. Veeeeel meer helling in de bochten en lekker laten glijden. Je kan idd niet zo'n geweld profiel bouwen als een "normale", maar daarentegen heb je ook niet nog de weerstand van de romp :).
 
Waarom?

Ik zie het voordeel van deze Little Wing niet zo erg.
Deze Wing is namelijk helemaal niet zo Little. Sietse's BPG is een echte rugzakvlieger en heeft wel degelijk transport-voordeel. Dat kun je niet zeggen van zo'n joekel van een boemerang. Hoe neem je die mee op de fiets?

Daarnaast (en nu begeef ik mij op glad ijs) moet een Delta zoveel tipverdraaiing hebben om nog een beetje stabiel te blijven dat de glijhoek daaronder lijdt.
Dan kun je beter een 'Plank' maken.

En dat heeft Sietse gedaan ;)
 
mwa, om het gebied van glad ijs... Op zich, volgens mij las ik ergens dat hij deelbaar is. Mocht die deling in het midden zijn, en als je dan de staartjes los erin kan prikken en die niet breder maakt dan de koorde van de vleugel, dan eindig je dus met 1 lang dun pakje van 75cm lang (uitgaande van 1.5m span), de koorde breed en een paar cm dik. Toch ook wel redelijk te vervoeren :).

Maar, die van mij is natuurlijk veeeeeeeeeeeeeeeeeel handiger, hahaha.

Boemerang... mhh, nu je het zegt, heb er een keer eentje gemaakt van vet dik zwaar hout. hoek van 90 graden en beide poten waren een meter... gooien met 2 handen en toen kwam hij nog terug ook.. dood eng dat ding, hahaha. maar das wel erg offtopic.

En als je niet kan kiezen tussen een "normale" DLG en een vliegende vleugel, dan kan je ook de tussenoplossing kiezen natuurlijk:
Charles River Radio Controllers - Actively Stabilized Flying Wing Plank Project
 
sietse zei:
..., dan eindig je dus met 1 lang dun pakje van 75cm lang (uitgaande van 1.5m span)
Klik om te vergroten...
Nee dus. :nooo:

Ik weet niet welke hoek de delta heeft, maar als deze hoek 90 graden is, en de spanwijdte 1,5 meter dan zijn de benen van deze driehoek langer dan 75 cm. Effe snel gerekend 106 cm.

Evengoed redelijk transportabel natuurlijk.

:ontopic:

Maar Berrie's vraag ging er over of de prestaties van zo'n ding een beetje redelijk zijn. Wel, lees eens de forums door die ik hier noem. Dan word je een stuk wijzer.
 
deze hoek is geen 90 graden volgens mij, maar gaat wel die richting op idd. Mijn fout, zit je toch alweer op een meter idd.
 
weet je, als je even logisch denkt...
als je zoiets deelbaar maakt word het natuurlijk allemaal minder stevig.
maar als je ziet, dat het een driehoek is, waar in feite een zijde van ontbreekt...
je kan al niet heel hard gooien, want die hoek wil 1 rechte lijn vormen, en der komen dus wel immens veel krachten op het punt vooraan, daar waar hij samengevoegd word.

als ik zie hoe de staartboom van een DLG al zwabbelt, dan wil ik niet weten hoe die vleugel afziet als je tegen dezelfde krachten gooit.

uiteraard een supermooi toestel, en leuk om mee te vliegen, maar dan gewoon aan de lier ofzo?
of op een helling...


DLGen zie ik toch geen enkele voordeel in.
 
DLGen zie ik wel een voordeel in, je hebt namelijk geen lier of helling nodig... Dat is het hele idee volgens mij van DLG vliegen.
Er komt idd aardig wat aan rare krachten op de vleugel. druk op de LE en trek op TE... Misschien een kevlar UDtje op de scharnierlijn voor de trekkracht en een goede carbon D-box als LE voor de drukkrachten. De koppeling kan in het midden is weer niet echt een probleem om sterk genoeg te krijgen volgens mij omdat je daar toch best wat gewicht wil hebben om het zwaartepunt goed te krijgen.


Ik heb een keer een gebogen minivleugeltje gemaakt. Flink kromming, die wilde ook erg graag recht worden :). Uiteindelijk gebeurde dat natuurlijk ook, maar hij heeft het nog erg lang gehouden vond ik, zeker als je bedenkt dat het echt puin gemaakt was bijna zonder vacuum en enkele strengetjes carbon als ligger (zonder webbing).

Maar op zich, als ik zoiets zou maken zou ik hem idd niet zo snel door Peter of 1 van de andere laten gooien ;)
 
ik bedoelde het DLGen van deze vleugel!
niet in het algemeen! mijn excuses :)

en ik smijt zo een ding ook in 2 denk ik :)
 
Alex Hoekstra zei:
Helaas kun je vliegende vleugels niet volledig positief welven tijdens het draaien en daarmee leg je het af tegen een normale DLG.
Klik om te vergroten...
In principe heb je gelijk natuurlijk... maar die vleugel is wel draagvleugel + stabilo in één, en ik neem aan dat je bij een gewone DLG ermee accoord bent dat het stabilo negatieve lift produceert... waarom mag een deel van een vliegende vleugel dan ook geen negatieve lift produceren (en dat gebeurt ook niet... de tippen vliegen met een kleinere maar wel positieve invalshoek)
Waarbij er nog een theorie is dat bij een gepijlde vleugel de tippen zowiezo met een grotere invalshoek worden aangestroomd, dus die tippen hebben niet zo'n beroerde prestatie.
Wel blijven er natuurlijk de twee handicaps van winglets dichter achter het CG, en de kracht die er op de root optreedt als je 'm slingert. Maar aan dat filmpje te zien houdt het ding het best uit...
 
Laatst bewerkt:
bdoets zei:
en ik neem aan dat je bij een gewone DLG ermee accoord bent dat het stabilo negatieve lift produceert.....
Klik om te vergroten...

Dat ben ik niet met je eens. Bij een geschatte glijhoek van 1 op 20 worden een stabilo dat neutraal is uitgelijnd aangestroomd door lucht die onder een hoek van ongeveer 2.8 graden van onderen komt. Het zal dus altijd positieve lift leveren tenzij je loopings probeert te vliegen. Het stabilo op mijn twister is ook positief gewelfd zodat de aanstroming ongeveer gelijk is aan de welvingslijn van het profiel
 
Alex Hoekstra zei:
Bij een geschatte glijhoek van 1 op 20 worden een stabilo dat neutraal is uitgelijnd aangestroomd door lucht die onder een hoek van ongeveer 2.8 graden van onderen komt. Het zal dus altijd positieve lift leveren
Klik om te vergroten...
Precies, datzelfde geldt volgens mij voor de tippen van een vliegende vleugel.
Wat ik wil zeggen is, ook aan een stabilo kan je geen flaps hangen, waarom vind je het dan een bezwaar dat dat met de tippen van een vliegende vleugel niet kan? Want die hebben dezelfde functie.
 
bdoets zei:
Precies, datzelfde geldt volgens mij voor de tippen van een vliegende vleugel.
Wat ik wil zeggen is, ook aan een stabilo kan je geen flaps hangen, waarom vind je het dan een bezwaar dat dat met de tippen van een vliegende vleugel niet kan? Want die hebben dezelfde functie.
Klik om te vergroten...

Die tippen maken onderdeel uit van de spanwijdte van de kist. Als van de 1.5 meter er maar 1 meter effectief is gaan de prestaties hard achteruit.
 
Alex Hoekstra zei:
Die tippen maken onderdeel uit van de spanwijdte van de kist. Als van de 1.5 meter er maar 1 meter effectief is gaan de prestaties hard achteruit.
Klik om te vergroten...
Daar heb je 'n punt, al denk ik dat de schatting dat je 30% verliest aan de stabilofunctie pessimistisch is. Omgekeerd scheelt de wash out gunstig in de vorming van vortex.
Just trying to think out of the box...
 
bdoets zei:
Omgekeerd scheelt de wash out gunstig in de vorming van vortex.
Klik om te vergroten...

Ook dat ben ik niet met je eens. Washout bevordert de vortex over de vleugel. Als je in het midden van je vleugel meer lift levert dan aan de tip gaat de luchtstroming onder de vleugel naar buiten lopen simpel omdat daar minder druk is. Omgekeerd aan de bovenkant van de vleugel. Meer druk aan de tippen en minder druk (onderdruk) verder naar het midden bevordert een stroming naar het midden gericht. Eindresultaat geeft een vortex over een groter deel van je vleugel en daarmee een toegenomen weerstand.
 
Ik probeer je logica te volgen maar...:
Alex Hoekstra zei:
Als je in het midden van je vleugel meer lift levert dan aan de tip gaat de luchtstroming onder de vleugel naar buiten lopen simpel omdat daar minder druk is. Omgekeerd aan de bovenkant van de vleugel.
Klik om te vergroten...
Okee, tot hier stel je dat onder de tippen relatief minder druk is, en erboven relatief meer.
Alex Hoekstra zei:
Meer druk aan de tippen en minder druk (onderdruk) verder naar het midden bevordert een stroming naar het midden gericht.
Klik om te vergroten...
Verwar je hier oorzaak en gevolg niet?
Dit is de situatie aan de bovenkant van de vleugel neem ik aan; aan de onderkant moet dan het omgekeerde gebeuren.
Je eindconclusie is:
Alex Hoekstra zei:
Eindresultaat geeft een vortex over een groter deel van je vleugel en daarmee een toegenomen weerstand.
Klik om te vergroten...
Maar een klassieke vortex krult van onder naar boven om de tip heen (van overdruk naar onderdruk); de situatie die je schetst zou dit juist tegenwerken, toch?
De conclusie moet volgens mij zijn dat washout een effect heeft dat de vortex vermindert.
 
Laatst bewerkt:
Als ik terugdenk aan mijn ervaring met de BPG van Sietse (die twee keer dat ik ermee gegooid heb), deze nurflugel heeft hetzelfde "probleem" - geen werpstift. Zoals Sietse al aangeeft, je gooit minder hard en minder hoog. Ik denk dat als je dit ding voorziet van een werpstift hij zo total loss is, vooral bij een aantal mensen die hoger in het F3K klassement staan...

Komt nog bij dat ik de vorm van deze vleugel absoluut niet mooi vind (maar da's natuurlijk heel persoonlijk), ik wacht wel tot Sietse zijn BPG beschikbaar maakt :)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top