Ontwikkeling van plankzwevers

Discussie in 'Aerodynamica' gestart door Peter Den, 23 aug 2015.

  1. Peter Den

    Peter Den

    Lid geworden:
    2 dec 2005
    Berichten:
    1.079
    Locatie:
    Voorburg
    :offtopic:@Dirk: mijn provider bied dit niet(meer) aan.
    ik dacht dat het ook zou moeten werken via picasa, maar voorlopig lukt dit niet: als ik het afbeelding-icoontje gebruik neemt ie alsnog de link niet over. :weetnie:
    Inmiddels achterhaald: heb de methode via Picasa gevonden.:koud:
    fototje staat in het Snowboot draadje.
     
    Laatst bewerkt: 10 nov 2015
  2. Peter Den

    Peter Den

    Lid geworden:
    2 dec 2005
    Berichten:
    1.079
    Locatie:
    Voorburg
    Eindelijk afgelopen woensdag de kans om mijn Snowboot met symetrisch profiel te testen,
    Ik had hier gelijk een successtory willen posten,maar helaas: dat viel dus zwaar tegen! Ik ben nu pas van de schrik bekomen.
    Eerst de oude Snowboot als referentie van de helling gegooid: alles normaal.
    Hierna die nieuwe.
    Dit vloog dus gewoon niet! als ie al een normale vliegpositie innam zakte die als een baksteen, uptrekken is direct ''dolfijnen'' '
    Iets te veel down: ondersnijden.
    Zwtpnt 3mm naar achter: iets beter glijden maar nog steeds slecht en bij een beetje up trekken niet direct dolfijnen, maar gewoon harder zakken.
    Zwaartepunt nog 4mm naar achter: nog steeds niks en intussen was ik dusdanig gesloopt van elke keer het duin opklauwen dat ik het helemaal zat was.
    Dus: (on)zachtzinnig in laten slapen en mijn scepsis aangaande de invloed van profielen ernstig bijstellen? ja dat was mijn eerste neiging helaas.:(
    Inmiddels ben ik een beetje van de schrik bekomen.
    Het plan: ik laat hem nog eens onder handen nemen door mijn persoonlijke modellenfluisteraar Hans en dan volgt een tweede report.

    Maar verder nu ook al een hoop vragen die ik dan ook hier in de groep gooi.
    Als ik de Cl/Cd krommen van dit profiel en E184,PW106 en PW51 over elkaar heen leg dan valt op dat bv E184 (het tamme profiel uit de originele Snowboot) en dit profiel ruwweg zo goed als samenvallen(?) maar bij rugvlucht zou dit profiel juist beter moeten zijn.
    Nu vliegt de Snowboot in rugvlucht prima en veel beter dan hier rechtop vertoond dus hoe kan dit !? (hij had toch minstends zo goed moeten vliegen als een Snowboot in rugvlucht?
    Profielen als Pw106 en PW51 worden pas beter bij Cl 0.5 (daaronder vallen ze ook zowat samen) en bij rugvlucht ook slechter: hoe kan ik dit dus lezen in de grafiek ofwel wat zie ik verkeerd? Help!!!
     
  3. eric_laermans

    eric_laermans Vriend van modelbouwforum.nl

    Lid geworden:
    19 aug 2005
    Berichten:
    2.378
    Locatie:
    Zwolle region
    Erg leuk experiment en ik had verwacht dat-ie net zo goed zou vliegen als de andere Snowboot (met asymmetrisch ècht ;) vleugelprofiel). Ook goed om je collega Hans er nog 's naar te laten kijken of het niet ergens anders aan ligt. Wie weet...
     
  4. Peter Den

    Peter Den

    Lid geworden:
    2 dec 2005
    Berichten:
    1.079
    Locatie:
    Voorburg
    Ja, het kan bijna niet dat ie zo slecht is als dat het lijkt: er moet dan best wel wat theoretisch inzicht mijnerzijds op de helling!
    Waarschijnlijk echter de komende weken weinig tijd, maar we geven het nog niet op.:confused:
    nader bericht volgt!
     
  5. DirkSchipper

    DirkSchipper Forum veteraan

    Lid geworden:
    7 jun 2005
    Berichten:
    5.520
    Locatie:
    Utrecht
    Het je het geprobeerd met hetzelfde ZW-punt als van Snowboot?
    En roer een tikkie up getrimt? Zoveel mogelijk het profiel van de originele snowboot benaderend?
     
  6. Berrie

    Berrie

    Lid geworden:
    9 feb 2004
    Berichten:
    3.911
    Locatie:
    Schoonhoven
    Een symmetrisch profiel, geeft, zodra je iets up of down geeft toch een moment dat precies tegenovergesteld werkt dan dat je zou willen? Basis voor een vliegende plank is toch een S-slag profiel?
     
  7. DirkSchipper

    DirkSchipper Forum veteraan

    Lid geworden:
    7 jun 2005
    Berichten:
    5.520
    Locatie:
    Utrecht
    Het idee (onderzoek/experiment) is: als je een plank bouwt met een symmetrisch profiel, en dat het roer iets up trimt, krijg je dan een betere, snellere, wendigere plank?
     
  8. Berrie

    Berrie

    Lid geworden:
    9 feb 2004
    Berichten:
    3.911
    Locatie:
    Schoonhoven
    Dat snap ik, maar je momentbijwerking van het profiel moet wenselijk positief zijn voor stabiel vliegen van een plank.

    Een symmetisch profiel met uitslag levert een negatief moment op. Precies de verkeerde kant op.

    [edit]

    veel nieuwe info op: http://www.aerodesign.de/

    [edit 2]

    Op de voorgaande pagina waren Dirk en Peter daar ook al aan het schrijven over het ontbreken van een positieve moment bijwerking, lees ik nu terug.
     
    Laatst bewerkt: 14 dec 2015
  9. DirkSchipper

    DirkSchipper Forum veteraan

    Lid geworden:
    7 jun 2005
    Berichten:
    5.520
    Locatie:
    Utrecht
    Nee, niet als het roer een paar mm naar boven is uitgeslagen. Dan is het een positief moment.
     
  10. Peter Den

    Peter Den

    Lid geworden:
    2 dec 2005
    Berichten:
    1.079
    Locatie:
    Voorburg
    @Dirk, Uitgangspunt was hetzelfde zwtpnt als de Snowboot en het ''roer'' zoveel ''up'' dat het iets minder s-slag gaf als de E184.
    Daarna zwtpnt in fases naar achter gehaald vanwege het ''dolfijnen'' of anders doorzakken, en navenant minder, maar nog steeds positieve s-slag getrimd.
    Ik ben inmiddels alweer wat gekalmeerd;) en voorlopig zoek ik de oorzaak toch bij mezelf.
    Wellicht te gretig bij het afstellen zodat ik de nuance gemist heb.
    Daar ga ik mijn hulplijnen nog maar eens voor aanroepen.
    Helaas ziet het er de komende weken niet naar uit dat ik wat kan testen dus, vooral voor mezelf: geduld.

    @Berrie: ik snap denk ik wel waar je op doelt, maar volgens mij is dat niet juist.
    Je kan denken dat een welving in het voorste deel balanceerd met de s-slag in het tweede deel: de welving destabiliseerd en de s-slag stabiliseerd daar weer tegenin, maar dat is nu juist een deel van de gedachte: als je het eerste deel minder laat de-stabiliseren heb je ook minder stabilisatie nodig: gevolg: minder slag en weliswaar een laag lift profiel maar ook laag weerstand.
    Of dit klopt is dus de vraagstelling: vliegen zou het zowiezo moeten kunnen.

    Er zijn natuurlijk twee manieren om naar een ongewelfd basisprofiel met flapstand te kijken nl als een s-slag profiel met toevallig een rechte skeletlijn daarvoor of als een (sterk achterlijk) gewelfd profiel onder negatieve invalshoek (maar op zijn kop gevlogen.)

    Wat sterk tegen je redenatie spreekt is dat een regulier s-slag profiel zoals de E184 zonder opvallend prestatie en stabiliteitsverlies, bij negatieve flapstand behoorlijk goed rugvlucht vliegt (het is dus dan in feite een normaal gewelfd profiel op zijn kop).(a)
    Ook werk ik veel met allerlei proefmodelletjes met een span van ongeveer 20cm met als profiel een plat, recht afgesneden balsa plankje van 1mm en alleen een opstaande achterrand: die vliegen zonder uitzondering opvallend goed.(b)
    Als we zouden verklaren dat de symetrische Snowboot om rede x niet goed kan vliegen hebben we ineens te verklaren waarom (a) en (b) dan wel goed vliegen.

    (Natuurlijk zouden ingeval (b) allerlei extra effecten die met erg lage Reynolds te maken hebben een rol kunnen spelen maar die zijn mij eigenlijk niet bekend, maar zouden mij mateloos interesseren)
     
    Berrie vindt dit leuk.
  11. Rick NL

    Rick NL

    Lid geworden:
    18 apr 2008
    Berichten:
    2.572
    Locatie:
    Gouda
    Peter realiseert zich terecht dat al te veel gretigheid bij planken funest is.

    Een symmetrisch profiel zou goed moeten kunnen werken. Vele planken, en zeker mijn Alula's en Weasel mits het zwp zo achterlijk ligt dat het toestel net nog goed vliegbaar, is vliegen uitstekend op de rug. Dan moet het met een goed vol-symmetrisch profiel eigenlijk nog beter gaan.

    Waar je bij de keuze van het profiel rekening moet houden is dat de 'staart'van het profiel niet (te) bol mag zijn.
    Als het te bol is zal bij een beetje uitslag loslating optreden wat het dolfijn gedrag oproept.
    Met een profiel dat vanaf ongeveer 60% aan bovenzijde en onderzijde vlak of zelfs wat hol loopt moet het zeker kunnen werken. Bv. TP29-9 of MG05.
    Ook moet de koorde van het roer niet té groot zijn, anders werkt de S-slag niet goed. De suggestie uit de link in post #9, dat 22% relatieve klepkoorde optimaal is lijkt me een mooi begin voor experimenten.

    Rick
     
  12. Berrie

    Berrie

    Lid geworden:
    9 feb 2004
    Berichten:
    3.911
    Locatie:
    Schoonhoven
    Okay, ik volg 'm. Bedankt voor de nadere toelichting.

    De volgende keer dus met kleine uitslagen vliegen.
     
  13. Peter Den

    Peter Den

    Lid geworden:
    2 dec 2005
    Berichten:
    1.079
    Locatie:
    Voorburg
    Om de sceptici te plezieren en omdat ik het niet kan laten heb ik nog even een ''schaalmodel'' 1/2 van de Snowboot gemaakt. (van depron: wat een baggerzooi is dat toch).
    IMG_3519.JPG

    profiel: vlakke plaat met opgewipte achterrand.
    IMG_3520.JPG
    Vliegt redelijk goed en in ieder geval stabiel. met vrij grote zwtpnt range.
     
    Berrie en DirkSchipper vinden dit leuk.
  14. Peter Den

    Peter Den

    Lid geworden:
    2 dec 2005
    Berichten:
    1.079
    Locatie:
    Voorburg
    Als dat toen al niet was dan nu wel!
    Vandaag eindelijk weer eens de kans om te hellingen (sinds december alweer!)
    Het weer was bepaald niet optimaal voor testen maar je moet wat.
    Behoorlijk harde wind (bf5 met buien en daardoor toch turbulenter dan normaal voor de Maasvlakte) voor een Snowboot.
    Ik had de symmetrisch profiel Snowboot nog eens erg zorgvuldig onder handen genomen qua zwtpnt en te verwachten instellingen.
    Eerst de originele Snowboot als referentie gevlogen: die deed wat hij moest doen: bij bf5 is dat wel de marge waarbij hij nog een beetje vooruit wil.
    Toen toch maar de symmetrische versie er af gegooid: en dat vloog nu dus wel!
    Opvallende punten: duidelijk sneller en zet ook beter door (accelereert beter) bij een zelfde vlieggewicht.
    Kwam ook hoger dan de originele, al met al lijkt het aerodynamisch efficiënter.
    Bijzonder overgevoelig op hoogte, vooral down: het blijft natuurlijk een rare situatie: je switched in een hele kleine marge van s profiel naar symetrisch naar op zijn kop en dan gaat het ineens heel fel.
    Moet duidelijk qua besturing op de zender nog een spelletje gespeeld worden maar dat is meer uitdaging dan het verkeerd vliegt.
    Al met al: een hoop regen en zand in mijn gezicht maar een erg blij gevoel gekregen: het werkt zeker.


    Note: de andere kant op: ik was niet blij met een schuim/balsa plankje met PW51 dat ik nog over had: deze winter omgebouwd naar een conventionele stabilo opzet; ailerons in de lijn gesteld en de rest van de vleugel had door enig bouwfout ook eigenlijk nauwelijks s-slag: vloog vandaag ook voor het eerst en als de brandweer!
    Soms zit het ook wel eens mee!:)
     
    Laatst bewerkt: 14 jun 2016
  15. Rick NL

    Rick NL

    Lid geworden:
    18 apr 2008
    Berichten:
    2.572
    Locatie:
    Gouda
    Na mijn oude Alula heb ik een tijdje geleden de nieuwe Alula Trek gekocht. Ik heb er in het begin veel problemen mee gehad in situaties waarbij je zuinig moest vliegen.
    Oorzaak:
    Te veel speling op de servo én op de aansturing bij de servo. Daardoor kon ik niet goed neutraal trimmen. Pas bij een zwp 5 mm vóór de aangegeven plek kon ik hem redelijk vliegen.
    Toch maar andere servo's erin, dit keer DES427, een beetje overkill, maar het gaf een wereld van verschil. De aansturing is super strak en het vliegbeeld eveneens.
    Nu kan ik wel met het aangegeven zwp vliegen, dit is zoals bij Dreamflight gebruikelijk bijna in het neutrale punt. Op de rug hooguit 1 tandje down.

    Rick
     
    Berrie vindt dit leuk.
  16. DirkSchipper

    DirkSchipper Forum veteraan

    Lid geworden:
    7 jun 2005
    Berichten:
    5.520
    Locatie:
    Utrecht
    @Peter: leuk man! :thumbsup:

    @Rick: inderdaad, niet alleen het ZW-punt komt redelijk nauwkeurig (vergeleken met staartkisten dan), ook de roeruitslagen. En dan is een klein beetje speling (voor staartkist-begrippen) opeens veel te veel.
     

Deel Deze Pagina