Propellor snelheid berekenen

Ik vergeet nog het gemiddelde zwaartepunt van het blad, dat is wat je moet invullen als radius.
Dat is waar het blad in evenwicht is, dus alleen het blad gemeten vanaf het gaatje bij de head tot het einde van het blad.

Dat komt omdat het middelpuntzoekende kracht bij de head 0 is en op het eind maximaal.
Dus bij een rotorblad van 0,5 meter moet je niet die 0,5 m nemen maar het punt waar het blad in evenwicht.

Misschien is al je werk al gedaan in deze twee tooltjes.
http://www.rc-heli-zwartewaal.nl/berekeningen.htm

 

Efficiëntie is nog een losse parameter
Door de aandrijflijn, efficiëntie van de motor/regelaar etc zit er standaard al wat verlies in een heli. bij een vliegtuig heb je dat niet, omdat die doorgaans geen overbrenging oid heeft.
meestal inderdaad een waarde van +/- 10 % verlies.
Dat wordt dus puur door de motor en aandrijflijn zelf al opgenomen.

Dan komt je gasinstelling van de regelaar nog een keer, en vaak zal dat ook ergens op 80 of 90% staan.

Nu is die efficientie altijd een beetje koffiedik kijken.
voor de motoren zijn die waardes er vaak wel, maar voor de rest van de aandrijflijn niet.

 

Interessant draadje. Is er wellicht ook een manier om de theoretische thrust the berekenen die de motor in combinatie met de gekozen propeller kan leveren? Ik neem aan dat er een manier moet zijn om het opgenomen motor vermogen om te zetten naar thust met de gegevens van de motor, accu en de propeller.

Dat zou naar mijn mening dan een idee moeten kunnen geven welk vliegtuig gewicht deze combinatie aan zou moeten kunnen. Uiteraard theoretisch omdat er geen rekening wordt gehouden met enige vorm van verlies. Of zit ik helemaal mis met mijn redenatie?

 

Ik heb nog even wat gezocht op internet en kwam deze handige informatie tegen: http://www.electricrcaircraftguy.com/2013/09/propeller-static-dynamic-thrust-equation.html.

Blijkbaar is het voldoende om de diameter en de pitch van de propeller en het toerental te weten om de static thrust te bepalen. Nu vraag ik mij af of dit de waarde is die benodigd is om te weten of de bewuste motor met de opgegeven propeller een vliegtuig met een bepaald gewicht inderdaad de lucht in kan krijgen. Dat was ook de achterliggende gedachte van mijn vraag. Wanneer deze informatie in de berekening meegenomen zou kunnen worden kun je in ieder geval snal bepalen of een bepaalde motor geschikt is lijkt mij. (maar ik ben nog een leek op dit gebied)

 

www.ecalc.ch levert de static thust van vele motor/esc/accu combinaties, wellicht kan je daar wat mee?

Even voor een maand een abbo nemen kost bijna niets.

 

OK maar klopt mijn redenatie dat de thrust minimaal het gewicht van het vliegtuig moet zijn of is dat totale onzin?

 

Dat is een mooi streven. Maar niet voor alle kisten nodig. Een schaal Boeing gaat nooit zo veel thrust leveren als de kist zwaar is. Om een 3D kistje te laten prop hangen heb je meer thrust nodig dan het gewicht. Wat er nodig is zal per model verschillen.

Een formule om de juiste motor uit te kiezen zal lastig worden denk ik. Elke motor heeft andere specs qua maximale belasting (prop size, etc). De ene 2200kv motor is de ander niet. Dat hangt af van vele factoren.

Maar, zoals altijd: Suggesties voor verbetering van het progje zijn welkom.

 

[Zeurmodes aan]
Beste mensen het is geen 2200kv motor! De kv van een motor is 2200omw/min. Veel (web)winkels zetten het ook verkeerd op hun websites. Er staat dan: motor 1200kv. Dat moet zijn: motor kv=1200.

De letters kv staan voor de motorconstante die wordt uitgedrukt in toeren per Volt. Een motor met een kv van 1400 draait onbelast dus 1400 omwentelingen per minuut per Volt. Gebruik je een 3S accu dan zal dat dus onbelast 3 x 3,7 x 1400 = 15540 omw/min. draaien. Afhankelijk van de belasting (de prop b.v.) zal dat 10% tot 15% lager zijn als de motor belast wordt.
[Zeurmodes uit]

 

Verkeerd of niet, 2200kv is de schrijfwijze zoals de hele wereld het geadopteerd heeft.

 

Het zou dan 2200kV zijn als men Volt bedoelt.

 

Waar kan een mens zich druk om maken. Maar als we zo gaan beginnen wil ik ook nog wel een duit in het zakje doen. Alleen jammer dat we het draadje zo wel erg gaan vervuilen.

kV staat in dat geval eigenlijk voor kilo Volt en dat zou dan dus een motor betekenen van 2.200.000 Volt. Dat is dus als je deze discussie heel letterlijk zou gaan nemen.

Uiteraard weten we allemaal dat er gewooon bedoeld wordt dat de motor 2200 toeren per Volt maakt en misschien moeten we het daar dan bij laten...