Roebers Twin Astir 19inde80

Laatst zag ik op een Duitse tweedehands-site een oud Roebers Twin Astir model te koop staan voor iets meer dan 200 Euro. Veel info vond ik niet over dit model, tot ik op dit eigenste forum toch een post vond van Justus, die quasi hetzelfde model heeft gebouwd. Zijn ervaring overtuigden me om dit model toch een kans te geven. Aangezien ik een van mijn eerste echte zweefvluchten in de jaren 80 maakte op een Twin Astir (meeste lesvluchten waren op Ka7, daarna op Ka8), kon ik de verleiding niet langer weerstaan en haalde mijn beste Duits boven om tot een overeenkomst te komen met de verkoper.
Enkele foto's van de club- Twin Astir in Schaffen, Diest:



Zoals je kan zien op de foto's zal het niet moeilijk zijn om mijn model schaal te maken met het origineel

Na een lang weekje wachten stond de koerier hier eindelijk voor de deur met een groot pak, waarin alles heel netjes en goed zat verpakt:



De romp is alleszins indrukwekkend in zijn grootte:



De cockpit kapjes zijn netjes op maat uitgesneden, maar zijn door de jaren duidelijk wat "vlekkerig" geworden:



Moet ik nog nader bekijken hoe ik dit eventueel nog goed kan krijgen, maar het is er alleszins niet eenvoudig af te wrijven; het zit in de plastic zelf.

Een vast wieltje is al ingebouwd, dat wi lik misschien vervangen door een intrekbaar wiel dat ik heb liggen:


Een soort hefboom systeem is reeds in de staart ingebouwd, voor de bediening van het hoogteroer:


Ik ga nog bezien wat ik hiermee ga doen...eerst even het gewicht ervan vergelijken met andere oplossingen, want elke gram in de staart....

Verder ziet de romp er uit alsof ze geplamuurd en geschuurd is, ze heeft vanalle kleuren door mekaar. Ik vraag me af of dit standaard zo was als je het model kocht indertijd?



De andere foto's kon ik bij dit bericht nog niet uploaden (limiet van 10 foto's per bericht blijkbaar), die post ik op een andere manier dan wel in een volgend bericht.

Zoals ik in het draadje van Justus al schreef, valt het gewicht van de onderdelen met nog goed mee: minder dan 1 kg voor de romp, en 650 gram per vleugel, inclusief de ingebouwde spoilers.
Ik zou heel graag de vleugelbelasting laag houden, omdat ik dit model in thermiek wil gaan vliegen, geen acro, misschien ooit op de helling (als ik dat ooit al ga doen).
Ik ben al aan het uitkijken naar een geschikte motor en prop.
Wordt vervolgd....

 

De vleugels zijn in zeer goede staat, en op het eerste gevoel is alle hout met vernis behandeld (voelt hard aan).

Er zijn mechanische spoilers van Graupner ingebouwd (ongeveer 35cm lang, en 1cm hoog uitgeklapt)


De spoilers worden bediend via een trekstangetje dat aan de vleugelwortel uit de vleugel komt.
Ik heb veel zin om deze spoilers te vervangen door elektrische exemplaren, zoals ik die ook op mijn Ka8 model heb gebruikt, om meerdere redenen:
- ik hou er niet van om trekstangetjes telkens bij montage van het model te hoeven aansluiten op hun servo's
- het betekent twee extra servo's in de romp
- de spoilers die ik zou monteren komen 3 cm uit de vleugel, ten opzichte van de 1 cm bij de reeds gemonteerde. En ze zijn rood gekleurd, zoals bij het echte toestel. Ze zijn heel precies in de bediening, geen speling, en heel effectief.

De rolroeren zijn redelijk afgewerkt, en nog mooi recht:


Origineel was de bedoeling om ook de rolroeren via stangetjes te bedienen, vanuit servo's in de romp (veronderstel ik), en een opening is reeds gemaakt voor de montage van het kantelpunt:


Ik zou deze opening kunnen gebruiken om een servo in te bouwen, maar ik zou die toch liever ergens halverwege het rolroer inbouwen.

Wat leuk is, is dat de originele Roebers handleiding er nog bijzit. Bevat niet zoveel nuttige info, maar is gewoon leuk.


Verder is het stabilo, hoogteroer en richtingsroer erbij, maar bij dit laatste is het mij niet duidelijk hoe de eerste bouwer dit dacht te doen scharnieren. Ik zou het willen doen via een verticaal buisje/draad, zoals bij mijn andere toestellen.


Voor de rest was er nog een zakje met "allerhande" bijgevoegd, waarvan hopelijk nog zal duidelijk worden wat waarvoor moet dienen.


De stalen vleugelpen is niet echt erg lang, als je hem door de romp steekt:


Is dit bij de anderen ook zo?

 

Wat de vleugeltips betreft, meende ik te hebben gelezen dat er twee opties waren; de korte en de lange versie.
Bij dit model blijken korte vleugeltips vastgelijmd te zijn:

Aangezien ik vooral thermiek wil vliegen hiermee, en een lage vleugelbelasting wil, had ik misschien liever de lange versie gehad.
Weet iemand of er buisjes in de vleugeltips aangebracht zijn om de langere versie op te schuiven?

 

Ik heb een iets andere vleugelversie met 2 vlakke verenstalen, in mijn draadje wel te zien.
Ik heb die elektrische stoorkleppen ook gebruikt en ben er zeer tevreden over. De servodraden heb ik door de kanalen getrokken die over bleven toen ik de bowden buitenkabels eruit getrokken had.

Ik heb mijn rolroerservo's wel gewoon in die openingen geplaatst, met de oude rolroeren meende ik wel eens wat beweging te hebben gezien maar mijn 'nieuwe' rolroeren zijn veel torsiestijver geworden dus voorzie ik geen problemen meer.

In mijn draadje is verder wel te zien wat ik nu met de richtingroeraansturing heb gedaan.

Als al onze verbouw/tuin/vakantie perikelen een beetje voorbik zijn hoop ik vlot wat meer modelbouw tijd te creëren om hem helemaal vliegklaar te maken en hem weer te vliegen!
(Jouw project geeft daar ook weer extra inspiratie voor!)

 

Te weinig tijd om te bouwen, zo midden in het vliegseizoen. Maar ik ga toch alvast op zoek naar de nodige onderdelen voor mijn Twin Astir.
Eerst zijn er de spoilers. Om een beter idee te krijgen van de vereiste maten, moet ik eerst de oude mechanische er uit slopen. En dat ging niet zonder ze grondig te vervormen....


Maar na heel wat gepriegel kreeg ik dan toch zicht op de binnenkant van de vleugel:


Wat de motor betreft, daar bekijk ik verschillende opties.
Een eerste optie is omtrent een motor die ik nog liggen heb. Die kreeg ik zomaar bij een tweedehands Hangar 9 Twin Otter (2 stuks dan nog wel), maar omdat ik er onvoldoende info over vond, wou ik ze niet gebruiken op dat model.



Een langere 5mm as en lagering is niet zo moeilijk te vinden, maar 600W voor een toestel tussen de 4 en 5 kg is niet echt wat ik zoek.

 

Ik heb nog een Turnigy Aerodrive 5055/320 liggen die een 4 m Discus van ruim 4 kg moeiteloos met 10 m/s omhoog kreeg.
Draait op 6S, 60 Amp, 1500 Watt, bij ruim 3600 rpm op 17x8 Prop.
Eventueel met de 17x8 Prop, 50 mm Spinner en 100A RedBrick regelaar over te nemen.

 

Is wel wat meer power dan ik in gedachten had, maar misschien heb ik het gewicht sowieso nodig vooraan, en dan kan dat beter zoiets zijn dan dode ballast....
Het deed er mij net aan denken dat ik zelf nog een Turnigy G60 500kV motor liggen heb (as bedoeld voor een ander model dat ik nog moet bouwen...), en volgens eCalc zou ik hiermee op 6S op 5kg stuwkracht moeten komen met een 14x8 prop....
Ik ga dus hiermee eerst eens wat experimenten doen om te zien of deze berekeningen kunnen kloppen.

Edit: ik heb net een paar zaken zitten wegen:
- de G60 motor weegt 350g
- de 6S5000 LiPo weegt 800g
Samen goed voor 1150g vooraan in de neus.

Ter vergelijking: de 4S setup die ik eerst in gedachten had (900W ipv 1300W) is 450g voor de 4S4500 LiPo + 280g voor de motor, samen 730g.

Vraagje aan diegenen die dit model al gevlogen hebben: hebben jullie enig idee van hoeveel gewicht jullie in de neus hebben zitten?

 

Een grotere motor, of lagere stroom, heeft als voordeel(tje) dat motorrendement wat hoger wordt.

En ook ...

About derating motors, controllers, batteries, electronics in general:

• Derating, starting at ... Then there is the 75% rule of thumb ...
  Scorpion Motors: Questions and Answers.... - Page 928 - RCG
• About de-rating controllers and motors, starting at for everyone else:
  Scorpion Motors: Questions and Answers.... - Page 290 - RCG
• Motorcurrent is proportional to voltage squared, and proportional to Kv cubed.
  A 10% change in battery voltage will give a 20% change in current, a 10% change in Kv will give a 30% increase. Not quite, because battery voltage will sag more due to higher current, but you'll get the idea.
• extra current with one or two cells added, simple table
  A.k.a. "Why did my motor and/or controller and/or battery go up in smoke ??? ¨.
  In depth discussion
  www.theampeer.org/ampeer/ampnov15/ampnov15.htm#ADD

 

Mijn Twin heeft een dymond al5055 400kv, gewicht weet ik er even niet van, en draait een 17x9 op 4S4000.

Dan trekt hij ongeveer 500W en daarmee kan ik hem, op een windstille dag, in mijn eentje uit de hand starten en heb ik 1 a 1,5min nodig om op lekkere uitgangshoogte te komen.
Niet als een raket omhoog maar ook niet marginaal.

De 4S4000 zit dan onder de 'brug' tussen de voorste en achterste Cockpitkap en ik heb er ruim 7 minuten motorlooptijd mee.

 

Justus, bedankt voor je feedback. Het bevestigt mijn inschatting dat 600W voor dit toestel er zeker geen raket van maakt. Wat ook niet mijn bedoeling is. Maar als ik vanop gras van een dolly wil opstijgen, heb ik wel wat meer nodig (ik heb een hekel aan het zelf gooien van een toestel...tenzij het zeer goed stijgt).
Ron,
dat hogere rendement zie je inderdaad op de simulatie curves van eCalc ook verschijnen bij lager motor regime.
Ik wil wel wat over-dimensioneren, maar gewicht speelt uiteraard ook een rol. Voor zweeftoestellen heb ik graag een zo laag mogelijke vleugelbelasting, en daarom zou ik graag niet teveel extra gewicht aan boord hebben, aangezien dit model al een niet echt lage vleugelbelasting heeft met de korte vleugels.
Ik denk dat ik het toestel een dezer dagen eens voorlopig ga monteren, om een idee te krijgen van hoeveel gewicht er in de neus mag/moet zitten om het zwaartepunt rond de 8cm achter aanvalsboord te krijgen.

 

Geen probleem......maar is allemaal info die ik al eens op het forum heb gezet hoor

In de filmpjes is ook te zien hoe de aandrijving presteerd

 

Dit spul werkt prima om een canopy te polijsten:
https://www.carclean.nl/product/Meguiars/PlastX_Clear_Plastic_Cleaner_Polish_296_ml_G12310_100082

 

Vandaag de verschillende delen even voorlopig samengevoegd, om een idee te krijgen van weight & balance.


Met de 6S configuratie moet ik de batterij echt ter hoogte van het wieltje plaatsen om op een 8cm CG te komen. Dat betekent dus met andere woorden dat er vooraan minder gewicht nodig is dan wat deze motor + batterij weegt. (400g zwaarder dan de 4S setup!)
Voor de 4S configuratie die ik voor ogen had, mag de batterij bijna helemaal vooraan, en dus is dat gewicht veel dichter bij de optimale waarde.
Nu is het probleem dat het moeilijk is om echt reële waarden te vinden van de prestaties van de motoren en propellers. De motor (van Topmodel) die ik op het oog had geeft volgens hun website een stuwkracht van 5,9 kg met een 15x8 prop. Dat is volgens mij een pak meer dan in realiteit...als je een beetje rondkijkt liggen de maximale waarden voor een 4S setup eerder rond de 4kg.
Niet dat ik een 1:1 stuwkracht versus gewicht zoek, maar gezien het terrein waarop ik met een dolly wil starten probeer ik toch zoveel mogelijk uit elke kg gewicht te halen, bij een zo klein mogelijke vleugelbelasting.
Toen bedacht ik me dat ik nog een lichtgewicht 5S3700 batterij liggen heb, die lichter weegt dan de Hacker 4S4500 die ik als referentie gebruikte in deze vergelijking, en dat opent nieuwe perspectieven. Nu ben ik terug enkele uurtjes zoek met rekenen en simuleren.
Een eerste schatting levert een totaal gewicht van 3,8 kg bij 4S en 4,2 kg bij 6S, maar daar komt ongetwijfeld nog een paar 100g bij eer ie echt vliegklaar is.

Een ander ding dat me opviel is dat het vaste wieltje op het eerste zicht echt wel klein lijkt...ik heb er even het intrekbare wiel naast gelegd ter vergelijking: (vaste wieltje nauwelijks te zien op de foto...)


Nog even op zoek naar betere foto's van de echte om een idee te krijgen van de vereiste grootte...

 

Bedankt, ga ik es naar kijken...

 

Een iets betere foto gemaakt van de wieltjes....

 

Ik heb toch even snel wat chirurgie gedaan op de vleugeltips, om te zien of er voorzieningen ingebouwd zijn om andere tips te monteren:


Niet, dus.

Ik heb de vleugels opgemeten, en dan een paar berekeningen gemaakt.
De spanwijdte is nu 3,5m. Bij een gewicht van 4 kg zou ik op een vleugelbelasting van 59 g/dm2 uitkomen.
Als ik de spanwijdte op 4m zou brengen, zou dit voor een zelfde gewicht van 4 kg dalen tot 54,5 g/dm2.

Het lijkt me niet zo moeilijk om een paar liggers in de vleugel bij te lijmen, om zo de krachten een extra stuk vleugel op te nemen, en dat hoeft zelfs niet veel te wegen.
Enige nadeel dat ik zo direct zie, is dat de rolsnelheid wat minder wordt, voor eenzelfde lengte van rolroer. Aangezien ik deze zwever vooral voor thermiekvliegen wil gebruiken, en niet voor acro, zou dat ook geen probleem mogen zijn.

 

Ik betwijfel of je dat beetje winst in vleugelbelasting echt gaat merken in verbeterde prestatie. Je voegd er ook gewicht aan toe dus moet je maar zien of je onder die 4kilo kan blijven.

Het is geen verkeerde zwever hoor. Tot vorige maand heb ik met geen kist zo hoog boven het duin gehangen als deze en heb er ook wel wat thermiekbellen mee weten te benutten maar als je pure prestatie zoekt moet je misschien niet met een 30jaar oude kist aan de slag

 

Heel veel verschil gaat -5g/dm2 waarschijnlijk niet maken, daar volg ik je wel.
En voor hellingzweven in de duinen is dat inderdaad allemaal niet nodig (daar weeg je zelfs best iets zwaarder), maar voor thermiek maakt het wel uit. Dan is een lage vleugelbelasting wel een belangrijke factor: hoe trager je kan vliegen, hoe korter je kan draaien.
Mijn bijna 30 jaar oude ASW22 weegt maar 3,5 kg voor een spanwijdte van 3,8m, en die pakt thermiek als geen ander. Het ontlokte vorig jaar zelfs bewonderende opmerkingen van een mede clublid met een peperdure 5m zwever, omdat ik met mijn oldtimer even lang boven bleef als hij. Zeg dus niet te gauw dat die oude toestellen geen prestaties (op welk vlak?) kunnen leveren. Met mijn Graupner Junior Sport uit begin jaren 90, die ik van de zolder opviste en terug vliegklaar maakte, heb ik het voorbije weekend meerdere vluchten van meer dan een uur lang gemaakt....ik had er zoveel plezier mee dat ik geen ander toestel heb uitgehaald.

 

Ik zeg ook niet dat oude kisten niet goed presteren. Begrijp me niet verkeerd!

Maar je haalt je misschien heel veel werk op de hals terwijl daar niet zo heel erg veel winst is te halen.

Mijn Twin vliegt heerlijk, stuurt als een trainer en heb geen onhebbelijke eigenschappen ontdekt. Als ik er mee vlieg lukt het thermieken heus wel goed maar als ik echt op thermiekjacht ga, doe ik dat niet met deze kist. Zo kort als mijn vliegende bezemstelen gaat hij nooit draaien.

Nu heeft de mijne ook nieuwe tips gekregen en is de spanwijdte van 3,5 naar 3,7 gegaan. Daar heb ik helaas dus nog niet mee gevlogen maar ben benieuwd wat het effect er van is.

 

never mind...