Slotted Flaps

Discussie in 'Aerodynamica' gestart door Justus, 12 mrt 2016.

  1. Justus

    Justus

    Lid geworden:
    8 okt 2003
    Berichten:
    3.250
    Locatie:
    Rijnsburg
    Ik ben een beetje aan het brainstormen voor een project waar ik binnenkort aan wil gaan beginnen.
    Dit betreft een aangepaste SIG J3 waar ik o.a. flaps in wil bouwen.

    Ik heb gekeken naar echte fowlerflaps maar dit is, voor mij, constructief niet haalbaar. Daarnaast blijkt, uit wat ik erover gevonden heb, dat de werking ervan op deze schaal niet beter zal zijn dan het alternatief dat ik dan wil gaan gebruiken: Slotted flaps.

    Mede geinspireerd door dit filmpje


    (met name het stukje van 7:39 )

    Wil ik iets dergelijks dus gaan bouwen.

    Nu heb ik vanmiddag een beetje zitten spelen met een schaar en de tekening om te kijken hoe ver ik de vleugel aan moet passen en wat ik bijvoorbeeld voor scharnieren kan gebruiken.
    Hierbij viel al snel op dat de ligging van het scharnierpunt heel veel invloed heeft op de kier die ontstaat tussen de flap en de vleugel. Dit is natuurlijk wel heel erg een schot voor open doel maar toen ik het zo voor mijn neus had liggen was het nog even wat duidelijker dan het in mijn hoofd al was.

    En dan ga je dus ook nadenken over wat het beste werkt en daar is mijn kennis nogal beperkt dus wilde ik hier een boompje over opzetten.

    Dit is dus een beetje wat ik wil bouwen.

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    Ik wil ze voor het langzaam vliegen, met name voor de landing, gebruiken en het zou leuk zijn als ik het beter werkend (lees efficienter) dan 'gewoon' rechttoe-rechtaan en een foliescharnier.

    In mijn optiek is dus het hele doel van die kier om nét genoeg lucht over de flap heen te laten stromen zo dat die niet volledig overtrekt bij iets grote inval-hoek.

    Hoe groot/klein moet ik die kier maken als ik wil proberen om het effect zo goed mogelijk te benutten?

    Voor mijn gevoel kan ik dit niet zomaar verschalen van een 1:1 aangezien we met hele andere luchtsnelheden werken als in de 1:1 luchtvaart
     
  2. Rick NL

    Rick NL

    Lid geworden:
    18 apr 2008
    Berichten:
    2.649
    Locatie:
    Gouda
    Hi Justus,

    Ik zie je draadje nu pas en kan wel een paar opmerkingen maken.
    Ten eerste moet (mag) je je bedenken dat deze oude visualisaties bij best lage Re-getallen zijn uitgevoerd. Je mag daarom verwachten dat de voordelen ook bij modellen zijn te verwachten.
    Als tweede een opmerking over je schetsen.
    - De vormgeving van je flap lijkt me een uitstekend begin.
    - De rand aan de achter-onderzijde van je hoofdprofiel is scherp, dat zou rond moeten worden om de luchtstroom door de spleet goed mogelijk te maken, zonder daar een lokale loslating.
    - De flap in uitgeslagen toestand moet je wat verder naar achteren plaatsen, zodat de lucht door de spleet versneld ipv vertraagd. Kijk nog maar eens naar het filmpje. Je moet spelen met de ligging van het draaipunt dat ergens onder de vleugel moet liggen en waarschijnlijk wat voorbij de spleet.
    - Met 90° uitslag zal je wel veel weerstand maken, maar geen extra lift. Max lift mogelijk bij 30 tot 40° uitslag.

    Rick
     
  3. Justus

    Justus

    Lid geworden:
    8 okt 2003
    Berichten:
    3.250
    Locatie:
    Rijnsburg
    Bedankt voor de tips Rick!

    90graden ziet er grappig uit maar op de funcub al ongeschikt voor langzaam vliegen. Wel voor verticaal dalen zonder te hard te vliegen, leuk als het kan maar doelstelling is lift.

    Ik kan er binnenkort wat serieuzer mee aan de gang want de kist waar de benodigde aandrijving in zit heb ik afgelopen week tot snot gevlogen
     
  4. Justus

    Justus

    Lid geworden:
    8 okt 2003
    Berichten:
    3.250
    Locatie:
    Rijnsburg
    De STOL-Cub vorderd gestaag, ik begin het stadium te bereiken waar alle onderdelen tot hun definitieve vorm geschuurd kunnen gaan worden.

    Rick, dit is hoe m'n flaps er nu uitzien. Nou ja....ze gaan nog iets ingekort worden en iets dunner geschuurd....het profiel loopt nu net niet goed door maar ik post dit even vanwege de spleet.

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    een paar vraagjes:

    De achter-onderkant is afgerond en ik heb de voor-onderkant van de flap wel scherp gelaten.....voor mijn gevoel heb je daar wel een 'harde' scheiding van de luchtstroming nodig, is dat juist?

    De vorm/ronding van de spleet is nu redelijk constant, ik ben geen natuurtalent met een schuurklos en was al erg blij met hoe ik het nu heb gekregen. En in het echt was ik er helemaal tevreden mee maar nu naar de foto's kijkend overweeg ik om toch weer wat extra tijd in die flaps te steken om de spleet naar achteren toe iets wijder uit te laten lopen om die versnelling nog meer te kunnen helpen.

    Is dat gerommel in de marge of is dat juist wat dit wel of niet effectief zal maken?
     
  5. willemvdm

    willemvdm Vriend van modelbouwforum.nl

    Lid geworden:
    8 okt 2007
    Berichten:
    1.275
    Locatie:
    Alphen a/d Rijn
    Kijk nog eens goed naar het filmpje.
    De lucht moet versnellen door de spleet, dat heb je goed gezien.
    Maar de lucht zal alleen versnellen als de spleet smaller wordt! Nu wordt bij jou de spleet al iets wijder naar achteren toe.
    De lucht zal dan vertragen in de spleet en dat wil je niet.

    In het filmpje is de onderrand van de flap ook afgerond.
    Net als de neus van de vleugel heeft een afgeronde rand een "dempende" werking.
    Maak je bij een vleugel de neuslijst scherp dan verminder je de weerstand en maak je de vleugel beter bij een bepaalde invalshoek.
    Maar het nadeel is dat bij een hogere invalshoek de luchtstroom sneller loslaat (begin van overtrek).
    Dus hoe ronder de neus hoe meer weerstand maar hoe vergevingsgezinder de vleugel wordt.

    Ik denk dat je goed bezig bent, ik ben het met je eens dat met een beetje inspanning de meeste modelvliegtuigen een stuk beter kunnen vliegen.
    De meeste (motor)modellen zijn matig ontworpen en we maken dit goed door er een te zware motor op te zetten.
    Bij de full-scale luchtvaart zou dat nooit gebeuren.
    Model zweefvliegtuigen zijn over het algemeen beter ontworpen.

    Succes Willem
     
    Rick NL vindt dit leuk.
  6. Justus

    Justus

    Lid geworden:
    8 okt 2003
    Berichten:
    3.250
    Locatie:
    Rijnsburg
    Bedankt voor je input,

    In het filmpje vernauwd de spleet ook een beetje dus die laat ik voor wat het is.

    En de onderkant van de flap ga ik toch wel afronden, juist in dat overtrekgebied ga ik werken dus moet dat karakter niet al te grillig worden.

    En het vermogen van de kist wordt voldoende maar niet te gek, 600W op 4S.

    Als blijkt dat ik er toch mee wil kunnen slepen kan ik er altijd nog meer in stoppen
     
  7. Rick NL

    Rick NL

    Lid geworden:
    18 apr 2008
    Berichten:
    2.649
    Locatie:
    Gouda
    Hallo Justus,
    Willem heeft eigenlijkal geschreven wat van belang is.
    Als aanvulling op jouw reactie zou ik toch willen voorstellen de bovenhuid een paar mm door te trekken waardoor je een iets betere stroming zal krijgen.
     
  8. Justus

    Justus

    Lid geworden:
    8 okt 2003
    Berichten:
    3.250
    Locatie:
    Rijnsburg
    Duidelijk,

    Ik heb nog wat schuurwerk te doen!
     
  9. willemvdm

    willemvdm Vriend van modelbouwforum.nl

    Lid geworden:
    8 okt 2007
    Berichten:
    1.275
    Locatie:
    Alphen a/d Rijn
    niet een flap maar een rolroer maar hetzelfde idee.
    aan de bovenkant van de kier een strook 0,6 mm triplex (balsa is veel te kwetsbaar als het zo dun is)
    [​IMG]
    Zo kun je de kier ook minimaal houden aan de bovenzijde.

    Succes Willem
     

Deel Deze Pagina