Ik wil nog even de discussie over de stabiliteitsproblemen met mijn 2mtr zwever Squares-4 afronden, maar dan liever meer to the point in dit aparte draadje. (je weet maar nooit of er mensen zijn die dit nog leuk vinden om te lezen) Dit is dus een vervolg op postings 5 en volgende in draadje: http://www.modelbouwforum.nl/threads/zwaartepunt-vtpr-model-met-symetrisch-profiel.256172/ Achtergrond : In 2015 ben ik begonnen met een wat meer planmatige aanpak van de ontwikkeling van een 2mtr zwever met RES als besturingskenmerk. Hoewel er natuurlijk duizenden goede ontwerpen zijn en alle ins en outs ook wel bekend zijn is het nu net mijn hobby binnen de hobby om dingen zelf uit te zoeken en aan den lijve te ondervinden. In principe is het streven meer naar een praktische en handzame clubzwever dan naar een top prestatiemodel. Als uitgangspunt heb ik gekozen voor een zo neutraal mogelijk platform: constant koordevleugels met recht afgehakte tippen. Rompen: pod and boom met een koolstof boom en houten pod. Dit houd ook in; elektro met een niet-minimale setup (moet wel een keer of 5 kunnen stijgen), (op mijn club is aan de bungie vliegen over het algemeen niet prettig haalbaar) Robuuste servo-uitrusting en niet perse het lichtste van het lichtste geconstrueerd. Ik moet minstens één versie hebben die met windkracht 4 nog plezierig vliegt. Ik ben momenteel aangeland bij Squares-4, met een uitstapje naar een 2.5mtr versie Squares -100 die én spectaculair finaal gecrashed is (alweer een leermoment: constructiefoutje) en qua handzaamheid ook niet helemaal voldeed. De gevolgde aanpak heeft mij tot op heden alweer veel ervaring opgeleverd en tevens nu 3 hele prettige kisten opgeleverd. Nu to the point: mijn laatste: Squares 4, was een versie met een minder slanke vleugel dan gebruikelijk (8 ipv 10)en vertoonde een zeer onbetrouwbaar duikgedrag. Tevens bleek op snelheid de vleugel te flutteren. Hierover gecorrespondeerd met Arthur L die ook dit soort problemen ondervond en later in voornoemde draadje de wijze raad van @Rick NL ingewonnen zie aldaar. Eerste actie: de vleugel gestript en het middendeel van een forse torsiebox voorzien. Dit hielp tegen de flutter maar niet tegen het duiken. Besloten Rick's advies op te volgen dmv een quick and dirty aanpassing van de redundant romp van de Squares -1: d.m.v. een insteekstukje 15 cm verlengd. Tevens de gelegenheid om via hetzelfde q.a.d. principe een all moving stabilo te maken gebaseerd op de Drela methode maar dan een ruwe aluminium versie. (een 3d geprinte versie bleek niet te passen maar als ik echt de ins en outs weet van zo een v-mount lijkt het zeer de moeite waard om een 3d prinversie te(laten) maken) Proefgevlogen afgelopen woensdag. Eerste conclusies tot op heden; Het ondersnijd karakter is duidelijk verdwenen. De besturing voelt nu wel solide aan en de kist vliegt heel prettig. Bij de brede vleugel is de romp heel aardig in proportie. De besturing met een all moving stab is een blijvertje: beviel uitstekend, maar deze eerste versie van de v-mount was iets te quick and dirty en moet gerepareerd en verbeterd na een hardere landing De wijze les: als een model nu niet direct goed vliegt; er is altijd nog veel mogelijk, de kliko kan altijd nog. Arthur en Rick bedankt voor het meedenken. Ik weet dat Arthur s probleem ook opgelost is maar anders: dus van harte uitgenodigd om zijn ervaring hier te delen. Mocht er bij forumgenoten meer belangstelling voor de ins en outs, de geleerde lessen en motivaties van de Squares serie of vragen of kritiek, laat mij dat even weten dan zal ik hier meer over uitweiden. Voorgrond: laatste versie Squares-4 (slankheid 8) achtergrond: Squares-2 (slankheid 10)
