Swallow 1200

Discussie in 'Indoorvliegen / Parkflyers / Sub250' gestart door RC-PPG, 11 dec 2016.

  1. RC-PPG

    RC-PPG

    Lid geworden:
    24 okt 2004
    Berichten:
    398
    Locatie:
    sambeek
    Vanmiddag weer gevlogen, nat en koud.
    Vliegt een stuk vlotter en dynamischer met de nieuwe motor (1740kv tegen 1250 kv eerst).
    Ik kan nu fatsoenlijke loopings trekken, en korte snellere bochten maken dan voorheen.
    De uitgangspunten voor combat vliegen zijn een stuk beter nu.

    Meetgegevens statische test:
    -7*3.8 Gemfan prop: 10.3A bij 7.6V (78W)
    -8*3.8 slow flyer APC: 12.7A bij 7.4V (94W)
    In de vlucht liggen de waarden een stukje lager (9.5A en 10.5 A).
    Met de 8*3.8 vliegt ie iets vlotter dan met de 7*3.8.
    Heb uiteindelijk wel de 7*3.8 terug gezet.
    De regelaar (HK) is maar 12A, en op halverwege de accu capaciteit begint de BEC ook lagere spanning af te geven, waardoor het spanningsalarm van de ontvanger getriggerd wordt.
    Op zich geen probleem maar geeft wel aan dat de regelaar niet van de beste kwaliteit is.
    In ieder geval vliegt de Swallow naar volle tevredenheid.
    Vandaag waaide het een stuk minder dan vorige week waardoor ik eens echt kon testen wat ie allemaal kan.
    Korte en te krappe bochten neemt ie zonder probleem, geen enkel teken van overtrek.
    Starten zo uit de hand door het model bij de wingtip vast te houden en het een klein zetje te geven.
    Rondjes laag boven de grond met ongeveer 2.6 tot 3A motorstroom gaat leuk, ook op lage snelheid laat ie zich goed beheersen.
    Morgenavond gaan we indoor vliegen.
    Ik denk dat het een hele uitdaging wordt om in onze relatief kleine sporthal er mee te vliegen.
    De Swallow is nog redelijk aan de snelle kant daarvoor.

    Met een beetje geluk heeft morgen een clublid de tweede Swallow vliegend.
     
  2. birds-eye-view

    birds-eye-view

    Lid geworden:
    22 jan 2015
    Berichten:
    80
    Locatie:
    Almere
    Ik heb zelf als eens indoor gevlogen en met wat meer aileron uitslag is hij binnen te vliegen mits er weinig ander luchtverkeer is. De snelheid en het haaks de hoek omtrekken gaat prima maar de rol snelheid maakt het lastig. In handen van een ervaren indoorvlieger is het echter wel te doen. Buiten kan ik hem immers ook zeer dichtbij houden. Wat helpt is om het gas er op te houden hierdoor voelt hij directer aan. Het voelt tegenstrijdig maar het werkt echt. In elk geval leuk om te horen dat jullie club er inmiddels al twee heeft. Misschien een keer een mini pylon race er mee doen. Ze zijn er wendbaar genoeg voor immers. Nog even over motorstromen en regelaars veel regelaars en met name de goedkope geven of bv 1 amp bec of bv 12 amp voor de motor maar gecombineerd geven ze dit zelden. Er is een uitzondering die meer power levert dan alle chineesjes en dat is de talon 15. Enja die is duur maar die kan 15 ampère leveren en ik meen 8 amp bec. Dat is lekker overkill maar met deze regelaar houd de boel tenminste niet in als je eens echt lekker los wilt gaan. Dit item vind je By the way ook op de site.
     
  3. birds-eye-view

    birds-eye-view

    Lid geworden:
    22 jan 2015
    Berichten:
    80
    Locatie:
    Almere
    Vergeet te vragen heb je van je nieuwe setup ook al filmpjes? Misschien leuk om even aan de rest te laten zien ook.
     
  4. RC-PPG

    RC-PPG

    Lid geworden:
    24 okt 2004
    Berichten:
    398
    Locatie:
    sambeek
    Indoor was geen succes, onze sporthal (2x volleybal veld) is daar duidelijk te klein voor.
    Filmpje volgt volgend weekend (na de kerst).
     
  5. birds-eye-view

    birds-eye-view

    Lid geworden:
    22 jan 2015
    Berichten:
    80
    Locatie:
    Almere
    Hi indoor is als gezegd te doen. de truc is om het gas er op te houden en daardoor blijft hij wendbaar genoeg. op te langzame snelheid is het eigenlijk amper tot niet te doen. het is dus eerder durven om hem hard te vliegen dan dat het model het niet kan. de vraag is alleen of het wenselijk is om dit model indoor te vliegen want als hij een stuk depron tegenkomt dan vlieg jij er letterlijk dwars doorheen zonder schade maar de ander vlieg je echt aan puin. wil je dus met dit model gaan indoorvliegen dan kan je beter even een blok inplannen waar andere langzame en/of kwetsbare kisten aan de grond blijven. je hebt namelijk echt geen mogelijkheden meer om uit te wijken.
     
  6. RC-PPG

    RC-PPG

    Lid geworden:
    24 okt 2004
    Berichten:
    398
    Locatie:
    sambeek
    Nogmaals een video van de Swallow 1200.
    Opnames in de vlucht, achtervolging door een racequad.
    Ik heb mijn best gedaan om niet te veel buiten beeld te geraken.
    Vliegtijd met een 1000 mAh 2S lipo:
    Continu met veel gas om dan korte te trekken max 10 min.
    Langzaam vliegend op ooghoogte of lager tot 18 minuten kunnen volhouden.
    Dit zal met warmer weer wel iets beter gaan, dit koude weer is niet zo goed voor die kleine accu's
     
  7. birds-eye-view

    birds-eye-view

    Lid geworden:
    22 jan 2015
    Berichten:
    80
    Locatie:
    Almere
    Kijk dat lijkt er meer op de swallow kan verschrikkelijk snel en enorm wendbaar zijn en dat zie je ook terug in de video. De quad heeft zelfs met lage snelheid moeite om hem bij te benen.
     
  8. RC-PPG

    RC-PPG

    Lid geworden:
    24 okt 2004
    Berichten:
    398
    Locatie:
    sambeek
    Ik heb me een beetje ingehouden en niet geprobeerd om hem als een dolleman door de bochten te trekken.
    Wendbaar is ie in ieder geval, snelheid valt wel mee.
    Desondanks is ie ook mooi langzaam te vliegen, je hebt dan wel meer ruimte nodig.
     
  9. birds-eye-view

    birds-eye-view

    Lid geworden:
    22 jan 2015
    Berichten:
    80
    Locatie:
    Almere
    Precies en dat klopt helemaal met mijn ervaring langzaam vliegen gaat prima maar op snelheid is hij zoveel wendbaar. Topsnelheid op 2s is niet supersnel maar als je dichtbij en laag vliegt over het algemeen meer dan snel genoeg voor de meeste onder ons. En je kan altijd nog naar drie of vier s configuraties gaan maar dan word het een heel ander toestel.
     
  10. Harold

    Harold PH-SAM

    Lid geworden:
    16 aug 2002
    Berichten:
    3.223
    Locatie:
    Almere
    |

    Veel onderzoek? Geheim?
    Je hebt mij toch gewoon een paar keer gebeld en toen heb ik een suggestie voor een profiel gedaan.
    Omdat ik daar verder geen vergoeding voor heb gekregen was dat hobby en is die info wat mij betreft public domain dus daarom:
    Het profiel is: MARSKE PIONEER IID TIP AIRFOIL
    Hier kan je het vinden:
    http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=marske4-il

    De reden dat ik op dit profiel ben gekomen is door de publicaties van de amerikaan Bill Evans die in de jaren 70-80-90 in amerikaanse bladen zo om de twee jaar een bouwverslag had van eigenlijk steeds hetzelfde type vliegtuig:
    Plankvleugel of beetje taps met flinke motor. Vervolgens kon je dan bij Bill de vleugelkernen kopen.
    Het profiel dat hij gebruikte was ESA40.
    ESA40 - Evans Simitar Airfoil ESA40 for R/C tailless aircraft
    http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=esa40-il

    Hier vind je nog info en artikelen van Bill Evans vliegtuigen. Bij de tracer 120 zie je een iets aangepaste EAS40, zodat de roeren uit de vleugel te snijden zijn. Bij het orginele ESA40 met dat rare up roer lukt dat niet bij een tapse vleugel.
    http://www.eurekaaircraft.com/simitar/simitar_stuff.htm
    http://www.eurekaaircraft.com/simitar/images/Tracer 120 plans.pdf
    Dit is de rcgroups draad waar de simitars van Bill Evans worden besproken en ook tekeningen en artikelen te vinden zijn:
    https://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?502443-Simitar-Astron-Pole-Star-Classic-Wiseguy


    Om een goed profiel te hebben waar je de roeren goed uit kan snijden ben ik op zoek gegaan naar het "bronprofiel". Ik denk dat het een variant is van naca23112 of de 10% versie naca23110
    http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=naca23112-jf
    Of daar de 10% variant van (gebruik de naca 5 digit generator) naca 23110

    Met profiel vergelijken kwam ik dus uiteindelijk op dat marske profiel uit, omdat die ook 10% was.
    Deze stond dus al in de lijst. Lekker makkelijk.
    Marske was een vliegende vleugel bouwer en het kan goed zijn dat Bill Evans geïnspireerd was door deze ontwikkelaar.

    Andere profielen.
    Ook leuk het RM1 airfoil. Ook met botte neus, maar simpel te schuren uit piep. Lijkt wat op een versimpelde versie van genoemde profielen.
    https://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?2141726-The-RM-airfoil-Fast-sleek-and-easy-to-build

    Omdat ik die neus eigenlijk wel een beetje raar vind heb ik verder nog geexperimenteerd met het mixen van profilen (in profili) met een gewelfd profiel voor en symmetrisch achter. Bijvoorbeeld clarkY voor, naca0010 achter.
    Dat is handig voor motorkisten met beetje up, en je kan dan standaard balsa achterlijsten gebruiken. Door "oude" profielen geen laminaire hoogstandjes en hopelijk prettige eigenschappen. Prestaties minder van belang bij een motorkist.
    Via vergelijk kwam ik op een heel leuk profiel: goettingen 766
    http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=goe766-il
    Moet ik nog iets mee bouwen, maar de polairen zien er goed uit en het profiel smoelt goed.
    Weetje: goe765 was het wortel profiel van de messerschmit 163. Best kans dat goe766 en goe767 dan ook in die vleugel zaten.
    Profiel met stukje geschiedenis dus.

    Veel plezier met deze info.
     
    Laatst bewerkt: 13 feb 2017
    eric_laermans en ron van sommeren vinden dit leuk.
  11. eric_laermans

    eric_laermans PH-SAM

    Lid geworden:
    19 aug 2005
    Berichten:
    3.984
    Locatie:
    Zwolle region
    @Harold Dat is nog 's interessante informatie :). B'tje jammer van de houding van BirdsEyeView, met het risico dat ik te snel conclusies trek. Wat mij een beetje verbaast aan het ontwerp van de Swallow, is het gebrek aan stroomlijn van romp en vertical stabs. Ik vroeg me dus af in hoeverre de ontwerper wel tijd en aandacht aan de airfoil had besteed en vervolgens bij het ontwerp van romp en vertical stabs op ontwikkeltijd had bezuinigd.

    Ik vraag me ook af of bij het gekozen profiel het scharnier aan de bovenkant hoort (is er überhaupt over nagedacht).

    Het concept van plank, goede airfoil en lage vleugelbelasting vind ik erg leuk. Ook in combinatie met EPP zijn hier leuke kistjes van te maken. Zelf heb ik overwogen er ene aan te schaffen voor de helling (als zwever, dus ongemotoriseerd).
     
    Laatst bewerkt: 13 feb 2017
  12. RC-PPG

    RC-PPG

    Lid geworden:
    24 okt 2004
    Berichten:
    398
    Locatie:
    sambeek
    Als ik mijn Swallow langs het Marske4 profiel houd zie ik een behoorlijk verschil.
    Kennelijk is er nog behoorlijk wat aan gemodificeerd, ook de andere profielen zijn duidelijk anders.
    Maakt ook niet uit, de Swallow vliegt anders zeer behoorlijk, geen rare trekjes en lekker stabiel vliegend.
    Gezien de dikte van het profiel maakt dat kleine beetje frontaal oppervlak van de romp maar weinig uit op het geheel.
     
  13. eric_laermans

    eric_laermans PH-SAM

    Lid geworden:
    19 aug 2005
    Berichten:
    3.984
    Locatie:
    Zwolle region
    In mijn vorige post #31 heb ik niet voor niets een slag om de arm gehouden. Ik ken de situatie niet. Persoonlijk denk ik dat er meer uit het model te halen is, nog even los van het gebruikte airfoil. Uiteraard vliegt de kist zeer behoorlijk, etc., maar dat had dit model ook gedaan als het bestond uit platen 6mm Depron voorzien van KF-airfoil.
     
  14. Harold

    Harold PH-SAM

    Lid geworden:
    16 aug 2002
    Berichten:
    3.223
    Locatie:
    Almere
    Voor hellingzwevers zonder motor is al heel veel geschreven en zijn er veel zagi achtige ontwerpen die met een modern profiel, lage vleugel belasting en eventueel een beetje pijlstelling allemaal wel vliegen.
    Dat RM1 profiel ziet er niet uit, en toch schijnen mensen daar aardig mee te kunnen vliegen aan de helling. Alles wat beter is dan RM1 maakt een goede kans als het maar een lage vleugelbelasting heeft.
    De geïnduceerde weerstand van de vleugel om lift te leveren blijft altijd de grootste weerstand. Pas bij hoge snelheid merk je duidelijk de invloed van een dikke romp en andere uitsteeksels.

    Vergis je niet wat een motortje uitmaakt. voor een zwever is het verschil tussen 0.5m/s dalen of 1.2m/s dramatisch. Het vermogen om boven te blijven is dan netto 5 watt, of 12 watt. Brutto het dubbele vanwege prop en motor rendement. Heb je het nog maar over 1A of 2.4A op 3S voor een 1kg vliegtuig, ofwel minder dan een ampere voor een halve kg etc... Niet iets om je druk over te maken.

    Vergelijk het maar eens met een klassieke trainer als taxi of charter. Blijven met een stationair draaiend 4cctje boven, maar zweven ho maar. Is het gewoon niet voor gemaakt. Hoeft het ook niet te kunnen.

    Mijn interesse gaat meer uit naar plank-motorvliegtuigen. Ook wat daar full scale mee verzonnen is. Sommige 1 zits full scale ontwerpen vliegen al met heel weinig vermogen, maar zweven waarschijnlijk ook voor geen meter.
    Een fauvel AV-60 bijvoorbeeld. of daarop geinspireerde afstammelingen als de Pélican die met 12Pk kan vliegen.
    Kijk maar eens hier:
    http://www.nurflugel.com/Nurflugel/Fauvel/e_pelican.htm
    Zo rol je van het ene ontwerp naar het andere en zie je meer overeenkomsten dan verschillen.
    Wat volgens mij wel algemeen geldt: Een lage vleugelbelasting is eigenlijk altijd een voordeel en maakt de rest minder belangrijk.
     
    eric_laermans vindt dit leuk.
  15. eric_laermans

    eric_laermans PH-SAM

    Lid geworden:
    19 aug 2005
    Berichten:
    3.984
    Locatie:
    Zwolle region
    Dit is een Fauvel die ik ooit heb gebouwd en talloze keren gevlogen en gerecycled tot het niet meer op de oorspronkelijke Fauvel leek. Begon ooit z'n bestaan als AV-42

    [​IMG]

    back on topic! ;)
     
    Harold vindt dit leuk.
  16. birds-eye-view

    birds-eye-view

    Lid geworden:
    22 jan 2015
    Berichten:
    80
    Locatie:
    Almere
    Harold je trekt veel te voorbarig conclusies. Ja ik heb je een keer gevraagd om mee te denken voor dit toestel en ik heb wat gebouwd rond dat profiel maar vliegen deed het niet geweldig. Ik heb dat hele profiel aardig veranderd zoals hier al door een andere gebruiker van dit vliegtuig gemeld werd. Daar het niet meer te vergelijken is met het origineel en er aardig wat onderzoek in is gaan zitten om het te optimaliseren voel ik me als fabrikant geen zins verplicht om te vermelden wat ik heb gedaan om het goed vliegend te krijgen. Maar feit is dat alle swallow en condor modellen nu rond om mijn nieuwe profiel ontwikkeld zijn en er zijn veel gebruikers zeer over te spreken.

    En of er over dit profiel is nagedacht als het gaat om scharnier punt etc dan is het antwoord ja. Er is zowel in simulatie software als in windtunnel testen onderzoek naar gedaan en verder geoptimaliseerd.
    Vind de post van harold daarom dus kort door de bocht en enkel gebaseerd op kennis van een jaar of wat geleden van een telefoongesprek wat amper 5 minuten geduurd heeft.
    Swallow 1200 is inmiddels een aantal generaties verder en is een leuk vliegtuig wat ondanks de simpelheid enorm goed presteert. Idd geen moeilijk gedoe met ronde randjes maar gewoon degelijk en goed vliegend. Zie vooral de filmpjes van gebruikers zou ik zeggen.
     
  17. Harold

    Harold PH-SAM

    Lid geworden:
    16 aug 2002
    Berichten:
    3.223
    Locatie:
    Almere
    Kijk het mooie van modelbouwforum is dat je kennis kan uitwisselen. Dat scheelt uitzoekwerk en teleurstellingen.

    En ik maar denken dat als het profiel voor dit soort turbulente toepassingen niet zo heel kritisch is.
    In plaats van tijd verspillen met eigen experimenten die met oude profielen waarschijnlijk toch spontaan uit de lucht vallen, kunnen mensen beter direct bij birds-eye-view terecht voor een volledig doorontwikkeld vleugeltje dat wel goed vliegt.

    Erg mooi dat je je in een jaar tijd hebt kunnen ontwikkelen van vragensteller naar de basisbeginselen van plankvliegtuigen tot deskundige op profielen gebied. Altijd fijn als mensen wat doen met nieuwe informatie.

    Overigens:
    Dat CAD plaatje in perspectief uit de swallow bouwbeschrijving van de birds-eye-view website is dan zeker nog van een oudere generatie?
    Neem ik dat marske tip profiel, iets dikker o.a. vanwege perspectief, camber iets minder, tikje up erin en het lijkt toch weer aardig te passen. Dat die subtiel kleine wijzigingen nog zoveel kunnen uitmaken dat verwacht je niet.
    Plaatje met vergelijking laat ik achterwege, want je zal wel patenten en copyrights hebben op je nieuwe profiel.
     
    ron van sommeren en Erik van Nes vinden dit leuk.
  18. birds-eye-view

    birds-eye-view

    Lid geworden:
    22 jan 2015
    Berichten:
    80
    Locatie:
    Almere
    Tja dit is typerend voor Harold. Twee mensen zeggen dat het niet dat profiel is en hij blijft maar volhouden dat het wel zo is. De aanpassingen maken dat het niet meer gelijk is aan de door jouw genoemde bron en dus is het op een geven moment een ander profiel geworden. Tja maar zoals ik al eerder gezien heb kan je het niet zo goed hebben als iemand niet exact doet wat jij zegt en zijn eigen pad bewandeld. Ik wil vliegende producten ontwikkelen voor mijn klanten en dat is ook wat ik doe. Zie de filmpjes van mijn klanten en stop met zeuren. De klanten zijn happy dus ik ook
     
  19. eric_laermans

    eric_laermans PH-SAM

    Lid geworden:
    19 aug 2005
    Berichten:
    3.984
    Locatie:
    Zwolle region
    Het gaat tegenwoordig veel meer om vertrouwen stellen in elkaar. Kortom, een relatie opbouwen en wederkerigheid. Kijk bijvoorbeeld 's op https://www.3dprintedrcplanes.com/ ... en het moreel appèl tekeningen niet lukraak te delen. Daar kan ik als consument begrip voor opbrengen.
     
  20. Harold

    Harold PH-SAM

    Lid geworden:
    16 aug 2002
    Berichten:
    3.223
    Locatie:
    Almere
    Het is inderdaad wat naief van mij om te denken dat je met eenvoudige middelen en zomaar een profiel een goed vliegend model kan maken. Al die youtube filmpjes met gevouwen depron vleugeltjes en KFM profielen is vast allemaal nep. Onmogelijk dat zoiets vliegt.
    Gelukkig zijn er professionals met simulatie software en windtunnel toegang die wel een schuimpje vliegend kunnen krijgen. Hoe zouden we het zonder kunnen.

    Ik vind het geweldig als jij je eigen pad bewandeld, als het maar bij mij vandaan is.
    Vergeet niet dat jij mij steeds belde voor advies en niet andersom.

    Uiteraard is de swallow een prima vliegtuig. Ik zou het precies op die manier maken.

    Ook fijn dat modelbouwforum speciaal gemaakt is om je commerciële producten op te promoten en niet voor amateurs (of was dat nu net andersom :weetnie:)
     
    Laatst bewerkt: 14 feb 2017
    ron van sommeren vindt dit leuk.

Deel Deze Pagina