Van 3-View via Rhino naar freesbestand – Rhinoexperts gezocht!

A

arthurw

'Nemere' zwever - van Rhino naar frees naar vliegtuig!

Een tijd geleden heb ik een CNC portaalfrees gebouwd. Ik kan 45 * 45 * 10 frezen. Ik heb ook prachtige freesjes, een freesprogramma en BoCNC om van DXF naar Gcode te komen met de goede freescorrectie.

Met Profili heb ik de obligatie ribbensetjes gemaakt en gefreesd. En natuurlijk ook al ettelijke motorschotjes via Autocad.

Maar dan? Ik wil meer en die frees eens goed aan het werk zetten. Een leuke oldtimer zwever moet er komen.

Probleem: Ik loop halverwege vast :confused:
Oplossing: Modelbouwforum! :D
Voordeel: Iedereen leert er wat van ;)

Dus... wie doet er mee en voorziet mij in dit topic van tips & suggesties?

Tot nu toe is dit het stappenplan - graag suggesties, aanvullingen, tips, ik vul het dan aan met resultaten:
  1. Een goede 3-view opzoeken en als achtergrond in Rhino zetten
  2. De buitenmaten in een layer zetten
  3. De 3-view exact hierbinnen plaatsen en schalen
  4. Met vloeiende curves de boven, onder, linker en rechterzijde ‘overtrekken’
  5. Beschikbare formers half tekenen, spiegelen, aan elkaar plakken en dan schalen en op de geode plaats zetten
  6. Het geheel loften (sweep 2 rails?) om tot een romp te komen
  7. Details, uitsparingen, extra’s etc. aanbrengen
  8. De ‘romp’ op de plekken waar ik straks een former will hebben ‘doorsnijden’ (curve from intersection)
  9. Als ik alle ‘formers’ heb dan de rest verbergen en de former verder aanpassen (stringers) etc
  10. Voetjes onder de formers plaatsen (=helling)
  11. Etc.
Ergens bij punt 6 gaat het fout..

Klopt deze algemene werkwijze? Zou je het anders doen?

Arthur
 
Laatst bewerkt:
Nou jongens, iets meer enthousiasme had ik wel verwacht.

Maar goed, laat ik het wat aanschouwelijker maken dan:

dreiseitenansicht-30.jpg


Dit moet hem worden, de Nemere, een Hongaarse Zwever uit 1936.

Ik ga hier stap voor stap 'mijn' proces documenteren; maar ik moet het zelf ook 'along the way' leren, dus imput is welkom!

Arthur
 
In principe is er niets mis met de methode.

Ik zou 1 kant loften en dan de gehele romp spiegelen. Het vlakke stukje in de schaats kan je beter doortrekken en later afknippen.

Wat gaat er precies mis?
 
Bedankt voor de tip. Ik heb in ieder geval de romp zo kunnen maken:

Spanten nagetekend, en op de juiste grootte en plaats binnen de contouren van de romp geplaatst. UIteindelijk alle spanten hetzelfde gehouden.

Nemere8.jpg


En als ik dat dan loft en cap ziet het er al aardig als een romp uit:

Nemere9.jpg


Vervolgends de afvlakking van de romp ingetekend en zijdeling ge-extrude:

Nemere11.jpg


Dit tot een block gemaakt en m.b.v. een boolean difference van de romp afgetrokken:

Nemere13.jpg


Maar.. als ik dit nu gebruik om mbv intersection de spanten op verschillende plaatsen te bepalen.. dan vindt ie 2 intersection ipv 1, en doet de hele linkerkant van de romp niet mee.

SelBadObjects geeft ook aan dat de romp niet goed is. Exploden en Joinen verhelpt het probleem niet.

Nemere14.jpg


Wie heeft tips? Ik wil op dit moment nog geen spanten snijden, maar deed dit ter controle, en als het hier al niet werkt...

Arthur
 
Beetje of topic maar toch
Ik heb een tijdje geleden AutoCAD 2008 "gekocht" hier kan ik wel leuk huisjes etc. in tekeningen maar 3D rompen etc wil niet echt lukken.
Ik lees hier veel over SolidWorks en over Rhino; wat is nu makkelijker en wat kan de 1 wel en de ander niet?
 
Ik gebruik altijd section i.p.v. intersection. In het zijaanzicht alle delen aangeven waar je een doorsnede van wilt hebben en dan van beneden naar boven de blauwe lijnen aangeven. Veiliger is het de doorsnede's in 2d te spiegelen, dan is het 100% symetrisch.

Anders mag je de romp wel even naar mij mailen.

Arthur
 
manuel zei:
Beetje of topic maar toch
Ik heb een tijdje geleden AutoCAD 2008 "gekocht" hier kan ik wel leuk huisjes etc. in tekeningen maar 3D rompen etc wil niet echt lukken.
Ik lees hier veel over SolidWorks en over Rhino; wat is nu makkelijker en wat kan de 1 wel en de ander niet?
Klik om te vergroten...

SolidWorks werkt met "massieve" delen, Rhino met vlakken, een kubus in Rhino is hol met oneindig dunne wanden. Rhino is veel makkelijker te leren en kan beter overweg met moeilike vormen als de vliegtuig romp hierboven. Verder kunnen ze vrijwel hetzelfde.
 
ArthurP zei:
Ik gebruik altijd section i.p.v. intersection.
Arthur
Klik om te vergroten...

Hoi Arthur,

Section ipv intersection met losse vlakken gaat inderdaad een stuk makkelijker, scheelt weer een stap, bedankt voor de tip.

Maar ook dit geeft als resultaat een 'halve' spant. Ik kan ze natuurlijk spiegelen en dan weer joinen maar mijn romp blijft een 'bad object'. Ik ga hem je dus toch ook even opsturen.

En dan moet ik verder; van de romp moet ik de beplanking 'aftrekken' en er moeten stringers in.

Mijn geplande werkwijze:

Vlak in lengterichting door romp
Intersectie met formers geeft de punten waar de 'inkepingen' moeten komen
Rondom deze punten een rectangle maken en 'wegknippen' uit de former

Klinkt dit een beetje logisch?

Arthur
 
Het model is bij mij helemaal goed (Rhino 4) ik heb het vlak hergedefinieerd zodat het iets beter strookt. Zie PB

De methode voor de stringers werkt, ik zou alleen een U met iets te lange poten uitknippen anders blijf je passen. Beplanking aftrekken is 1 kant naar binnen offsetten en dan bijtrimmen wat er over de hartlijn gaat.

Arthur
 
Oef...twee Arthurs in 1 draadje.

b01-roh-100.jpg


Prachtig model.

Rhino is wat zeikerig als het aankomt op de aansluiting van vlakken. Ik kloot meestal net zolang aan totdat ik iets gevonden heb wat werkt. Soms betekend dat drie verschillende werkmethoden uitproberen...

In dat geval heb je de halve formers tot een halve romp gevormd mbv een loft. Ik zie in jouw plaatje al dat de surface niet lekker doorloopt over de gebruikte formercurves:

Nemere11a.jpg


Bij het toepassen van de functie loft heb je keus uit zes verschillende styles. Elke style heeft zo zijn uitwerking op het vlak dat je maakt. Check goed tijdens het loften wat je surface doet. Je kunt tijdens het dat het menu'tje op je scherm staat gewoon door pannen, zoomen en draaien. Wel zo makkelijk.

Om bovenstaande problemen te voorkomen moet je eigenlijk niet willen om een halve romp met loft te doen. Loft gebruik ik eigenlijk enkel voor gesloten vormen. Dan is het resultaat voorspelbaarder. In jouw geval dus de formercurves spiegelen, netjes gesloten curves van maken, en dan loften.

Halve vormen probeer ik meestal eerst met sweep 2 rails. Lukt dat niet naar tevredenheid, gaan we over op curve network. Hiermee lukt het vaak wel.
 
Hoi

Om te beginnen, kijk hier eens, http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=775027&highlight=dh+88+comet+design
Ik ben een comet aan het tekenen in Rhino en er werd gevraagd om eens een verslag te maken van het ontwerpproces. Het is wel in het engels.

a1588962-118-CometDesign51.jpg


Dan, rhino is helemaal niet zeikerig met vlakken ;)
Het is het sterkste programma voor organische vlakken dat ik ken. (ik werk ook met solidworks en heb pro-e, autocad 2002 en inventor even getest)

Ik zal even uitleggen hoe ik het nu zou doen.

Om die romp te maken die je daar toont zou ik de sweep 2 rail curves functie gebruiken. Eerst moet je zien dat de einden van de doorsnede curven effectief op de curve die de contour van uw romp aangeeft aankomen.
Dan split je die contour curve met je eerste doorsnede. Dan krijg je 3 curves. Boven, onder en neus. Vervolgens gebruik je de sweep 2 railcurves functie. Railcurves zijn de boven en onder curve, cross sections zijn al uw doorsneden. Begin de doorsneden systematisch te selecteren. Van voor naar achter of van achternaar voor. Niet willekeurig. Als je dit hebt gedaan zou je een halve romp moeten hebben. Wanneer er in uw romp bulten of putten komen is waarschijnlijk een van de cross sections te veel naar binnen of buiten. Op het eerste zicht op u screen shots is dit niet het geval :)
Soms helpt het ook als je wat speelt met de instellingen van uw sweep 2 curves. Je moet hier echter met oppassen want zo kan het zijn dat uw vlak los komt van uw contour lijnen. En als dat gebeurt wordt het moeilijker om ze nog aan elkaar te zetten.

Wanneer je dit hebt gedaan teken je de exdrudeer je de curve voor het afgeplatte deel van de romp onderaan. Hierdoor krijg je een vlak met de doorsnede van die curve. Dan trim je met de trim functie de stukken van de beide vlakken weg die je niet moet hebben.
Als dit gedaan is kan je het kleine vlakje onderaan en het grote vlak van de romp joinen. Ik gebruik bijna altijd join en explode voor vlakken.

Als je dit allemaal gedaan heb heb je een halve romp. Je kan die dan spiegelen en de 2 helften aan elkaar joinen. Zo krijg je één groot polysurface van uw romp. Als je dan een vlak haaks op u romp zet en curve-intersection doet van uw romp vlak en het andere vlak dan krijg je de contour die je nodig hebt :)

Je methode bovenaan beschreven lijkt mij goed.
Ik moet zeggen dat ik de meeste details achteraf aanbreng.
Ik maak een 3d model. In dit 3d model steek ik een heleboel extra vlakken voor waar de liggers, langsspanten, spanten etc komen Dan neem ik de contouren en vormen eraf die ik nodig heb en op die 2d tekeningen pruts ik dan verder. Een liggertje van 5x2 dat aan de zijkant van een romp moet komen maak ik door 2 vlakken op 5 mm boven elkaar te zetten dwars door de 3d romp. Wanneer ik dan bezig ben met mijn spantjes staan er 2 lijnen door mijn spantje. Die lijnen staan dan 5 mm van elkaar. Eerst offset ik de buitencontour van de romp 2.5mm naar binnen voor de beplanking. Dan ofset ik die verkregen lijn nog eens 2 mm naar binnen. Dan trim ik die verkregen lijn met de 2 horizontale lijnen die 5 mm van elkaar staan, en trim ik die 2 lijnen op 5 mm van elkaar met de laatste lijn die ik gemaakt had. Er blijven dan 2 kleine rechthoekjes staan van 2x5 :)

Ik hoop dat het wat helpt

Tom
 
Laatst bewerkt:
prop-er zei:
Om bovenstaande problemen te voorkomen moet je eigenlijk niet willen om een halve romp met loft te doen. Loft gebruik ik eigenlijk enkel voor gesloten vormen. Dan is het resultaat voorspelbaarder. In jouw geval dus de formercurves spiegelen, netjes gesloten curves van maken, en dan loften.
Klik om te vergroten...

Hoi Prop-er. Misschien heb ik het niet zo duidelijk omschreven; maar dat is precies wat ik heb gedaan: de formers halfd getekend, gespiegeld en gejoined, en dan met 'sweep 2 rails' de romp gemaakt. (Totdat ik de onderkant er 'afsneed' was de romp ook geen bad object.)

Bedankt voor de image - een goed voorbeeld! Hoewel ik overweeh minder spanten te doen, eerst in te dekken met balsa stroken en dan de triplex alleen voor de authenticiteit.

W@CC0 zei:
Hoi

Om te beginnen, kijk hier eens, http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=775027&highlight=dh+88+comet+design
Ik ben een comet aan het tekenen in Rhino en er werd gevraagd om eens een verslag te maken van het ontwerpproces. Het is wel in het engels.

Ik zal even uitleggen hoe ik het nu zou doen.
Klik om te vergroten...

Dank je, dat ga ik eens goed doorlezen, Engels is geen probleem.

Ik ga weer verder proberen,

Arthur
 
Arthur,

Dank je om me even te wijzen op je topic blijf natuurlijk gelijk meekijken.

Mijn basis lijnen zijn als eerste een 0-lijn, dan pas boven en ondercontourlijn van de zijaanzicht en de bovenaanzicht contourlijn.
Heb zelf gemerkt dat de 0-lijn super belangrijk is, ben een aantal keren tot de ontdekking gekomen dat er meerdere lijnen net naast elkaar liepen en niet op elkaar aansloten en dat is lastig met lijnen aansluiten.
Daarna worden de hele rompdoorsnede tussen de 3 contourlijnen gezet waardoor de hoogte en de breedte van de romp zal kloppen.
De doorsnede worden daarna gehalveerd on alleen een rechter of linker helft te maken.

Probeer zoveel mogelijk met een 2 rails sweep te werken of anders met een curve network.
Maar kijk uit met een curve network hierbij wil de ronding boven en onder nog weleens een eigenleven leiden en wil ook nog wel eens over de nullijn heen lopen.
De ronding van de romp boven of onderzijde loopt dan niet mooi door in de ronding.


Wacco,

Leuke topic heb je op de RC-Group prima keuze trouwens.
Jammer dat tie niet hier loopt.

Ton
 
prop-er zei:
Prachtig model.
Klik om te vergroten...

Hoi Prop-er,

Op die site waar jij het plaatje vandaan hebt heb vind ik een heleboel informatie; het is sowieso nuttig om te zien hoe een ander het model heeft ontworpen.

Met name de bouwmethode vind ik interessant: bouwen in 2 helften maar dan met gebruik van een sjabloon waarin de vormers precies gepositioneerd worden. Zo ga ik het denk ik ook doen!

Mvg
Arthur
 
Ton van Munsteren zei:
Arthur,

Dank je om me even te wijzen op je topic blijf natuurlijk gelijk meekijken.
Klik om te vergroten...

Graag - want ik zal nog wel het een en ander tegenkomen...

Ton van Munsteren zei:
Mijn basis lijnen zijn als eerste een 0-lijn, dan pas boven en ondercontourlijn van de zijaanzicht en de bovenaanzicht contourlijn.
Heb zelf gemerkt dat de 0-lijn super belangrijk is, ben een aantal keren tot de ontdekking gekomen dat er meerdere lijnen net naast elkaar liepen en niet op elkaar aansloten en dat is lastig met lijnen aansluiten.
Daarna worden de hele rompdoorsnede tussen de 3 contourlijnen gezet waardoor de hoogte en de breedte van de romp zal kloppen.
De doorsnede worden daarna gehalveerd on alleen een rechter of linker helft te maken.
Klik om te vergroten...

Met nullijn bedoel je een lijn door de neus en de staart van het vliegtuig?

"Daarna worden de hele rompdoorsnede tussen de 3 contourlijnen gezet waardoor de hoogte en de breedte van de romp zal kloppen."

Bedoel je dat je de nagetekende formers horizontaal en verticaal zo schaalt dat ze aansluiten op de contourlijnen? Met behulp van deze op plaats gezette, geschaalde formers en de contourlijnen ga je vervolgens de romp maken met sweep-2-rails?

De reden van het werken met een halve romp is om 'add-ons' maar eenmalig te hoeven doen?

Hoe doe je binaire bewerkingen als de romp nog half is? Sluit je hem wel met een vlak op de middellijn?

Sorry - hoop vragen!

Mvg
Arthur
 
Een en ander begint me wat duidelijker te worden. Ik was te veel gefocussed op solids ipv surfaces.

nemere16.jpg


nemere16a.jpg


Ook het 'aftrekken' van de 'schaats' gaat beter met surfaces (trim/split) dan met solids (booleans).

Arthur
 
Ik heb niet alles in detail doorgelezen, maar ziet er goed uit. Rhino is erg instinctief en efficiënt zolang je de spelregels volgt.
Ik gebruik het een aantal jaar en ben beetje verslaafd. Ik werk ook in solid parametrisch modellering, maar surfaces vind ik veel leuker.
Ik ben ook even verdeler geweest van Rhino.
En tip die ik denk ik nog niet tegengekomen ben als je toch iets liever in de helft modelleert: een strookje van een paar millimeter van de nullijn in bovenaanzicht afknippen, dan spiegelen en blenden. Geeft dan zeker geen naad.
Mooi werk verder.
Voor mijn werk scan ik ook vormen en Rhino is heel vaak een eenvoudige maar goede hulp bij verdere verwerking van zo'n data.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top