Verbod op FPV vliegen en internet consultatie

Discussie in 'FPV (First person view)' gestart door JaapDMC, 23 mei 2017.

  1. JaapDMC

    JaapDMC

    Lid geworden:
    12 aug 2012
    Berichten:
    68
    Locatie:
    Friesland
    Dit voorjaar heeft de overheid een verbod opgelegd om FPV te vliegen, zie ook de toelichting hierop in de nieuwsbrief van 8 mei van de KNVvL. Naar verwachting komt er deze zomer nieuwe wetgeving voor modelvliegen, de regeling modelvliegen. De concept tekst voor deze regeling staat op www.internetconsultatie.nl/aanpassing_regeling_modelvliegen . De overheid geeft burgers via een internet consultatie de mogelijkheid om tot 29 mei hun mening te geven over de voorgenomen regeling.

    Hieronder staat de tekst die ik ingestuurd hebt. Helaas komt onze hobby soms in slecht nieuws door excessen, laten we goed laten zien hoe hier mee omgaan. Ik verwacht niet dat overal nog vrij-vliegen haalbaar is en zet daarom in op legaal en verzekerd vliegen op (FPV) modelvliegvelden. Enkele van de zinnen zijn geïnspireerd door de nieuwsbrief van de KNVvL van 8 mei. Misschien dat mijn tekst inspiratie bevat voor jouw tekst. Maak er jouw versie van en laat je stem horen.

    Het First Person View (FPV)-vliegen heeft in één à twee jaar tijd een bijna explosieve ontwikkeling doorgemaakt: talrijke dronevliegers zijn naar deze tak van sport overgestapt omdat het voor hen veel dynamischer en uitdagender is. Veel FPV-vliegers die eerst “wild” vlogen, hebben zich inmiddels aangesloten bij erkende modelvliegclubs die daar in feite alle infrastructuur al voor hebben. Bij de meest populaire tak van FPV vliegen, is het de sport op een hindernisbaan te vliegen door poortjes en om banners.

    Het recent genomen besluit van ILenT om FPV-vliegen niet meer te gedogen baart mij grote zorgen.

    Door dit besluit worden de FPV-vliegers nu weer bij de clubs weggejaagd. De clubs kunnen het FPV-vliegen op hun terreinen niet meer toestaan als gevolg van het huidige verbod. Op dit moment is FPV-vliegen illegaal en dus onverzekerd. Dat de trend van FPV “wild-vliegen” naar in clubverband nu weer omkeert is vreselijk jammer en voor alle betrokkenen schadelijk. Vliegen in clubverband betekent sociale controle, structuur, opleiding en kennisoverdracht. Het grootste gevaar dat ik echter zie, is dat indien er geen passende wetgeving komt, FPV-vliegen illegaal zal verdergaan, met het gevaar voor excessen. Uiteindelijk ben je dan als samenleving veel slechter af dan wanneer je het onderbrengt bij bestaande modelvliegclubs.
    Kortom, ik ben van mening dat het noodzakelijk is om de FVP-vlieger aan erkende modelvliegclubs te binden om de FPV- vliegerij controleerbaar en veilig te houden. Iets wat volgens mij heel goed haalbaar is.

    Ik ben overigens zeer benieuwd naar de onderbouwing van de overheid waarom FPV-vliegen zó gevaarlijk is dat het verboden moet worden. Ik zie dit gevaar namelijk niet:
    • de sport speelt zich op dusdanig lage hoogtes af (onder de 10m hoogte) dat het vliegen totaal geen gevaar voor de grote luchtvaart oplevert;
    • de gebruikte modellen zijn zeer licht, doorgaans rond de 600 gram. De vliegers willen nét als klassieke modelvliegers hun behendigheid testen en hebben geen interesse om hoog, autonoom of ver weg te vliegen;
    • veel modelvliegclubs hebben een hekwerk waar achter het publiek veilig naar het modelvliegen kan kijken.

    Ik vermoed dat de onderbouwing om FPV vliegen niet meer te gedogen met verouderde wetgeving te maken heeft. In de huidige wetgeving is opgenomen dat de piloot altijd zijn model inzicht (Line Of Sight (LOS)) moet hebben. Toen deze wetgeving werd opgesteld werd, was FPV vliegen nog niet beschikbaar voor modelvliegers. Met de nu beschikbare en betaalbare stand der techniek is FPV vliegen voor modelvliegers mogelijk met vergelijkbare geringe risico’s als LOS vliegen.

    Ik pleit er op grond van het bovenstaande in elk geval met volle overtuiging voor om het FPV-vliegen op erkende modelvliegterreinen te legaliseren.

    Groet, Jaap.
     
  2. Ard Schell

    Ard Schell

    Lid geworden:
    20 mei 2009
    Berichten:
    277
    Locatie:
    Doetinchem
    Goed bezig Jaap.
    Ik ga ook een stukje schrijven om het FPV-vliegen op erkende modelvliegterreinen te legaliseren.
     
  3. Student

    Student Moderator Moderator team Forum veteraan

    Lid geworden:
    5 jan 2008
    Berichten:
    12.766
    Locatie:
    Rotterdam
    Ik snap je achtergrond en je punt: het is met name gericht op het "droneracen"
    Daarentegen wordt de onwetende (of bewust onwetende) drone fpv vlieger in jouw verhaal met dezelfde vrijheden beloont.
    En deze gasten zijn regelmatig in een CTR te vinden, te hoog, boven woonwijken etc.

    dankzij deze mensen is de noodzaak tot de vernieuwde wetgeving gekomen.
    In de bestaande wetgeving was FPV van origine al discutabel, omdat deze wet spreekt over het LOS (line of sight) vliegen.
    dat gaat niet met een fpv bril op. De omweg was een spotter, maar dat gebeurde doorgaans alleen bij mensen die zich ook aan de wet willen houden (en dus moeite doen om zichzelf op de hoogte te brengen van de wet)

    Stel, ze zouden de 50 meter hoog, 100 meter ver handhaven met fpv racen, zou dat goed uitkomen..
     
  4. brutus

    brutus Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 nov 2008
    Berichten:
    19.327
    Locatie:
    Oldeberkoop
    Inderdaad Jaap... het droneracen vind inderdaad op heel beperkte hoogte en afstanden plaats, maar het "gewone FPV vliegen" (dus met óf een (multi)rotor-, óf een vleugelkist overduidelijk niet....

    Dus als jij die text opstuurt als zijnde "FPV vliegen moet blijven" met die argumenten, dan word het gewoon terzijde gelegd, als zijnde onjuist beargumenteerd. Want je hebt het uitsluitend over droneracen.

    Had je specifiek genoemd "waarom moet het droneracen óók verboden worden als dat geen gevaar oplevert?" dan waren je argumenten terecht geweest, maar zou de overheid onmiddellijk terugkomen met "FPV racen is toegestaan in een kooi die ook aan de bovenkant dicht is" en dan ben je helaas ook weer uitgeluld....

    Verder ben ik het geheel met je eens voor wat betreft de argumentatie voor "dit verbod jaagt FPV vliegers weg bij de club" en het feit dat M.I. FPV vliegen bij clubs gewoon toegestaan zou moeten blijven (desnoods met de spotter regel of de buddybox regel als compromis, als dat nodig is om het politiek geaccepteerd te krijgen...).
     
  5. Anne van der Waal

    Anne van der Waal

    Lid geworden:
    25 jan 2013
    Berichten:
    74
    Locatie:
    Alphen aan den Rijn
    Wat jammer dat je hier Drone-racen en FPV-vliegen door elkaar haalt: Drone-racen is FPV-vliegen maar FPV-vliegen is niet per definitie Drone-racen.

    Als voorzitter van een modelvliegclub met regulier modelvliegterrein sta ik FPV vliegen nu niet toe, ook niet met een spotter of 'buddybox', omdat het simpelweg wettelijk verboden is.
    Echter in deze ben ik het volledig met je eens, mits binnen LOS van een spotter wordt gevlogen en de vlieger kan aantonen dat hij of zij ook zonder FPV-uitrusting het vliegtoestel veilig beheerst.
     
    Tug.NL en Ard Schell vinden dit leuk.
  6. Vlcjeroen

    Vlcjeroen

    Lid geworden:
    23 jul 2016
    Berichten:
    106
    Locatie:
    Veendam
  7. Vlcjeroen

    Vlcjeroen

    Lid geworden:
    23 jul 2016
    Berichten:
    106
    Locatie:
    Veendam
    Helaas maar maar wijnig reacties van mede vliegers
     
  8. Ard Schell

    Ard Schell

    Lid geworden:
    20 mei 2009
    Berichten:
    277
    Locatie:
    Doetinchem
    Dat wist ik niet!
    Thanks voor de info!
     
  9. MikeMohawk

    MikeMohawk Vriend van modelbouwforum.nl

    Lid geworden:
    26 nov 2014
    Berichten:
    557
    Locatie:
    Groningen
    Zijn op zich wel zinnige dingen in verzameld, maar als je dan een ingezonden punt leest:

    "Een branche-organisatie voor waterbedrijven wijst erop dat drones een risico vormen voor de waterkwaliteit van waterlichamen en voor de bescherming van de drinkwatervoorziening. De accupakketten van drones kunnen de waterkwaliteit van deze waterlichamen ernstig aantasten."

    Dan valt je de bek toch wel weer open van verbazing. Met je (model)bootje varen (vol met lood accu's) op de Nederlandse wateren is dus prima, maar een "drone" vormt een risico. Terwijl je juist bij water uit de buurt blijft omdat "drones" de vervelende eigenschap hebben om niet te drijven...

    En dit komt dan van een branche organisatie waarvan je toch wel enig intellect mag verwachten.

    Dit is te vinden in de resultaten en bevindingen die het rijk heeft verzameld.
     
    Laatst bewerkt: 28 sep 2017
  10. Roel van Essen

    Roel van Essen Vriend van modelbouwforum.nl Forum veteraan

    Lid geworden:
    13 jul 2002
    Berichten:
    12.503
    Locatie:
    Betuwe
    Mike, de meeste modelschippers varen al lang niet meer met loodaccu's. Ook daar is Lipo doorgedrongen. Op een enkele uitzondering na: schippers van grote schepen die hun loodaccu's niet alleen als voeding gebruiken, maar tevens als ballast.
    Deze schepen zijn dusdanig "zeewaardig" dat het risico op zinken te verwaarlozen is.
    Bovendien: als een "drone" in het water ploft, al dan niet FPV-gestuurd, is het moeilijk inschatten waar het ding gezonken is.
    A) omdat het vrij snel gaat, B) omdat de drone niet zo groot is en C) omdat het apparaat niet nog een tijdje blijft drijven.
    Als een van mijn schepen zou zinken (wat in 30 jaar overigens nog nooit gebeurd is) zie ik dat van te voren aankomen (slagzij, diepgang) en heb ik de tijd om dat ding naar me toe te halen. Mijn schepen zijn nooit meer dan 200 meter bij me vandaan. En stel dát hij zinkt, weet ik bij benadering waar hij gezonken is en haal ik 'm boven. Er zit namelijk iets teveel kapitaal in om zomaar onder water te laten liggen.
    Blijft overigens een vreemde redenatie van de bewuste "Branche-organisatie van waterleidingbedrijven"...

    Aanvulling: Ze kunnen zich wellicht beter druk maken om de meer dan 50 kilo vislood die structureel PER JAAR in de Nederlandse wateren achterblijven...
     
    Laatst bewerkt: 29 sep 2017
    MikeMohawk en Tug.NL vinden dit leuk.
  11. Martin7182

    Martin7182

    Lid geworden:
    23 sep 2009
    Berichten:
    1.225
    Locatie:
    Bussum
    Geen idee eigenlijk of dat laatste zo vreemd is. Lithium klinkt erg giftig, ik zou dat niet graag in mijn drinkwater willen hebben. Maar ik denk niet dat veel "drones" boven drinkwatergebieden vliegen. Sowieso ontwijken veel mensen water want waarom zou je het risico nemen?

    Gaat het rijk nog iets doen met de resultaten en bevindingen? Ik zie mijn eigen reactie er ook bij staan :)
    De volgende quotes vond ik ook wel amusant:
    Het gros? Ik geloof dat er welgeteld 1 incident is geweest en dat was vorige week. Of hebben we ze plastic zakken, ballonnen en nep-meldingen ook meegeteld?

    "Auto landing" bij lage batterij heeft toch elke "drone"? De mijne wel in ieder geval :)

    Martin
     
  12. Ernst Grundmann

    Ernst Grundmann Vriend van modelbouwforum.nl Forum veteraan

    Lid geworden:
    27 aug 2002
    Berichten:
    10.958
    Locatie:
    Woerden
    Lithium is niet giftig, de oplossingen en de ionen ook niet. Bepaalde oplossingen en ionen kunnen bij heel grote inname wel problemen geven maar dat geldt voor heel erg veel zaken.
    Er is wel een probleem en dat is dat lithium medicinale werkingen heeft. Het wordt onder andere toegepast bij de behandeling van bepaalde psychische storingen. Te veel lithium kan op den duur helaas een averechts effect hebben dus je moet wel uitkijken bij langdurige blootstelling.

    Lood is wel zeer giftig, vooral het loodoxide. Dat hoopt zich in je lichaam op waardoor je ook bij kleine doses vergiftiging zal oplopen. Daarom wordt er ook door veel visverenigingen staalkogeltjes of bismut kogeltjes aanbevolen in plaats van loodkogeltjes. Dat is inderdaad (nog?) geen wettelijke verplichting. Wel een beetje gek want bij de jachtsport is loodhagel al wel verboden! Daar wordt al lang staal of bismut gebruikt.
    Nadeel van staal is dat het op den duur gaat roesten en je kan de kogeltjes niet aan je lijntje "knijpen". In de kogeltjes zitten gaatjes en je moet ze aan je lijntje rijgen als een kettinkje.

    Bismut is vrij zacht en kan je wel aan je lijntje knijpen. Het nadeel daarvan is dat het behoorlijk duur is. Kennissen van mij die behoorlijk fanatiek vissen gebruiken stalen kogeltjes en één of twee bismut kogeltjes om te "trimmen".
     
  13. MikeMohawk

    MikeMohawk Vriend van modelbouwforum.nl

    Lid geworden:
    26 nov 2014
    Berichten:
    557
    Locatie:
    Groningen
    Leuke reacties :)

    Waar het me eigenlijk meer om gaat is de onnozelheid waarmee ook grotere organisaties eigenlijk maar van alles roepen zonder echt over dingen na te denken.
    Dat Lipo's schadelijk zijn voor (drink)water daar hoef je je echt niet druk om te maken. Mocht je dit namelijk meetbaar krijgen dan hebben we niet te maken met een paar 100 dronevliegers maar een paar miljoen. Die dan ook nog eens opzettelijk boven een meer gaan vliegen en er met een salto in duiken.
    Je maakt jezelf en je organisatie eerder belachelijk door zulke uitspraken dan dat je structureel iets bijdraagt aan een discussie. Want een probleem is er niet, die wordt alleen maar geschetst in "wat als" scenario's en worden afgeleid uit op zichzelf staande incidenten.

    Er wordt teveel in problemen gedacht, zelfs als ze er niet eens zijn. En dat vind ik jammer.
     
    Vlcjeroen vindt dit leuk.
  14. Martin7182

    Martin7182

    Lid geworden:
    23 sep 2009
    Berichten:
    1.225
    Locatie:
    Bussum
    Beiden bedankt voor de toelichting. Ik heb inmiddels wat websites geraadpleegd en lithium wordt inderdaad door de nieren uitgescheiden. Als medicijn is de normale dosis voor volwassenen zo'n 1000mg per dag. Als ik een branche-organisatie voor waterbedrijven was dan zou ik me eerder over de riolering zorgen maken. Maar goed, totaal onschadelijk dus (tenzij in hele hoge dosis, maar dat zie ik niet zo snel gebeuren).

    Ik deel je mening Mike. De bange club zal toch niet denken dat drones met lood-accu's vliegen? Ze zien ze vliegen ;)
    Martin
     
  15. Ernst Grundmann

    Ernst Grundmann Vriend van modelbouwforum.nl Forum veteraan

    Lid geworden:
    27 aug 2002
    Berichten:
    10.958
    Locatie:
    Woerden
    Pas op met wat je schrijft op het internet!!!! :eek::eek: Straks wordt er verkondigd dat drones loodaccu's gebruiken, "dat schrijven ze zelf op het modelbouwforum". Dan geeft je ze nog een stok om te slaan. :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:
    Allemaal gekheid natuurlijk maar er lopen vele mafketels rond die zaken uit hun verband rukken en zo "waarheden" in de wereld zetten die zeer hardnekkig kunnen zijn. Zo heb ik op een website van een rc autoclub gelezen dat Lithium tot de zware metalen behoort en dus zwaar giftig is. Toen ik er op wees dat dit totale onzin is en dat Lithium juist het aller lichtste metaal is dat er bestaat werd ik totaal genegeerd. Verwijzingen naar wikipedia en andere sites waar je alles over Lithium kunt vinden mochten niet baten. Men hield de poot stijf en bleef deze onzin verkondigen.
     
    MikeMohawk vindt dit leuk.
  16. Melkmeisje

    Melkmeisje

    Lid geworden:
    16 nov 2012
    Berichten:
    58
  17. Johaver

    Johaver

    Lid geworden:
    19 aug 2011
    Berichten:
    1.974
    Locatie:
    Aarschot.
    Misschien het verkeerde draadje?
    Maar is hier meer weet van?
    https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=200703
    Wij werden er in onze club nogmaals aan herinnerd, uiterst voorzichtig te zijn bij het vliegen met onze toestellen.
    Er springen boven ons terrein paraschutisten en er word naast ons gelierd met echte zweefvliegtuigen.
    Deze komen soms kortbij voor de aanzet tot hun landing.
    Kan mij dan best voorstellen wat er kan gebeuren als zomaar iemand gaat wildvliegen.
    Moest eenieder zich tot een club richten, zouden deze maatregelen niet moeten genomen worden.
    Johan.
     

Deel Deze Pagina