Vliegtuigvlieger? Simulator = zonde geld (vind ik) (niet meer)

Discussie in 'Modelbouwsoftware' gestart door hezik, 11 nov 2008.

  1. hezik

    hezik Guest

    Eigenlijk zegt het onderwerp het al. Omdat het indoorseizoen weer begint (za as eerste wedstrijd) en bij gebrek aan oefenmogelijkheden, dacht ik, nou ja, dan geef ik de simulatoren maar weer eens een kans.

    Ik heb gevlogen met de laatste versie AeroFly en Realflight G4.5.

    Beide zijn niet realistisch, ze komen niet eens in de buurt, en voor trainen heb je er helemaal geen klap aan. Je mist elk perspectief, als je bv. een looping gaat draaien heb je 2 keuzes: of je ziet bovenin de looping nog een paar pixels wat dan jouw toestel zou moeten zijn, of je zet bv. 'autozoom' aan en dan ben je halverwege je looping de grond kwijt uit het zicht en weet je dus niet waar je je bevind in je looping.

    Voor helivliegers, het oefenen van hoveren, is het leuk, maar, laten we reeel zijn, bv. Realflight kost in de winkel ergens rond de 200 euro.

    Dat is gewoon zonde van je geld voor iets wat dermate onrealistisch is.

    Voor de goede orde.. het wordt beter als je bv. een gigantische monitor (24" of groter) gebruikt, maar dan heb je ook een forse grafische kaart nodig om te kunnen vliegen met alle opties aan. Zelfs al regel je dat, dan blijft het vliegen zelf totaal onrealistisch; ter vergelijking; ik kan met de Cessna 182 in realflight meskanten, net zoals met de DC3. De '3D modellen' hang je in een hover en dan kun je de zender wegleggen, ze blijven gewoon hangen.

    Ik had al eens eerder geexperimenteerd met simulatoren, maar was alweer vergeten dat het ZO slecht was. Reden dat ik er wat over post; het zijn toch forse uitgaves als iemand ze 'echt gaat kopen'. Je bent dus gewaarschuwd :)
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 22 feb 2009
  2. Wartexx

    Wartexx

    Lid geworden:
    2 mei 2004
    Berichten:
    2.860
    Locatie:
    Wijchen
    Ben ik het compleet niet mee eens;) Heb Reflex, earofly pro deluxe en realflight g4 getest, en vind het allemaal prima sims, voor heli's reflex en reflight voor vleigtuigen AFPD.
     
  3. hezik

    hezik Guest

    Op wat voor scherm 'speel' je dan?

    In hoeverre lijkt het jou wel realistisch dan? Een cessna die zonder 'te wokkelen' een axiale rol maakt, realistisch?

    Mogelijk dat ik wat strenger ben, ik wil F3A programma's oefenen, of, in dit geval, F3P programma's en daarvoor is het gewoon volkomen onbruikbaar, naar mijn mening.

    Het zijn toch fors dure programma's (als je ze zou kopen ;)).. ik vond het echt schokkend hoe slecht het overeenkomt met de werkelijkheid.

    Ter vergelijk.. met Realflight op de moeilijkste modus, heeft mijn vriendin net 10 minuten gevlogen met een NextStar ARF (trainer). Zonder dat ik hoefde in te grijpen en zonder crashes. En nee, ze is geen natuurtalent, had ook nooit eerder gevlogen en ik zou in het echt in geen 100 jaar zomaar de zender aan haar geven.. maar in de simulator was het geen probleem..
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 11 nov 2008
  4. Marcelair

    Marcelair

    Lid geworden:
    13 sep 2003
    Berichten:
    616
    Locatie:
    Weesp
    Nou, wacht even, alle modelbouwsimulatoren zijn tweedimensionaal. Als je werkelijk gaat vliegen met welk model dan ook kun je daar niet omheen, het is wel mooi om vaardigheden te oefenen, en om het beter te leren.

    Het is geen vervanging van de realiteit, het bootst het na op een manier die in het echt tot ongelukken leidt.
    Bedek voor de gein maar eens 1 oog en ga dan voetballen ofzo, je mist diepte-inzicht.

    Zoomfuncties van simulators ook, er zijn geen mensen met zoom-ogen.
    (let maar eens op films, moet de realiteit ook zoveel mogelijk benaderen, de camera zal nooit inzoomen...)
     
  5. Hans Meij

    Hans Meij

    Lid geworden:
    2 sep 2002
    Berichten:
    3.540
    Mensen passen een soort van digitale zoom toe in de hersenen als je je concentreert op een puntje in de diepte. Het wordt wel niet groter maar je ziet meer details tov het geval dat je perifeer probeert te zien.
    Ik vind daarom een beperkte autozoom wel meer de werkelijkheid benaderen dan geen zoom.
    Bij Aerofly Pro DL kan je in het config bestand de zoom factor opgeven en de afstand waar de zoom begint en eindigt en de tijd die hij er over doet. Met een beetje tweaken kan je het minder abrubt maken. Je kan ook de kijkhoek instelling veranderen.
    Met een 24 inch monitor heb ik net geen overzicht over de F3A box maar kan dat wel redelijk benaderen. Een 30 inch monitor zou optimaal zijn, die moet er dan maar met de kerst komen.
    Mag je eens komen oefenen, Henri.
     
  6. Bert

    Bert

    Lid geworden:
    22 aug 2002
    Berichten:
    1.491
    Locatie:
    almelo
    Je kunt uitstekent trainen met een simulator als Aerofly-pro. Het stuur en vlieggedrag van het model kun je aanpassen aan je eigen model. En inderdaad, onder ideale omstandigheden, zoals geen wind of turbulentie, kan elke beginner met een beetje talent zo wegvliegen met een goed afgestelt F3A model. Klinkt raar maar dat is in het echt ook zo.

    Natuurlijk zijn er ook nadelen, de horizon verdwijnt als je omhoog gaat, dus moet je het programma gewoon erg laag vliegen.

    Voor de indoor programma's raad ik aan gewoon een 3m model te nemen en lekker op een outdoor scenery te vliegen. Het klinkt misschien raar maar tussen een Shocky en een 3m model zit niet echt verschil.
     
  7. RCEFlyer

    RCEFlyer In Memoriam

    Lid geworden:
    27 mei 2007
    Berichten:
    3.210
    Locatie:
    Eck en Wiel
    Hee Hezik,

    vanuit jouw oogpunt (het 3D vliegen) kan het best zijn dat een Sim tekort schiet naar jouw smaak, maar het gaat me wat te ver om te zeggen dat een SIM dan een waardeloos stuk software is.

    Een sim wordt doorgaans niet gebruikt om ALLEEN maar 3D oefeningen te vliegen ...

    Er zijn aspecten aan een sim die zeker de moeite waard zijn;

    - stick-feeling opdoen gaat prima met een sim. Als je daarna een zender IRL in handen krijgt, weet je in ieder geval een beetje wat je kunt verwachten. Wel zaak om in de juiste mode te oefenen natuurlijk ;)

    - Als je de features van de sim juist gebruikt, kan je toch heel aardig de realiteit van het buiten liegen nabootsen. Stel maar eens wat wind en turbulentie en dat soort zaken in ...

    - Ik vind een sim ook goed bruikbaar om het stijgen en landen te oefenen, zeker als je de eerder genoemde instellingen goed benut. Landen met crosswind bijvoorbeeld.

    - Indoorvliegen op de sim is ook een leuke optie voor diegene die wil wennen aan de kleine ruimte.

    Ik besef me terdege dat er tekortkomingen zijn aan een sim, het is immers een simulatie en niet de werkelijkheid. Maar ik blijf het een ruikbaar stuk software vinden die een leuk onderdeel van de hobby vormt.

    Het simmen voorkomt ook afkickverschijnselen als het weer eens even niet meewerkt :D

    Grtz,
    Menno
     
  8. Hans Meij

    Hans Meij

    Lid geworden:
    2 sep 2002
    Berichten:
    3.540
    Als er iets is waar ik Henri nooit mee in de weer gezien heb is het dat werk.
    Menno, wil je nooit meer het mooie en sierlijke F3A/F3P vliegen verwarren met dat 3D gehak.
     
  9. hezik

    hezik Guest

    Ik vlieg geen 3D, maar kunstvlucht, maar goed, dat terzijde.

    Ik zeg ook niet dat ze waardeloos zijn. Ik zeg alleen dat ze de prijs die de simulatoren daadwerkelijk in de winkel kosten, niet waard zijn.

    Wil iedereen die hier post dat hij of zij een sim wel goed vind, ook erbij vermelden of hij of zij ook de winkelwaarde er voor over gehad zou hebben? Of zelfs betaald heeft?

    Stick-feeling ben ik met je eens, de rest niet. Bij landen en opstijgen is het op lijn komen met de runway praktisch onmogelijk als je niet op een enorm groot scherm vliegt.

    Ik opende dit topic niet om te zeggen dat sims waardeloos zijn, maar had ik de simulatoren daadwerkelijk gekocht, dan zou ik mij nu enorm bekocht voelen. Daarvoor wil ik mensen graag waarschuwen :)

    Deze kon ik niet laten.. dan heb ik die van buiten liegen al overgeslagen, maar een ruikbaar stuk software.. je hebt gelijk.. het stinkt! :)
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 11 nov 2008
  10. dirk57

    dirk57

    Lid geworden:
    3 aug 2003
    Berichten:
    1.534
    Locatie:
    Zeewolde
    Ik heb leren vliegen met -gratis- FMS. Toen ik voor het eerst een vliegtuigje in de lucht gooide was het alsof ik achter m'n sim zat, alleen was het een stuk eenvoudiger omdat ik het allemaal 3D zag.

    Dus, ja, ik zou het iedere beginnende vlieger aanbevelen......

    Dirk
     
  11. Bert

    Bert

    Lid geworden:
    22 aug 2002
    Berichten:
    1.491
    Locatie:
    almelo
    Henri, wat is exact je probleem? Ik meen gelezen te hebben dat je moeite hebt met de rollende cirkel met 1 rol. Kan je die goed vliegen op de simulator? Dan lukt het in het echie ook wel. Dat zijn van die figuren die je eindeloos kan oefenen op de simulator.

    En ja, ik heb er voor betaald. Was de beste investering ooit.
     
  12. hezik

    hezik Guest

    Hey Bert,

    Die cirkel kan ik inderdaad op een simulator. Buiten met een 'normale kist' totaal niet, of, nou ja, dat is niet waar, ook daar kom ik een heel eind, maar bij lange na niet zoals in de simulator. Overigens is dat figuur voor mij (nog) niet zo belangrijk, omdat ik het C programma zou gaan vliegen, als ik daadwerkelijk mee zou gaan doen.

    Maar dat is niet 'mijn probleem'. Zoals ik aangaf, ik vind het veel geld voor de software en het viel mij erg tegen. Over het algemeen is men hier positief over sims, dus ik vond het tijd om daarin eens wat tegengas te geven, en doe dat dan uiteraard op de voor mij bekende overtrokken wijze ;)

    Welke sim gebruiken jullie? Ik heb een geleende Realflight G4.5 en Aerofly Pro DL. Van Realflight viel het mij meteen al tegen dat er bij de standaard-installatie geen enkel echt F3A toestel zit. De smaragd in AeroFly is dan al beter, maar dan loop je tegen het probleem aan dat zodra je opgestegen bent en bv. je 1e procedureturn gemaakt hebt, dat je dan geen enkele referentie hebt waar en/of hoe je vliegt.

    Ik heb lang zitten spelen met alle opties, wind/geen wind, autozoom, zoom, camera posities, enzovoort. Het hoveren met een heli lukt mij prima en dat was wel eens leuk om te proberen, maar het vliegen.. ik heb nu 2 dagen bijna fulltime met zowel Aerofly en Realflight zitten spelen, en heb ze inmiddels weer verwijderd en de 'zender' teruggebracht naar de eigenaar.

    Buiten oefenen op het indoor C programma (in de simulator) is volslagen nutteloos voor mij. Het indoor C programma vliegen heb ik op zichzelf geen enkele moeite mee, het stelt dan ook qua figuren, als je buiten vliegt, niet gruwelijk veel voor. Let wel, voordat men mij arrogant vind, ik bedoel dit in de context 'vliegen zodanig dat het programma herkenbaar is en de basis klopt'.

    Ik wilde juist oefenen voor indoor om te wennen aan de beperkte ruimte, een plafond, dat soort zaken. En dan heeft in een sim buiten vliegen met een 3M model niet bijster veel nut.

    Zoals gezegd, weet ik dat de tendens over sims hier positief is. Ik had het in een grijs verleden wel eens kortstondig geprobeerd maar vond het toen niets. Mede door Hans' mening, en de andere verhalen van anderen, heb ik het nog een kans gegeven.. wat ik een grote deceptie vond. Daarom deze posting hier.

    Als iemand dan toch een sim wil kopen, zou ik sterk aanraden dat online te doen, zodat je het product binnen 7 dagen nog terug zou mogen sturen..
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 12 nov 2008
  13. Hans Meij

    Hans Meij

    Lid geworden:
    2 sep 2002
    Berichten:
    3.540
    Ik dus. Betaald en het er nog steeds voor over gehad, en zelfs met voortschreidend inzicht nog steeds.
    Voor een goed oordeel over AFPD moet je wel bijvoorbeeld de modellen uit de team-edition pakken (de Beryll vliegt aardig overeenkomstig met mijn Synergy) en niet een willekeurig model dat je kan downloaden van Willkommen auf R/C - Sim

    Mis op dit moment wel vervolgontwikkelingen op dit gebied. Bijvoorbeeld de mogelijkheid om zelf aan de geometrie te sleuten en dat gereflecteerd zien in de vliegeigenschappen.
     
    Laatst bewerkt: 12 nov 2008
  14. hezik

    hezik Guest

    Zou je hetzelfde zeggen als je niet de beschikking had over een 24" scherm met bijbehorende top grafische kaart?

    Ik geef al aan in de topicstart dat het op voldoende groot scherm waarschijnlijk beter zal zijn, echter zijn er nog niet zoveel mensen die dat soort schermen hebben staan..
     
  15. Hans Meij

    Hans Meij

    Lid geworden:
    2 sep 2002
    Berichten:
    3.540
    Dan is het inderdaad beperkter. Ondanks dat ik nooit indoor gevlogen heb denk ik dat op een 24 inch indoor goed te overzien is en redelijk in de buurt komt van de werkelijkheid.
     
  16. jpjedi

    jpjedi

    Lid geworden:
    23 jan 2008
    Berichten:
    385
    Locatie:
    Minderhout, Belgie
    Ik heb G4 op 2 schermen op een game pc en ik ben er erg van te spreken. Het voorziet in al mijn basis training behoeftes.

    Enige lastige in het algemeen is dat je vaak je oriƫntatie kwijt bent omdat je als het ware door een wc rolletje naar je vliegend object kijkt en dan lastig de aanvlucht op de baan kan inschatten. Ook is het zoals gezegd 2D natuurlijk dus is het nogal eens verrassend waar je toestel zich neerzet op de baan.

    Maar hier een uiterst tevreden G4 gebruiker. Wel beetje jammer dat TS zijn subjectieve mening in de TT als objectief vermeldt.
     
  17. AVS

    AVS Guest

    Je kan natuurlijk geen 100 a 200 euro overhebben voor een sim en vervolgens elke vlucht 100 a 200 euro aan schade gaan repareren ;)...ik weet niet of dat het waard is.

    Is een sim gelijk aan de realiteit....NEE bij verre niet, echter als hulpmiddel en oefenmiddel is een simulator ten zeerste aan te bevelen.

    Maar de prijs zou van mij ook wel wat mogen zakken :)
     
  18. Milcoi

    Milcoi

    Lid geworden:
    22 jun 2005
    Berichten:
    532
    Locatie:
    Breda
    Ik zou wel eens willen weten wie heeft leren vliegen via een sim?
    Wellicht een poll kan hier antwoord op geven.

    G4.5 is een stuk realistischer geworden. Ja, op een groot scherm krijg je een betere indruk hoe het in de "werkelijkheid" is/gaat.
     
  19. Teus

    Teus Guest

    Klopt, en ik had me ook op een beurs laten overhalen (Reflex) om hem te kopen. Op het grote demoscherm ziet het er toch anders uit als thuis op de 17Inch buis :mad:

    Heb hem 2 jaar in huis gehad, te weinig gebruikt door de beperkingen die Hezik al aangeeft en toen maar verkocht aan iemand die er nu wel blij mee is (helivlieger).

    Ik was dus als ervaren vlieger totaal ontevreden. Het ziet er allemaal prachtig uit grafisch maar toch.......... Ik had toevallig Reflex, maar het had ook een andere simulator kunnen zijn.

    Gr. Teus
     
  20. hezik

    hezik Guest

    Beetje onzin, nergens staat dat het een objectieve mening is (die bestaan dan ook niet, objectieve meningen) , maar goed. Ik heb het veranderd.
     

Deel Deze Pagina