Volgende stap na Bixler 2 - (Club) Trainer, Sbach 342 of ???

Thx beide. Ik lees echt heel goede verhalen over de FunCub, zelfs van mensen die hem blijven vliegen ondanks dat ze ook groter en beter hebben.

Wat betreft het landingsgestel: Het kan goed meevallen, maar aanpassen kost alleen wat tijd en een paar euro aan materiaal dus waarom niet.

 

De Funcub is een goede opvolger met een landingsgestel van de Bixler. Hij heeft naar verhouding ook grote wielen zodat starten en landen op ietsje hoger gras geen probleem is.

Hier nog wat info over diverse soorten toestellen.

 

Zo, vandaag ook de FunCub kit besteld en nog wat andere zaken.

Die zal deze week nog wel binnen komen gok ik, dus nu maar hopen dat de post uit China niet te lang op zich laat wachten ;-)

 

Heeft iemand toevallig een link naar wat begrijpelijk en interessant leesvoer over prop keuzes, thrust, motor berekeningen etc.?

Ik vind heel wat informatie, maar vooral in losse stukken ...

De funcub kit is overigens binnen, van de spullen van HK is helaas nog geen tracking status beschikbaar dus die zitten nog niet in het vliegtuig

Ben op het moment bezig met een verstevigd (dubbele beugel) landing gear uit 2,5mm verenstaaldraad, maar ook daarvoor zitten nog een aantal onderdelen bij de spullen van HK.

 

Ik zit ook weer na een jaar of 3 enkel multicopters gevogen te hebben, en de vleugels geheel links te hebben laten liggen, weer in een zelfde situatie..

Jaar of 5 terug begonnen met een easystar, daarna easyglider pro, en toen een opgevoerde funjet.
Conclusie: Easystar, te gemakkelijk,weinig stunten. De easyglider te traag, maar leuk te stunten, en de funjet te klein.. maar ook iets te snel door zijn format.....

Toen stond ik ook op een punt, een funcub te kopen..
Zijn de problemen nu met de neus opgelost ? (vibratie en motorschot ? )

 

Voor zover ik meegekregen heb valt dit allemaal wel mee. De meeste problemen met trillingen kwamen voort uit de kunststof motor mount. Tegenwoordig wordt er een metalen versie meegeleverd. Je prop goed balanceren is natuurlijk wel een vereiste.

Verder kreeg ik als tip de kunststof strips die je in de romp lijmt voor de motormount goed op te ruwen alvorens deze er in te lijmen:

RC Groups - View Single Post - Multiplex Fun Cub

En daarna een verbinding te maken tussen deze 2 delen:

 

Misschien vloeken in de kerk...

Maar waarom bouw je niet iets helemaal zelf?
Zo'n RC kistje plak je even snel in elkaar.
En repareert probleemloos als je eens wat schade zou krijgen.

 

why de funcub is fun

hoi

Goede keuze voor de funcub
zelf vlieg ik hem met de HX900 servo's en inderdaad goedkoop spul van HK.
veel plezier ermee,

en wat motivatie video's

http://youtu.be/nRt2XBx4hsY

http://youtu.be/u6VOwCZo4Ks

 

Die stelling vat ik even niet helemaal???

Een funcub "plak je even snel in elkaar", een zelfbouw (balsa) kist niet.

Een funcub repareer je probleemloos als je wat schade krijgt (of je koopt voor een paar tientjes een nieuwe romp of vleugelset als hij niet meer te repareren is), maar een zelfbouw (balsa) kist niet.

 

Tja, dat komt doordat velen inmiddels het verschil tussen echte modelvliegers en ARF-assembleerders niet meer kennen. Als ik ga helivliegen hoor ik ook schaamteloos tot de laatste categorie, durf ik best toe te geven... Maar echte modelvliegtuigbouw is van een andere categorie.

Dat is 'assembleren', echt bouwen is wat anders. Daar komen inderdaad balsa, snijgereedschap, lijm, veel schuurpapier en weet ik wat allemaal meer bij kijken. Maar dat kan, afgezet tegen het vele malen complexere werk, ook heel vlot gaan. Moet je wel echt kunnen bouwen, natuurlijk.

Het kopen van complete schuimonderdelen werd nooit tot modelbouwen of het deelgebied 'repareren' gerekend. :nooo:
Het zelf snijden en plakken uit bijv. balsa of depron wel...

 

Volgens mij begrijpen we elkaar nu enigszins verkeerd ;-)

De reden dat ik je stelling niet helemaal vat is omdat je aangeeft dat als je zelf gaat bouwen je zo'n kistje even vlug in elkaar plakt. Wat me niet helemaal lijkt te kloppen. Een (FunCub) kit plak je even vlug in elkaar, maar als je zelf gaat bouwen heeft dat wel even wat meer voeten in de aarde volgens mij ...

... verder wat betreft volledig zelf bouwen: daar heb ik gewoon de tijd niet voor. Maar RTF/ARF is ook niet mijn ding, ik wil het "assembleren" uiteindelijk graag zelf doen zodat ik zeker weet dat het goed in elkaar steekt!

 

tja. Assembleren wil niet zeggen dat alles wat al gedaan is, ook goed is...
regelmatig zie je bij de arf'jes dat er zaken niet goed gelijmt zijn, scheef zitten, wel goed gelijmt maar niet gehecht..
en zo voorts.

Bij heli ontkom je niet aan "assembleren", daar kun je nu eenmaal vrij weinig zelf bouwen..
Schaalheli dan weer wel..

Bij zelfbouw kom je ieder deel van een vliegtuig zeer intiem tegen, en je kunt dus ook aanpassen tot het geheel naar je wens is.
je weet dat de onderdelen goed passen (je hebt het zelf immers passend gemaakt), lijmvlakken zijn in orde, alles zit ECHT vast..
Bij zelfbouw heb je ook geen reservedelen nodig. kun je immers zelf bouwen.. of je hangt er gewoon iets anders aan..

Ligt ook een beetje aan hoe je bouwt.
ikzelf bouw vrij vlot als ik eenmaal ff een dag tijd heb, en alle spullen heb liggen.
de droogtijd van de lijm is meestal de irriterende factor
Ik ben geen bouwer die zaken tot de 100ste gram afschuur en heel fijntjes aan elkaar plak, ik bouw om sterk te zijn..
Meestal zijn mijn kisten ook wel een tikkie zwaarder dan de kisten van mensen die wel extreem netjes bouwen. maar de mijne vliegen er niet minder om..
En ze overleven een neusstandje of onzachte landing eigenlijk altijd zonder problemen.

Zelfbouw kan zo lang en zo kort duren als je wilt. ligt helemaal aan jezelf..
heb laatst in een uur zuivere bouwtijd (droogtijden ff niet meegeteld) een vliegend schuimvleugeltje gebouwd..
Helemaal van scratch, met vleugelprofiel. Alleen de laatste loodjes nog (linkjes, rc netjes wegwerken, accuophanging , verven)

Een goede ARF of BNF kan ook gewoon goed zijn. alleen ff goed controleren of alles er goed op zit.
en vast zit.. sommigen controleren die dingen alsof het hun moeder is (men aait en knuffelt ze.. alleen gaat het er in de lucht een stuk grover aan toe)

 

Gisteren is eindelijk mijn bestelling van Hobbyking binnen gekomen. Vandaag meteen verder gegaan met het nieuwe landingsgestel voor de Funcub met dit als resultaat:







Volgende stap: alle onderdelen/elektronica proef passen om het COG goed te kunnen bepalen en dan in dan in elkaar zetten die handel.

 

Gisteren de maiden van de Funcub gehad.

Een leuk en erg makkelijk toestel om te vliegen. Ik ben echter wel bang dat ik hem wellicht vrij snel al beu zal zijn. Mijn interesse ligt als aangegeven bij acro vliegen en ik zocht een toestel waarmee ik dit alvast rustig kon oefenen. Als ik echter de hoeveelheid vleugel flex zie bij een relatief rustige looping dan is de Funcub hier niet echt geschikt voor.

Hierbij even wat foto's inclusief details van het custom landing gear en tail wheel.

 

Een acrobak is het niet. Maar om zaken zoals rugvlucht te oefenen bvb is hij wel geschikt.
En met rugvlucht bedoel ik ook rugvlucht circuitjes vliegen, vlakke achtjes op de rug etc.
De invloed van de rudder tijdens het vliegen (van je weg, naar je toe, en dan weer op de rug).

Wat ik bedoel... je kunt heel veel uit zelfs het simpelste toestel halen

Die flex? Tsja, EPO toestellen...

 

Beter doorbuigen dan breken.

Die vaststelling heeft weinig te maken met het al dan niet geschikt zijn voor het vliegen van acro. (Kijk maar hoe veel de vleugels van acro zwevers doorbuigen) Voldoende grote uitslagen, voldoende vermogen zijn factoren die een grotere rol spelen. Stijfheid van de romp is kritischer.