Waarom worden er geen volledig bestuurbare stabilo's toegepast op modelvliegtuigen ter vervanging van de roeren...?
Niet toegepast ????, op zwevers met een T-staart zie je heel vaak compleet bewegende kielvlakken (ik heb er zelf minsten 3 gehad !!), en verder bij oltimers omgebouwd voor RC of echte slowflyers <100 gr vleugelbelasting ver onder 10gr/Dm2..en de Robbe Hunter (piepschuim-pseudojet) etc. etc.
Yep.. Draaibare vleugels.. Maar je komt draaiende vleugeldelen en/of stabilo's zelden tegen. Waarom worden ze bijvoorbeeld niet toegepast op F3A modellen. Lijkt mij juist dat draaiende stabilodelen voor meer wendbaarheid zorgen...
Eind jaren 70 heb ik F3A wedstrijden met een vliegtuig gevlogen dat voorzien was van zo'n pendel stabilo. Het was geen succes! De nadelen waren: Zwaardere constructie, kwetsbaar en vooral een zwakkere reactie op up/down dan verwacht. Er waren zeer grote uitslagen nodig voor er voldoende reactie was om kunstvlucht figuren uit te voeren. Deze grote uitslagen remden het model enorm af en er was niet genoeg vermogen om dit te compenseren. Later heb ik het stabilo vervangen door een conventioneel exemplaar met hoogteroer en ging het veel beter. Op dit moment vlieg ik veel met een turbine schaalmodel van een F15. Net als de echte is deze kist uitgerust met zo'n volledig beweegbaar stabilo. Je wilt niet weten wat voor enorme uitslagen er nodig zijn om de neus omhoog te krijgen om te roteren (40 graden up of zo). Nu gaat het hier om een schaal model en er is voldoende vermogen om de extra weerstand te compenseren dus hier valt mee te leven, maar het is niet echt efficient dus. Het word in het echt vooral gebruikt om nare effecten van "compressabillity" op hoog subsone en supersonische snelheden te vermijden. De amerikaanse test piloot C. Yeager, die als eerste de geluidssnelheid doorbrak, ontdekte dat het conventionele hoogteroer op zijn Bell X1 alle effectiviteit verloor in het transsone gebied. Door met de trim te sturen kon hij de controle behouden. (De trim functie verstelde het gehele stabilo, zoals ook bij een pendel stabilo het geval is) Uit later windtunnel onderzoek bleek dat er zich een schokgolf vormde op de scharnier lijn van het hoogteroer. Wil je toch weten hoeveel uitslag zo'n F15 nodig heeft? Klik op de link! http://home.quicknet.nl/qn/prive/d.vandervecht/F15R.gif
Bedoel je hier geen stabilo's??? een bewegend kielvlak met een stabilo in T-staart constructie zie ik niet zo zitten als je het niet erg vind. De reden van niet toepassen is vooral gelegen in het feit dat de voordelen niet opwegen tegen de extra gecompliceerdheid en kwetbaarheid.
Bert, Een hol profiel (wat ontstaat door hoogteroer uitslag) naar onder of naar boven, is dus veeel efficienter dan een vlakke plaat in zijn geheel te verdraaien, of snap ik iets niet goeD?
Yep... Bericht enigsinds verminkt na inkorten.... :cry: wat ik alleen wilde zeggen zwevers en slowflyers hebben in veel ontwerpen, zowel volledig bewegende richtingsroeren en/of stabilo's
