Welk 3D teken program is het simpelst / meest geschikt voor baggeremmer?

Het is niet de beste print die ik ooit gezien heb. Waarschijnlijk zal de kwaliteit juist beter worden als hij op een wat grotere laaghoogte wordt geprint (0,1 of 0.15mm) Je ziet nu het typische geribbelde oppervlak wat je krijgt als het materiaal te veel samengedrukt wordt door de kop. Dan nog even nabewerken met aceton, en je hebt een keurig strakke emmer. Maar dat had ik volgens mij al eens vaker gezegd.

 

Ik ben bang dat deze manier van printen niet voldoende is.
(laaghoogte niet juist?? Ik hoop dat meneer de printer wat ervaring heeft en daar zelf over kan oordelen)

Iemand ervaring met onderstaande kwaliteit?
.http://www.shapeways.com/materials/frosted-detail-plastic?li=nav

(ik heb FransvH al een pb gestuurd, die met de stoomtram)

 

Dat zijn SLA-printers. Er zijn verschillende types. Je kan ze ook zelf bouwen en zitten nog eenvoudiger in elkaar dan de "normale" 3D printer. Zoek op SLA- of DLP-printer. Of kijk bv op: http://www.instructables.com/id/DIY-high-resolution-3D-DLP-printer-3D-printer/

Bij je lokale fablab kan je wellicht ook terecht: http://fablab.nl

 

Form1 kunststof
30,00 startkosten
1,00 per cm3 per model
alleen:
Voorwaarden voor prototyping bij LeX
Je bent bereid je ontwerp te delen met de rest van de wereld

 

Tja, Baggeraar, de fablabs werken met subsidie dus daar zit je daar aan vast. Maar is het delen van je ontwerp een probleem?

Je gebruikt zelf ook software die door anderen gemaakt is en waar je niet altijd voor hebt hoeven te betalen. Het hangt er maar net van af hoe de licentie in elkaar zit.

Overigens werken niet alle fablabs zo. In Enschede kan je ook gewoon je ontwerp printen en krijg je korting als je het ontwerp deelt.

 

Misschien moet ik daar wat anders tegenaan gaan kijken.
Ik vind het nu een naar idee dat er "handige" jongens mijn ontwerp in productie kunnen gaan nemen en er dan aan gaan verdienen.
Maar dat idee geldt eigenlijk meer voor het programma in de PIC van mijn machinekamer automatisering.

 

Nog een nachtje slapen dan kan ik hem ophalen.
Of moet ik zeggen "haar"ophalen?
Er zijn "personen" die een autokraan op een schip ook vrouwelijk vinden, dus waarom een baggeremmer niet ook

 

Alles op of aan een vrouw is vrouwelijk (In de meeste gevallen dan )
Dus waarom zou dat op een schip anders zijn?

En wat die emmer betreft denk dat de laag hoogte te laag ingesteld is.
Mijn emmertjes(geen klinknagels) printe het beste op 0.12 mm.

Persoonlijk zal ik het emmertje na bewerken en laagje primer erop spuiten.(als die van abs is gaat dit best makkelijk)
Zijn ze bij mij supper van geworden.
Het hoeft immers maar 1 keer als u haar wilt mallen.

 

Als techneut (maar zonder kennis van printers) zeg ik dat er bij een kleine hoogte stap een grotere detail scherpte te realiseren moet zijn.
Echter: je moet dan wel minder materiaal kunnen toevoeren.
Kan dat niet?
Dan deugt zo'n printer niet voor dat doel.

 

Sta ik op je negeerlijst of zo? Ik heb dit nu al meerdere keren gezegd, ook al een linkje gegeven waar dit wordt besproken.
Je staart te helemaal blind op laaghoogte. Dat is voor dit soort simpele vormen (tot op zekere hoogte) totaal irrelevant.

 

Nee zeker niet.
Ik zal meneer de printer morgen eens uithoren.
Voorzichtig vragen naar de ervaring die hij heeft.

Ik ben altijd voorzichtig om commentaar te geven op werk en instellingen van mensen waarvan ik denk dat ze het beter zouden kunnen weten dan ik.
Ik heb hem dus niet gevraagd om een andere hoogte te testen.

Is net als met een kitspuit, is het tuitje erg dun kan je weinig meters maken.
Doe je er geen tuit aan, kan je bijna rennen tijdens het leegspuiten.

 

Klopt, en net als een kitspuit, zal het plastic "worstje" dat uit een 3D printer komt, het liefst een cirkelvormige doorsnede hebben. Heb je een hotend met een opening van 0,4mm (wat een vrij standaard maat is), dan zal de laaghoogte dat ook zijn, mits je de kop "te laag laat hangen", waardoor de rups wordt platgedrukt tot de gewenste hoogte. Maar daar zit dus wel een maximum aan. Wil je lager, dan zul je niet alleen minder materiaal moeten extruderen (wat de software tot op zekere hoogte automatisch doet), maar ook langzamer moeten printen en op een bepaald moment ook een hotend met een kleinere opening moeten gebruiken.
In dit artikel zie je mooi wat daar bij komt kijken: http://richrap.blogspot.nl/2012/01/slic3r-is-nicer-part-3-how-low-can-you.html

 

Heren, heden ochtend de emmers opgehaald.
Na de foto's valt de kwaliteit eigenlijk wel mee.
De binnenkant is echter "ronduit bagger" te noemen, echt niet naar mijn zin.
Ik denk alleen wel dat dit niet voldoende is om een mal van te maken die daarna een bruikbare emmer gaat opleveren.
We hebben geruime tijd zitten praten over wat en hoe en ik heb een hoop bijgeleerd.
Tevens wil ik een opmerking plaatsen over:

De emmer is geprint op de schepkant, de schalmen staan dan onder 45°
Op die schalmen zie je ribbels.
Die lopen evenwijdig aan de schalm en niet aan de tafel waarop is geprint.
Die ribbels zijn dus (volgens mijn idee) niet veroorzaakt doordat er teveel materiaal onder de printkop heeft gezeten.
Laaghoogte groter maken zal dit niet gaan oplossen.



Hier de andere plaatjes.









ABS


PLA


ABS


PLA


De naad tussen verloopstuk en het bodempje is niet te zien in Solidworks, dus dat vraagt nog wel om aandacht.

Verder lijkt ABS wat gladder dan PLA, maar bij PLA blijven de nagelkopjes beter zichtbaar.
Ook laten deze prints zien dat de geklonken koppen (in de verzonken gaten) nagenoeg wegvallen.
Keuze is om dit zo te laten of ze overdreven groter te maken, zodat ze weer zichtbaar worden.
1 op 1 zijn ze iets van 2 mm hoog.(1 op 25 0.08 mm en ze zijn nu al 0.15 tot 0.2)
Misschien een kwestie van minder is meer en ze zo laten.

Blij met het resultaat??
Ja!
Ik heb niet voor niets zolang zitten emmeren in SW.
Vervolg: gaat vast goedkomen.

 

Nog een plaatje van "hoe groot zijn ze nu eigenlijk" ?

 

Ongelofelijk...wat klein
Bij mij is het meestal andersom: Jeetje wat groot in het echt!
Op het beeldscherm mis je de referentie van grootte.

 

Als ik deze print goed bekijk is er idd te veel materiaal toegevoegd tijdens het printen. Omdat de verhouding tussen de opening in de printkop en de laagdikte zo scheef is (waarschijnlijk 0.4mm tegen 0.05mm) is dat bijna niet te voorkomen. Je gaat nl het kunststof echt versmeren tussen het object en de kop. Bij een goede print zijn altijd de individuele lagen van dichtbij zichtbaar. Die zijn in een aceton damp bakje overigens mooi glad te krijgen.

Ik wil met mijn printer best een paar testjes doen op andere laagdiktes als je wil. Ik ben nog aan het stoeien met de instellingen voor het mooiste resultaat en dit ziet er uit als een leuke uitdaging. Kost je niks (tot ik iets op moet gaan sturen)

 

PLA op 0.1mm.

 

Zo hoort een 3D print eruit te zien! Netjes hoor, eigen werk?

 

Nee, die ribbels zie je over het hele oppervlak van het model. Waar de ribbels op de schalmen vandaan komen weet ik niet.
Wat ik wel weet, is dat degene die dit geprint heeft óf zijn printer niet goed voor elkaar heeft (kan, gebeurt bij mij ook wel eens), óf niet weet hoe hij zijn printer goed moet instellen.

 

Ja, komt uit mijn oude MendelMax. Heb er onlangs het één en ander aan veranderd, met als gevolg dat het nu weer even zoeken is naar de juiste af- / instelling. Maar het komt al weer in de buurt.
Hij is toevallig net bezig: