Welk 3D teken program is het simpelst / meest geschikt voor baggeremmer?

Ik zag het in plaatjes hierboven. het is idd. geen enkele solid.
AutoCAD maakt alleen een surface van je model, geen inhoud.

SolidWorks heeft tools om holtes e.d. te kunnen ontdekken. Gaps noemen ze dat. Zoek maar in de help.

 

Nu ben ik niet zo goed op de hoogte van de verschillen (in terminologie) tussen Autocad en Solidworks, maar volgens mij kun je met Autocad toch prima solids maken hoor. Tenminste, als ik kubussen teken, of polylijnen extrudeer, teken ik echt niet alleen oppervlakken.

 

Klopt! Het kan beide, net als in de meeste programma's.
Maar ik wens je veel succes met zo'n shape als deze emmer. Dat gaat nooit lukken in Autocad.

En juist het probleem is ontstaan omdat Harm met veel talent en niet geremd door enige vorm van SW kennis dit project is gestart

Mits het binnen en buiten surface goed is in SW, zou je ook de emmer als surfaces kunnen opslaan. Dat is in 3D print software redelijk weer tot Solid te breien volgens mij.

Save as > type: Sldprt > only outside surfaces.

En anders handmatig patchen (erg tijdrovend) of de details opnieuw inbrengen (en op de manier hoe Harm dat gedaan heeft ook geen fijne optie )

 

?
Ik had een groene balk na het inlezen van de door netfabb herstelde emmer.
Met daarin: No faulty faces or gaps remain in the geometry

 

Ik weet het, Autocad is niet het meest geschikte programma hiervoor. Toch red ik me aardig, al zeg ik het zelf...

 

Zo, heel netjes gedaan!

Ik heb vroeger veel professioneel in AutoCAD 3D (solid en surfaces) getekend.

Echter toen ik in 1997 SolidWorks kreeg kon ik in een fractie van de tijd dezelfde ontwerpen en tekeningen maken.

Echter, zulke ontwerpen kunnen in SolidWorks, toch zijn er voor scheepsrompen en vliegtuigen betere programma's kwa vorm vrijheid zoals Rhino3D.

 

O gelukkig ben ik niet begonnen met autocad.
Het heeft anders wel DE NAAM als het gaat om 3 d tekenen.

 

Niet echt. Autocad is van origine een 2d tekenprogramma, maar je kunt er ook beperkt 3d mee modelleren. Solidworks en Inventor zijn specifiek bedoeld voor 3d modelleren. Ik heb mezelf ooit aangeleerd om in Autocad 3d te tekenen, maar dat doen er niet veel.

 

Ik denk dat Autocad de naam heeft omdat Autodesk - de maker van dit programma - een van de eerste CAD programmamakers was (net zoals bijv. Bahco staat voor een verstelbare moersleutel en een verstelbare moersleutel in de volksmond dus gewoon een Bahco heet).
Ook ik heb er vroeger mee gewerkt en zelfs nog heel even toen het nog onder DOS commando's werkte (heb denk ik hier nog een heel programma - wat toen nog kon en paste - op een paar diskettes staan).
Vaak werd (of wordt?) het als basis gebruikt en werden er voor allerlei disciplines applicaties omheen gebreid.
Destijds was ik (via mijn werkgever) ook op CADMAGIZINE geabonneerd en las dan vaak alle nieuwtjes en weetjes over dit - veelal Autocad - en je wilt niet weten wat, waar en hoe er in de wereld allemaal op of onder Autocad draait.
Net als met veel pionierswerk kan ook dit inmiddels achterhaald / gepasseerd zijn en zijn er inmiddels betere of vriendelijkere Cad programma's.

 

Je wilt niet weten hoeveel bedrijven nog met AutoCAD 2D werken. Er zit ook een heel licentie en onderhouds systeem aan vast waardoor die bedrijven ook niet makkelijk kunnen overstappen. Tenzij het een ander product uit de AutoDesk portefeuille is, zoals Inventor.

Maar we dwalen af...

 

Als het tussendoor kan. Ik ben bezig om Inventor te leren, maar als ik voor dit soort dingen (3D onderdelen voor model vliegen) beter Solidworks of nog een ander pakket moet nemen, hoor ik dat liever nu dan later...

 

solidworks is erg fijn als je eenmaal doorhebt wanneer je wat kan doen (dan bedoel ik de planes en de sketches)
ik zou overstappen als dat kan
als je het niet snapt wil ik je best helpen (cadtekenen is voor mij een vak op school, dus kan er al wel mee overweg)

volgens mij is bijna elk proffesioneel cad programma van autodesk hoor, die hebben bijna een monopoly daarop

 

Ik denk dat ik toch maar eens ga vragen bij een resin printer meneer.

"Baggeraar, zei]Plaatjes van de nieuwe print,








Maar volgens mij is dit niet voldoende om te gaan gebruiken.[/QUOTE]

 

Ziet ar al een stuk beter uit. Als dit ABS is, zou je het (na een klein beetje handmatige nabewerking) met aceton kunnen behandelen, dan heb je een mooi glad afgewerkt model.
Wat is hier nu nog niet goed aan? Volgens mij is dit een prima uitgangspunt. Tenzij ze vroeger hoogglans gepolijste emmers gebruikten op baggerschuiten...

 

Nieuwe staalplaat is echt veel gladder dan dit.
Dit is overigens weer PLA.

Verder weet ik natuurlijk niet hoe sterk zamak vloeit (oppervlakte spanning), misschien wordt dat wel gladder dan de mal.
Dat kan ik nog niet proberen, smeltpan is al binnen, silicone en zamak zou ik moeten ophalen.
Misschien bij die firma langsgaan en het emmertje laten zien, misschien zegt die wel " ooooooooooh is voldoende glad".

 

sorry was dubbelpost
datatbase monster weer aktief?

 

Heren,
gebruikt een Atum 3D printer ook was als support?

 

Even beetje off-topic: het totaal aantal verkochte SolidWorks licenties (zonder de education licenties mee te nemen) is ruim factor 2 t.o.v. de nummer twee AutoDesk Inventor.

Kortom, in dit segment is Dassault marktleider. Echter wereldwijd met 2D cad meegerekend natuurlijk Autodesk.

Einde off-topic modus

Harm: ik zou serieus informeren bij een resin printer specialist. Zie mijn eerdere opmerking over de oppervlakte kwaliteit.

 

Harm,

Of het printbedrijf support gebruikt bij een Atum 3D printer kan hij zelf bepalen. Zijn keuze om dit wel of niet te doen hangt voornamelijk af van zijn verwachting van de sterkte van een object. Omdat met deze printer er steeds een soort vacuum wordt gemaakt tijdens het uitharden van de onderste laag moet de printer deze steeds een beetje lostrekken om er weer hars onder te laten komen. Afhankelijk van het hechtoppervlak van het model op de (omgekeerde) printtafel zou het model anders los getrokken kunnen worden van de printtafel door te grote krachten.
De support puntjes zijn wel hele kleine puntjes.

Mark

 

Waarde volgers, hier het langverwachte resultaat.

[QU OTE="Baggeraar, ]Even snel wat plaatjes proberen te schieten.
Misschien vanavond onder en door de loeplamp nog wat details, want die zijn lastig te zien met dat doorschijnende materiaal in de volle zon.
Verder is er nu ook wat onscherp.
Resultaat mag er wel zijn.





[/QUOTE]