Welk 3D teken program is het simpelst / meest geschikt voor baggeremmer?

Zo tijd voor de lunch, maar het proefresultaat is er.
LOFT werkt of alleen met lijnen (als je tenminste niet de melding krijgt dat ze te dun zijn) of alleen met cirkels, nooit tegelijk.
TENZIJ je eerst loft met de "dichte" objecten en dan daarna een voor een de losse delen neemt.
Eens kijken of het nu ik dit weet ook met de emmer werkt.

Pfffffff

Leuk zo'n mogelijkheid, maar je moet wel een lange adem hebben en je willen vastbijten.

 

Mislukt.

Iemand een idee waarom ik bovenstaande vlakken met lijnen niet aan elkaar kan verbinden met loft?
Moeten dan eerst die losse lijnen tot één vorm geplakt worden?

 

Je moet met polylijnen werken. Dat zijn inderdaad lijndelen die samen één gesloten lijn vormen. Ik weet niet met welk pakket je tekent (Solidworks toch?), maar in autocad heb je de mogelijkheid om losse lijnen samen te voegen tot één polylijn, mits ze in hetzelfde vlak liggen en aan elkaar verbonden zijn.
Overigens denk ik dat je deze delen beter apart van elkaar kunt loften. Je houdt dan drie aparte onderdelen over. Voor het printen kun je deze later samensmelten tot één solid.

 

Zitten rommelen met PATH, wordt er niet veel beter van.
ik houd er mee op.



error meldingen hadden net zo goed in het russisch kunnen zijn, ze zeggen me toch niets.

 

1. Surface modeling in een history based modeler (zoals SolidWorks en Inventor) is iets voor de gevorderde gebruiker. Niet vreemd dat het moeizaam gaat

2. Deze baggermolen stamt uit een tijd ver voor de computer en CNC machines. Aangezien die bakken een serieproduct waren, welke vermoedelijk regelmatig door slijtage vervangen moesten worden, kan ik me niet voorstellen dat ze van een zeer complex ontwerp zijn. Immers moesten ze in veelvoud geproduceerd kunnen worden.

Ligt er bij Sliedrecht geen museum schip met vergelijkbare bakken? Wellicht daar eens naar kijken hoe die geconstrueerd zijn.

 

Volgens mij zijn dat geen geklonken bakken.
Maar ik snap je niet helemaal, stel dat ik daar emmers vind en kan opmeten, dan maak ik er een model van in SW en ben ik net zover als nu. . . . .

Vandaag eindelijk wat verbetering, maar nog lang niet zoals ik wil.



Als ik de ovalen erbij pak wordt ik overstroomd met errormeldingen waar ik niets mee kan.
Misschien eens verder kijken of ik de "path"en van beide schalmplaten kan combineren met de beide ovalen om dan dat als één geheel te pakken bij de "loft" bewerking.
ik snap ook nog niet de functie van alle invul en keuze vakjes niet, verder komen er verbindingslijnen diagonaal door, waardoor het geen afgeknotte kegel wordt, maar meer een diabolo.

 

Nog geen idee waarom het met hele ovalen niet gaat, maar uiteindelijk is dit het resultaat tot nu toe:







Volgende poging proberen de naad op de juiste plaats te zetten (niet aan gedacht) zodat die net de echte klinknaad is.

 

Jij probeert nu meteen de dikte mee te geven door een hele of halve ovaal met een 'dikte mee te geven. Als je nu eens in een 'sketch' alleen de begin- en eind-ovaal tekent en dan een "Boss extrude" met "thin feature" probeert ... ("thin feature" is een van de mogelijkheden/opties die je krijgt bij een "Boss extrude").

 

Dirk, ik heb regelmatig ruzie met boss extrude en iets met "te dun", ik ben opnieuw begonnen met de ovalen.
Die zijn nu gedeeld op de klinknaad.
Had alleen problemen met knippen (trim entities/smart), het programma bleef de verkeerde lijn van twee deels op elkaar liggende lijnen pakken.
Na veel geprobeer uiteindelijk weer een stap verder, nu nog ontdekken waarom het wel gaat.


Ik kan al wel vertellen dat als je van een partij lijnen een omtrek maakt (path) het lijkt alsof je die extruded boss helemaal niet nodig hebt.

 

Dat ziet er al professioneel uit.
Misschien ook maar is overstappen op dat programma.

 

Zal ongetwijfeld makkelijk gaan als je andere programma's al kent.

 

Weer wat geleerd.
En opnieuw kunnen beginnen.
Voordeel daarvan is dat het steeds vlotter gaat.
Het is wel zo dat als je ergens aan gaat beginnen je van te voren al vreselijk goed moet nadenken over welk punt je als referentiepunt gaat gebruiken op een tekenvlak.
Maar het resultaat wordt beter.
Snel wat in elkaar gezet, daarom is de emmer nog niet hol en wat diabolovormig, omdat het programma dan zelf een oriënteringslijn kiest







Als dat hol maken ook nog lukt zal ik eerst kijken of ik klinknagelkopjes OP een plaat kan tekenen, voordat ik de schalmplaten ook weer ga wijzigen. (ook nog testen of dat ik die met en langs een extra vlak kan afsnijden)
Door die gekantelde vlakken stroken de platen niet meer met de bakomtrek

 

Ik heb meer ervaring met autocad, en als de lijn die je nodig heb onder een andere lijn ligt dan gebruik je in autocad draworder....
Hiermee kun je de onderliggende lijn naar boven sturen.
En dan pak je wel de goede lijn....
Nu weet ik van sw niets af en dus ook niet of er zo'n commando is.
Verder is het in autocad 3d ook dat bij elke modificatie van 2d naar 3d je moet zorgen voor gesloten lijnen.
Best kans bij de error meldingen die je krijgt dat de lijnen waarmee je iets wil uitvoeren op het oog gesloten zijn, maar voor het program nog niet.
Al met al met mijn verhaal ben je nog niet tot de oplossing, maar misschien geeft het wel een mogelijk idee waar iets fout kan gaan.

 

Geeft niet, ik leer elk uur bij.
Ik heb nu een woord waarmee ik kan googlen.
Helaas lijkt SW er niet mee te werken, AC komt wel voor in de resultaten voor "draworder".

Over dat met die open lijnen kan je best gelijk hebben, ik zet nu, als ik een constructie hulplijn heb geplaatst die lijn vast.
Het viel me laatst op dat toen ik een punt wilde vastleggen, niet het punt maar de lijn bewoog.
Het punt was daarna wel genoeg gedefinieerd, maar wel op een onjuiste plaats.

Gelukkig hoeft het van de week niet af en kan ik nog genoeg bijleren.

 

Kijk hier eens naar:



Dat emmertje heb ik gemaakt met "Boundary boss/base".
In "Direction1 staan de vier 'Guides'.
In Direction2 staan het front- en back-ovaal.

Hier kun je mijn Emmertje.SLDPRT downloaden (544 KB).

 

Lekker bezig Harm!

In principe is de werking van Solid Edge, Inventor en SolidWorks globaal hetzelfde.

Inderdaad is de volgorde belangrijk bij deze pakketten. Ze worden ook wel history based modelers genoemd. De chronologie van je teken handelingen is leidend. Ik noem het ook grafisch een 3D model programmeren ipv lijnen trekken zoals in AutoCAD. Je moet al nadenken over je volgende stappen.

Rhino 3D is een andere sterke modeler, die niet history based is. Mooi programma, echter met een nog steilere leercurve...

Ik zou me eerst focussen op alleen de emmer. De rest kun je altijd toevoegen achteraf.

Ik zit nu niet achter de PC, zal morgenochtend eens kijken naar je model

 

Na ontspannen veranderen :

 

Netjes!

 

Volgende uitdaging dient zich al aan: de slijtband om de grote ovaal.
Misschien wel een extra voor en achter ovaal tekenen zoals nu ook is gedaan voor het baklichaam zelf en dan op een afstand van (moet ik opzoeken, zal een mm of 4 zijn) een vlak plaatsen en dan alles achter dat vlak van die dubbele wand wegsnijden zodat er een band blijft staan.

 

Ik weet niet of het mogelijk is maar copieër de huidige emmer op een bepaalde afstand. (Iets van 20 cm opzij)
Dan snij je de kopie onder de denkbeeldig nog te plaatsen verdikte rand door. (Dit is nog steeds de huid van je kopie emmer), de rest van de kopie emmer kan je weggooien.
Dan kijken of er iets van extrude faces bestaat. (Commando a.cad)
Buitenzijde de gewenste dikte naar buiten verplaatsen, en dan de binnenzijde dezelfde dikte ook met zo'n commando naar buiten verplaatsen (zelfde richting)....
Dan heb je de verdikte rand die je dan weer de in het begin verplaatste afstand weer terug plaats.(rand zit dan om je originele emmer)
Nogmaals ik ben een autocad nerd, hahaha.... weet dus niet of het zo in sw ook werkt.