Welk 3D teken program is het simpelst / meest geschikt voor baggeremmer?

Erg goed gedaan Harm! Ziet er iig overtuigend uit.

 

Dankje.
Nog maar wat aan het verfraaien gegaan:


Je moet tenslotte wel ruimte hebben voor de klinknaad van emmer op bodempje.
Het gaat gelukkig steeds makkelijker, dat corrigeren en knippen met een 3D schets geprojecteerd op de zijkant.
Ik ben niet helemaal gelukkig met het programma voor wat betreft de verdikkingen in diverse richtingen.
Misschien laat ik dat wel, het gaat tenslotte over tiendes van mm.

 

Misschien moet je ook eens kijken hoe hij (nu) uit een 3d printer komt, wellicht dat je daarna sowieso nog dingen aan moet/wilt passen..

 

Ik vind dat je deze zo fraai authentiek getekende emmers nu ook van authentiek kwaliteitsstaal moet maken. Kortom zelfde hoge koolstof gehalte als anderhalve eeuw geleden (Titanic-staal dus).
Het moet nu ook echt 100% scale zijn, en niet 99,9% ...

 

Als het om tiendes van een millimeter betreft lekker laten zitten!

Een dergelijk 3D plaatmodel blijft lastig in dit soort programma's.
De filosofie was ooit "hoe makkelijk te tekenen hoe makkelijker te maken". Voor dit product klopt dat denk ik wel: Lijkt me voor een werf of zware machinebouwer geen makkelijke opgaaf om dit te maken. Laat staan in die tijd!

En ik vermoed dat ze ook regelmatig in de revisie moesten. Die rand is vervangbaar.

 

Na heel wat omzwervingen (verkeerde vlak gebruikt om een schets op te projecteren en vervolgens nog steeds niets kunnen wissen/afsnijden) uiteindelijk weer wat in het zicht gebracht.







Nog één plaat inkorten maar daar weet ik nog niet of mijn gekozen handeling wel of geen stress veroorzaakt bij de printer:


Kan ik die blauwe plaat via de gele lijn wegsnijden links er van (stukje blauw bij de gele pijl zit nog in het zicht), of moet de blauwe plaat dan versneden worden via de grijze slijtband aangeduid met oranje pijlen.

 

Bijna klaar:

 

even een spiekbriefje tussendoor.


• SLS techniek: Via deze techniek worden objecten laagsgewijs opgebouwd door gesmolten thermoplastisch poeder. SLS is geschikt voor onder meer modelbouw, productseries, harde en flexibele kunststof producten en functionele producten.

• FDM techniek: Via deze techniek wordt een dunne, lange draad thermoplastisch materiaal met behulp van een verplaatsbare spuitmond op elkaar gelegd, totdat een driedimensionaal object ontstaat. Deze 3D printing techniek is ideaal voor het maken van werkende prototypes en gebruiksvoorwerpen.

• Polyet techniek: Via deze techniek worden kleine druppeltjes vloeibaar polymeer materiaal laag voor laag op een plateau gespoten en uitgehard door UV licht. De objecten die worden geprint zijn duurzaam, uitgerust met een glad oppervlakte en hebben unieke, mooie details.

• ZCorp techniek: Deze 3D printing techniek is vergelijkbaar met de SLS techniek, maar biedt daarnaast als voordeel dat de objecten in kleur geprint kunnen worden. Ideaal voor architectuur maquettes, de filmindustrie en kunstobjecten.

• DLP techniek: Bij deze techniek wordt er in een bak met vloeibaar materiaal steeds een doorsnede van een model geprojecteerd, die dan hard wordt. Deze techniek is ideaal voor gietmodellen, als basis voor een matrijs en hoogwaardige gedetailleerde gebruiksvoorwerpen of prototypes.

• MJM techniek: Met deze techniek wordt laag voor laag gesmolten druppeltjes kunststof op elkaar gespoten. Ideaal voor modellen waar een zeer hoog detaileringsniveau vereist is of-en een zeer glad oppervlakte gewenst is.

Ik denk dat alleen het laatste voor mij bruikbaar is

 

De klinknagel?! Waar zijn die klinknagels!?

 

Ja Dirk, dat is mijn schuld met op twee plaatsen posten:

uit het verslag: http://www.modelbouwforum.nl/threads/zelf-varende-stoom-baggermolen-camille-mortenol.102294/page-87

 

Ik kwam laatst dit tegen:
http://www.shapeways.com/
Geen idee of je er wat aan hebt, maar moest wel meteen aan dit topic denken.

 

Dank voor de moeite, die firma staat reeds bij de favo's .

 

Nu nog een hele boel keren hetzelfde trucje toepassen, want ik ben bang dat hier niet een soort van copy / paste methode voor is.


Hiervoor zijn nodig
een schetsvlak, met daar haaks op een ander schetsvlak tbv de extrude vector.
Op het schetsvlak twee cirkeltjes (nagelkopdiameter) op de juiste afstanden van de bakranden en op de lijn van bodem cirkel- en schepkant cirkelverdeling (8 nagels op een ¼ omtrek).
Vervolgens moet ik die cirkeltjes projecteren op de bak en slijtband en dan uitrekken tot de kopdikte is bereikt.
Daarna de kop afvlakken of conus of bolkop maken. Afhankelijk van de koude nagelkop of het gat in de plaat aan de klinkzijde.
Geeft dan

plane 26
plane 27
sketch 120
splitline 38
- sketch 119
boss-extrude 8
- 3d sketch 46
boss-extrude 9
- 3d sketch 48
fillet
chamfer

Ik hoop niet dat er een maximum is voor het aantal "programma regels"
Want op deze manier loopt het aardig vol.

 

Het wordt een ietsje meer werk.
Ik kan dat tekenvel niet voor beide klinkranden gebruiken, de hoeken zijn te verschillend.
Trek je de nagel op de bodemkant mooi haaks op het oppervlak omhoog, gaat de nagel op de slijtband meer scheef dan mij lief is.
Moet dus elke nagel afzonderlijk benoemen.



Maar het gaat er wel fraai uitzien.

 

Ziet er erg goed uit ben erg benieuwd of het verschil tussen de nagels zichtbaar zijn na het printen.

 

Dat kan heel veel simpeler Harm! Al dezelfde kinknagels/vormen zelfs in 1 (!) feature.

En wees gerust, de enige beperking in het aantal sketches en features is je hardware. Die loopt op een gegeven moment wel vast. Mij nog nooit gelukt trouwens

Net als in AutoCAD moet je een soort "block" aanmaken in een los part. De functie heet "Library Features".

Daarin maak je als het ware een bibliotheek aan met standaard features, welke je op elk face (vlak tot meervoudig gekromd, maakt niet uit) ontelbaar keren kan invoegen.

Met (3D sketch punten kun je dan de gewenste posities in een enkel feature in één stap invoegen.

Verder hoe fraai dit er ook uitziet, de verschillende 3D print technieken hebben allemaal een minimale grootte waarin ze details weer kunnen geven. Zo uit mijn ervaring tussen de 0,5-0,25mm (verschilt per technologie). Ik ben bang dat deze details in die range komen?

 

Eric
Ik denk dat dat best wel gaat lukken, als ik voorbeelden zie






This model is 3D Printed in Raw Silver: Sterling silver mechanically polished to reveal classic beauty and slight texture.
diameter 40.4 mm; thickness 3. mm

 

Daarom schreef ik al over MJM:
MJM is zeer geschikt voor modellen die een zeer hoog detailleringsniveau moeten hebben, deze printer print namelijk met een laagdikte van slechts 16 micron. Hierdoor hebben de modellen ook een zeer glad oppervlakte.

SLS:
Laagdikte:
0,1 – 0,25 mm
Minimale wanddikte:
SLS PA2200/SLS PA3200 GF = 0.7 mm
Alumide = 1.5 mm

FDM:
Minimale wanddikte: 1.0 mm

Polyjet:
Minimale wanddikte: Polyjet= 0.7 mm; Flexibel Polyjet= 1.0 mm

DLP:
– Standaard x,y resolutie 45-100 microns
– Beste Z-resolutie 15 microns

Had al wel eens wat gezien over verschillende voorwerpen samenvoegen, maar daar werden dan 3 vlakken benoemd waarop ze elkaar moesten raken.
Mijn nagel moet op een verdikt niet plat vlak, op een lijn tussen twee punten die niets met elkaar te maken hebben.
Dat is heel wat anders.
Ik zal eens zoeken naar info daarover.

 

Heb je ook al een offerte gevraagd wat dit ongeveer moet kosten 3D geprint?
Ik heb ervaring met SLS en FDM, en daar gaat het echt mis als je dit zou laten maken daarin. De prijs is er ook wel naar natuurlijk.

Succes! Zal niet meevallen in het begin, maar als je het doorhebt dan gaat er een wereld voor je open wellicht!

 

Offerte heb ik nog niet gevraagd, een collega bouwer schatte één emmertje in RVS/Brons op €50,00