Ik heb even geaarzeld waar ik dit zou plaatsen, in de kroeg of hier. Uiteindelijk toch maar voor hier gekozen, het gaat tenslotte over wetenschap.... De laatste tijd is er nogal wat beroering ontstaan door het feit dat ontdekt werd dat hoogleraren gesjoemeld hadden met onderzoeksresultaten, Diederik Stapel uit Nijmegen en Don Poldermans van het Erasmus MC. Over die eerste kan ik niet echt wakker liggen, hoewel het natuurlijk wel ernstig is. Maar het gaat daar toch meestal om onderzoeken waarbij je vraagtekens kan zetten bij de wetemschappelijke betekenis. Maar dergelijke praktijken bij medisch onderzoek is natuurlijk wel van een andere orde, dit raakt de samenleving echt. Het is een uiterst trieste zaak dat de wetenschap door dit soort praktijken in diskrediet wordt gebracht. Eerder hadden we ook al het gesjoemel met cijfers bij klimaatveranderingsonderzoek, dat als een boemerang heeft gewerkt en door velen wordt aangegrepen om te doen alsof er niets aan de hand is. De vraag is wel of het nu zo vreemd is dat leden van een beroepsgroep waarvan de integriteit niet ter discussie stond, nu opeens dit soort vreemde dingen gaan doen. Wat mij betreft is het antwoord: nee, het is zonder meer te verklaren. In beide genoemde gevallen werd de grote druk om te scoren als reden aangevoerd. Die druk bestond er vroeger ook, maar toen ging het vrijwel uitsluitend om de reputatie die men wilde opbouwen in wetenschappelijke kringen. De laatste decennia (ik kan het me niet precies meer herinneren, maar ik dacht dat het eind jaren '80, begin jaren '90 was begonnen) is er een andere "drukfactor" bijgekomen, en dat is geld. En dan heb ik het niet in de eerste plaats over privé geld (hoewel ook dat kan in sommige gevallen een rol kan spelen), maar over de budgetten die onderzoeksgroepen krijgen toegewezen. Een paar decennia geleden ontstond in de politiek de gedachte dat je de geldstromen naar onder meer onderwijsinstellingen moest gaan beheersen door die te koppelen aan de kwaliteit en de omvang van de "produktie". Zo ontstond de "outputfinanciering", en er lopen nog zat politici rond die dat een geweldige ontwikkeling vonden. Je ziet tenslotte een aanzienlijke stijging van het aantal afgestudeerden, zowel bij het HBO als bij de universiteiten, en ook een enorme groei van het aantal promoties bij universiteiten. Wat ze echter volledig uit het oog hebben verloren is dat kwantiteit op een redelijke manier gemeten kan worden, maar dat dit bij kwaliteit een gradatie moeilijker ligt. Soms zijn de kwalijke gevolgen van outputfinanciering direct zichtbaar geworden. Kijk maar eens naar de verbouwing van een cluster HBO opleidingen, die onder de naam Inholland zichzelf omgebouwd hebben tot diplomadrukkerij. Tot mijn schrik zag ik dat dit soort HBO instellingen zichzelf in het buitenland als "University College" mogen profileren (en dikwijls het "College" maar even vergeten te vermelden....). In andere gevallen is het veel moeilijker direct aan te tonen. Maar wat te denken van het enorm gestegen aantal promoties de laatste decennia. Zou het echt zo zijn dat er tegenwoordig een veel grotere groep academici het niveau halen om te kunnen promoveren dan vroeger? Sommige naïeve politice mogen dat misschien denken, maar ik geloof daar niets van. Vergeet niet dat aan elke promotie bij een onderzoeksgroep een behoorlijke buidel geld (meer dan een ton) gekoppeld is...... Samengevat: het verbaast mij niets dat dit soort frauduleuze zaken nu aan het licht komen. Ik vrees dat het maar het topje van de ijsberg is. Een lang verhaal, maar ik wilde het toch even kwijt!! Groet, Ad
Ja, het is triest. Maar ... we hebbe nin NL pakweg 1000 profs. Daarvan zijn er nu een paar omgevallen. Ik denk dat er verhoudingsgewijs meer grote en kleine Madoff-jes rondlopen. Oftewel: overal wordt gefraudeerd. Dat is jammer, maar ook een fact of life. Niet te druk over maken, zelf op het rechte pad blijven. Het komt goed met de mensheid ... Dirk.
Wat ik mij nu afvraag is wat gebeurd er met de diploma's van die frauderende heren? Een andere vraag, hoeveel afgestudeerden hebben hun afstudeer werk gebaseerd op een van deze frauduleuze gevallen of onderwerpen welke deze frauderende heren hebben gepubliceerd en wat gebeurd met hun "diploma's" ze hebben immers foute gegevens gebruikt.......... Dat zal een flinke tik voor de wetenschap zijn als men al die papieren gaat afnemen/ongeldig verklaren..................
Op "ons" gebied maak ik me ook niet zo'n zorgen, Dirk. In de beta wetenschappen worden vrijwel alle nieuwe ontwikkelingen pas echt geaccepteerd als het door anderen geverifiëerd en gereproduceerd kan worden. "Koude kernfusie" loopt nu al decennia, en wacht nog steeds op "brede" erkenning, met name omdat niemand de dingen van de "uitvinders" weet te reproduceren. Het grote gevaar zit hem in de vele op statistieken gebaseerde onderzoeken in met name de sociale en medische wetenschappen. Met statistieken kan worden gemanipuleerd zonder dat dat door anderen te controleren valt. Ik bewonder je optimisme. Groet, Ad
In het geval van de hoogleraren is het simpel: diploma's of niet, ze komen niet meer aan de bak. Bij de HBO ligt het wat anders. De fraudeurs zijn niet de afgestudeerden, maar de organisatie die de diploma's verstrekt. De slachtoffers zijn meer de afgestudeerden die wel het nodige niveau hebben, die krijgen last met sollicitaties. Als potentiele werkgevers zien waar je je diploma hebt gehaald, kunnen ze zich gaan afvragen wat dat waard is. Je krijgt dan toestanden als in de VS, waar bij een Doctors, Masters of Bachelor graad wel vermeld moet worden waar die behaald is. De waarde ervan kan dan variëren tussen 0 en 1. Over degenen die onterecht een diploma hebben gehaald kan ik me niet zo druk maken. Die worden er door de praktijk wel uitgefilterd. Groet, Ad
Diploma's/titels door fraude verkregen zullen ingeleverd moeten worden. Blijven hun diploma houden. Ze hebben gewoon goed werk geleverd. Waren toch niet allemaal professor? Ook doctor.
Ja, maar die studenten (zo heten HBO'ers tegenwoordig tenslotte ook) hebben geen fraude gepleegd. Er is hun door de opleiding een mogelijkheid geboden om middels een beperkte scriptie alsnog hun diploma (of zou het tegenwoordig ook daar bul heten) op te kunnen halen. Degenen die daar gebruik van gemaakt hebben valt op zich niets te verwijten. Groet, Ad
Geld is een probleem op zich… tijdje terug zag ik in het nieuws een reportage over kinderleukemie. Als kinderen lijden aan leukemie dan krijgen ze medicijnen die ontwikkeld zijn voor volwassenen, die medicatie heeft voor kinderen ernstige bijwerkingen. De farmaceutische industrie kan geen medicijnen voor kinderen ontwikkelen omdat de kosten van onderzoek en productie niet opwegen tegen het aantal kinderen met bv leukemie. Dat geldt trouwens ook voor volwassenen die een zeldzame ziekte hebben, hoe zeldzamer de ziekte des te minder geld eraan verdient kan worden. Ben aan het afwijken maar ik kan het niet vaak genoeg zeggen, geld is het grootste probleem van deze planeet. Geld kan een reden zijn om te frauderen/liegen, ik denk dat het een combinatie is van een aantal factoren zoals prestatiedruk, concurrentie, arrogantie, reputatie/status, en misschien een gebrek aan geweten. Er zijn natuurlijk ook mensen die liegen om te kunnen liegen, ook wel pathologische leugenaars genoemd. Die mensen hebben vrijwel geen geweten en kunnen geen schuldgevoel ervaren, net als psychopaten. Valse profeten zullen er altijd en overal zijn, binnen de wetenschap en daar buiten. Zorgelijk word het wanneer bv wetenschappers onderzoeken gaan vervalsen die een slechte invloed kunnen hebben op het menselijk lichaam/geest en/of het functioneren daarvan. Wat de reden van een fraudeur ook mag zijn, het doel is om er zelf ‘beter’ van te worden, ten koste van andere mensen. Een leugenaar kan wat mij betreft nooit zwaar genoeg gestraft worden… (ps, denk dat dit topic beter op zijn plaats zou staan in de kroeg)
Vandaar ook mijn aanvankelijke aarzeling, ik zou er geen enkel probleem mee hebben als het verplaatst werd. Groet, Ad
Ik had haar toevallig een week voor en een week na het "ontdekken" van Stapel's verzinselen op de radio gehoord. De eerste keer puur over dat de resultaten van dat "vleeshufter" onderzoek, waarbij ze overigens de wat "kort door de bocht" conclusies van de ondervrager wel wat relativeerde. De tweede keer natuurlijk over Stapel's handelen. Ze was behoorlijk uit het lood geslagen, en ik geloof ook niet dat haar iets te verwijten valt. Als een mede-auteur/uitvoerder van een onderzoek laakbare dingen doet is dat zelfs als je er zo dichtbij staat heel moeilijk te achterhalen. Groet, Ad
Roos Vink zat enige tijd geleden aan tafel bij Peacock & Whiteman, vond het maar een raar verhaal over die vleeshufters, verkeershufters zijn er wel maar vleeshufters... :nooo: Denk ook niet dat haar iets te verwijten valt, onzorgvuldigheid misschien wel, maar dat komt waarschijnlijk omdat ze haar collega blindelings vertrouwde en geen reden zag om te twijfelen aan het resultaat van het onderzoek dat ze als basis heeft gebruikt.
Pfff.. al dit soort huilende onderzoeken die echt NERGENS over gaan moeten ze verplicht afschaffen. Ga maar gewoon echt wetenschappelijk onderzoek uitvoeren! Dat zulke droeftoeters voor zulk pulp onderzoek ook nog eens 'soms' onderzoeksgeld van de universiteit krijgen.. .
1 grote factor die je hierbij niet mag vergeten is dat het percentage vrouwen op universiteiten aanzienlijk gestegen is en tegenwoordig dikwijls meer dan 50% is. Daarbij komt dat ze in het algemeen ook nog eens beter presteren. Dus de vergelijking trekkend met 1970 kan het inderdaad weleens zo zijn dat de groep die het niveau haalt dubbel zo groot is. (En als we echt moeilijk gaan doen kan er ook nog 10% bevolkingsgroei meegenomen worden in de vergelijking)
Ik heb alleen ervaring met Delft. Daar is de vrouwelijke instroom inderdaad ook flink gestegen, maar is (over het geheel genomen) beslist nog geen 50%. En wat dacht je van: 1990: 99 promoties, 2010: 313 promoties. Groet, Ad
Die stijging is inderdaad enorm. Natuurlijk is dat ook een geldkwestie. Of het kwalijk is kan ik niet zeggen. Even snel wat artikeltjes (ik weet zeker dat deze info bijv ook op Intermediair te vinden is (daar heb ik het nl in gelezen), maar dit waren de eerste hits op Google). Meer vrouwen studeren af. Maar werken minder uren.. Vrouwen studeren veel beter - SYNC.nl
