Zicht-probleem in een bocht.

Wil begon met een vraag over zichtbaarheid en nu krijgt ie allerlei adviezen (die allemaal goed bedoelt zijn) over hoe hij moet vliegen.
Maar met al die les-ideëen is zijn zichtbaarheidsprobleem niet opgelost.
Het enide wat hij moet doen is oefenen en zorgen dat hij weet hoe zijn model ligt.
Dat kan je alleen maar bereiken door veel met de zender in de hand te staan (of zitten) en te begrijpen wat het model doet als je een bepaalde knuppelbeweging maakt.

Niet meer en niet minder.
Het model in de lucht houden kan iedereen na een half uurtje training maar het model plaatsen waar jij het wilt en niet in paniek raken als je het even niet ziet dat kunnen er niet zo veel.

GJ

 

Nee hoor, dat was (tenminste in mijn ogen) een heel goed verwoord, duidelijk over nagedachte respons.

 

En persoonlijk denk ik dat je daarmee de plank volledig misslaat. Van wat ik om me heen zie, en hoe Willy het verwoordt, is zijn "zichtprobleem" niet een zichtprobleem op zich, maar precies wat o.a. P.L. zo goed verwoordt.

NIEMAND heeft namelijk zulke goeie ogen dat je op iedere willekeurige afstand en orientatie in een oogopslag de ligging van een vliegtuig juist inschat. M.a.w. niemand vliegt uitsluitend op zicht.

 

Ik vermoedde al zoiets. Altitude is natuurlijk hoogte.

 

Altitude is idd hoogte. Maar ook en vooral: tijd. Tijd die je nodig hebt om te reageren.

 

Brutus,

Wil zijn zichtprobleem is gebrek aan vertrouwen en inzicht.
Als je zijn eerste post leest dan stuurt hij een bocht in en weet dan niet meer hoe het vliegtuig ligt.
Dat betekent in mijn ogen dat je dan nog geen "feeling" met het model hebt en dat je niet weet wat een bepaalde knuppel-input met het model doet.
Als ik terugdenk aan mijn eigen modellen dan wist ik exact hoe scherp een bocht zou worden als ik een bepaalde knuppel-input gaf.
En het klinkt raar maar je voelt dan het model aan de knuppels hangen.
Je moet dus weten, als ik dit doe dan doet het vliegtuig dat.
En dat kan je alleen maar oefenen door eventueel op de bank te gaan zitten met je ogen dicht en zender op schoot en dan indenken wat het model doet.
En door heel veel te vliegen en zorgen dat je in rare situaties beland, dus daar ligt een taak voor de instructeur, geef eens een tik tegen de knuppels en kijk hoe de leerling reageert, of leg het model eens op zijn rug en kijk of de leerling het merkt.
Als de leerling dat een paar keer meegemaakt heeft dan leert hij niet meer zo op zicht te vliegen maar dan gaat ie bedenken waarom het model anders reageert dan dat hij verwacht (omdat hij op zijn rug ligt of omdat hij van je af vliegt ipv naar je toe).

Echt jammer, als Wil 2 a 3 jaar eerder was begonnen dan had ik hem nog kunnen lessen.
En alle mensen van wie ik weet dat ze echt goed kunnen vliegen en kunnen lessen hebben het te druk met hun eigen agenda.
Dus dan is het aan Wil om aan te geven bij zijn instructeur wat hij zou willen en niet domweg circuitjes blijven vliegen.

En wat ook helpt is (en daar is Gerben het denk ik 100% mee eens) minder tijd op het forum doorbrengen maar die tijd te besteden aan echte vliegtijd.
Daar leer je meer van dan van die onzin die op fora geschreven wordt.

GJ

 

maar.. aangezien jij er meer van weet..
in mijn optiek is het toch eigenlijk niet mogelijk dat iemand zijn brevet haalt zonder deze basisvaardigheden?
iig, in mijn optiek is weten wat het toestel doet bij stick inputs en wat gedragingen etc toch wel een beetje de basis..

ik heb al zat gehad dat een leerling aan de kabel het toestel op zijn rug legt door een onbedoeld input..
Doorgaans laat ik het ze zelf oplossen, tenzij de grond te dichtbij komt..

Wil, absoluut geen verwijt jouw kant op..
meer even de vraag hoe er gelest is..
misschien inderdaad weer even met een (goede) instructeur samen kruipen, en samen gaan vliegen..

 

GertJan, je zegt echt precies hetzelfde als ik, alleen dat heb je op een of andere manier niet in de gaten: Niemand vliegt op uitsluitend zicht

Willy geeft zelf aan, te DENKEN dat het aan zijn zicht ligt, maar dat is DUS niet het geval, omdat, zoals gezegd, niemand (die goed vliegt) op uitsluitend zicht vliegt. Want dat KAN namelijk niet, en als je dat dan toch probeert, gaat het fout.

Natuurlijk is zicht belangrijk, en zijn er dingen die je helpen een beter zicht te verkrijgen (kleurenschema toestel, goede zonnebril, etc etc), maar het gaat om "de totale combinatie van informatie", en daarin zeggen jij en ik precies hetzelfde, en voor Willy is het zaak, dat hij leert HOE het beste gebruik te maken van alle informatie die hij tot zijn beschikking heeft.

Daar zijn hele wetenschapsboeken over volgeschreven.

Veel mensen, met name jongere mensen, pikken die vorm van "resource management" geheel vanzelf op (toen jij als vijfjarige kleuter leerde fietsen hoefde niemand je te vertellen hoe je er achter kwam dat je te langzaam reed en ging vallen) maar naarmate een mens ouder word, moeten dergelijke dingen steeds nadrukkelijker bewust aangeleerd worden.

Dat vergeten we met zijn allen nog wel eens....

 

(Sorry Brutus, ik ben niet zo helder vandaag)

Een brevet is onzin en zegt niets over de vaardigheden.
Het is in het leven geroepen door de KNVvL maar heeft geen enkele waarde, ook niet wat rechtsgeldigheid.
Ik ken zat goede piloten die geen brevet hebben en ik ken ook piloten die hun brevet hebben maar met moeite het model in de lucht kunnen houden.
Ik heb diverse brevetten, ook wedstrijdbrevetten maar ik zou nu niet meer met een vliegtuig durven te vliegen.
Wil heeft volgens mij (nog) geen brevet en zit nog in de leerfase.
Alleen als je een "ouderwetse" instructeur hebt die je eeuwig circuitjes laat vliegen leer je nooit de grenzen kennen.
En dan loop je een keer tegen de grens op en klapt je vliegtuig de grond in.
Allemaal niet nodig als je af en toe gedwongen wordt over je grenzen heen te gaan.

GJ

 

Ik heb het toch helemaal niet over het brevet gehad?

 

Dat is precies wat ik de laatste tijd aan het oefenen ben.

 

Ook daar ga ik vanavond op oefenen.

 

Ik vlieg

Ik vlieg voorlopig alleen met een instructeur. Als ik alleen vlieg, gaat de boel toch kapot. Volgens hem, is de "opleiding" nog niet klaar en moet ik niet meer alleen vliegen.
Ik ben dus afhankelijk van de momenten waarop hij voor mij tijd vrij kan maken. De rest van de dag(en) kan ik hier zoveel typen als ik wil.

 

Nee Brutus maar Student zei dat dat de basisvaardigheden bij een brevet zijn.

En Wil, ik weet niet wie je nu lest maar als je 2 avonden in de week intensief les krijgt dan heb je binnen 1 a 2 maanden het toestel goed onder controle.
En dat dan bij "oudere" leerlingen.
De Nintendo generatie gaat nog veel sneller.

Je zal dan nog wel een tijdje onder de vleugels van de instructeur blijven om wat bij te schaven maar in 90% van de gevallen vlieg je dan alleen.

GJ

 

Ik wordt niet zo snel boos hoor. Iedereen bedoelt het positief. Ik mag blij zijn met zoveel mensen die willen helpen.

 

Dat hangt er dus helemaal vanaf, hoe goed die instructeur is in het onderkennen van knelpunten, en het geven van nuttige tips. De meeste insructeurs die ik ken, houden hun mond en zeggen "ga maar vierkantjes oefenen" o.i.d.

Een goeie instructeur analyseert wat de oorzaak is van iedere individuele leerling, en past zijn instructie daarop aan. En dan kun je inderdaad heel snel positieve resultaten bereiken. Maar als je een instructeur als bovenstaand treft, dan vlieg je rondjes tot het kwartje uit zichzelf valt, en dat kan soms heel lang duren.

Dat klopt, en het brevet is zodanig van opzet, dat het de best bekende methode is, om te testen of iemand die vaardigheden bezit.

Helaas is die test niet alleen verre van waterdicht, de waterdichtheid staat of valt met degene die het examen beoordeelt (als iedere looping die maar half rond is goedgekeurd word, iedere spiraalduik OK is ongeacht waar hij plaatsvind, etc etc), en nog wat aanvullende omstandigheden (de "caller" maakt ook heel veel uit: als die de kandidaat door de figuren heen praat), slaagt bijna iedereen.

Maar ik steek er mijn hand voor in het vuur: een goed afgenomen examen, is een heel goede garantie voor de aanwezigheid van basisvaardigheden.

 

Ik ben momenteel ook bezig met een leerling "op leeftijd" (eigenlijk twee, maar 1 ervan (meneer D) had het snel door).
Meneer M heeft veel ondersteuning nodig maar na 5 vliegsessies (met telkens een goed half uur effectieve vliegtijd) komt ook bij hem de klik.
Corrigeert al zelf stuurfoutjes, begint bewust achtjes te draaien.
Iedere sessie beëindig ik met het benoemen van zijn grootste fouten van dat moment.
De eerste sessies was dat hij zijn bochten niet afmaakte, tot "vleugels plat houden", tot "vlieg telkens naar dat centrale punt boven die boom".

Maar hij is effectief al aan het sturen, binnenkort landingscircuits beginnen oefenen op hoogte.

Iedere sessie leren we hem iets nieuws bij en maakt hij kleine stapjes.

Regelmaat (minstens 1 x per week) is belangrijk, niet het aantal vluchten op een dag. Na 3, 4 vluchten zie ik de concentratie gewoon volledig wegvallen en is het tijd om te stoppen.

 

een brevet zegt inderdaad niet veel.
Een rijbewijs ook niet.
We zitten allemaal op dezelfde weg, moeten dezelfde regels volgen...
toch zit je jezelf vrij regelmatig te irriteren aan andere weggebruikers die het in jouw ogen niet goed doen..
links plakken, bumperkleven, compleet niet opletten, de "mijn knipperlicht is een slagboom" instelling bij invoegen.
poolse chauffeurs mogen in nederland hetzelfde als een hollandse..

je haalt een brevet / rijbewijs, wat zegt dat je op het moment van examen de benodigde kwaliteiten in huis heb om veilig te kunnen vliegen.
stop je daarna 20 jaar, zegt dat bewijs inderdaad niets meer.
als je alles doet zonder enige vorm van zelfreflectie, kun je het rijbewijs of brevet ook na een jaar bij het vuilnis gooien.

In mijn ogen wil brevet alleen aangeven dat je het leertraject een keer doorlopen hebt, en dus ook weet hoe je de vaardigheden weer terug kunt krijgen.


Bij ons in de club zitten een aantal notoire lessers..
meerdere jaren les gehad. alleen komen ze dan 2 weken naar het veld, om daarna 4 weken weg te blijven.
we hebben er eentje die regelmatig "iets" van zijn spullen openhaalt een aanpast. Alleen gaat dat bijna altijd mis, en hij verteld niet dat hij dat doet. dus sta je op het veld, en blijkt iets van zijn spullen het niet doet vanwege die(onnodige) knutselsessie.
we hebben er een die bijna altijd een andere motor op de bok heeft staan. die het natuurlijk niet lekker doet, waardoor de volgende weer komt.. alleen is hij dus altijd aan het rommelen met zijn toestel, leert dus minder..

Je weet zoiets.. je kan er alleen niet zoveel mee..

 

Twee jaar geleden vloog ik al regelmatig alleen. Hoewel ik nu beter vlieg, gaat alles kapot als ik alleen ga. Daar begrijp ik dus niets van.

 

Vlieg je thuis ook met een simulator, zoals Phoenix?