kranten artikel

[Theo Coenen]

Van de week (dinsdag) in de krant Het Limburgs Dagblad.

ALweer een artikel over modelbouw.
In Maastricht is een quadrocopter gezien en de meneer die aangehaald wordt in het artikel beweerd de uitvinder te zijn van het apperaat.
Het hoe en waarom weet ik niet en die meneer ken ik niet, maar dit is al de zoveelste keer dat deze krant artikelen brengt waar ik grote twijfels bij heb.

Hier de link naar het artikel, Dagblad de Limburger Ik hoop dat die werkt voor jullie.

Anders hier de tekst van het artikel.

dinsdag, 20 januari 2009

Mosakopter: Marsexpeditie​

in Maastrichtse Athoslaan

​

UITVINDING ​

​

​

​

​

​

​

Maastrichtse telecom-specialist ontwikkelt filmhelikopter​

door ​

​

​

​

​

​

​

Maarten van Laarhoven​

Een filmende en fotograferende

vliegende schotel,
met de ‘ster van Maastricht’
parmantig op het dak. Maak
kennis met de enige echte
Mosakopter.
​

​

​

​

​

​

A​

​

​

​

​

​

​

ls Harrie Gulikers uit de​

Athoslaan zijn Mosakopter

de lucht in leidt, denken
sommige buurtbewoners
dat ze ze zien vliegen. Het
met vier propellers uitgeruste vliegmachien
is zo licht als een veertje,
maakt nauwelijks meer geluid dan
een flinke bromvlieg en doet op
tientallen meters boven de aarde
precies wat zijn uitvinder van hem
verlangt: foto’s en filmpjes maken
van wat zich tientallen meters lager
afspeelt. Haarscherp en vanuit elke
gewenste hoek. Met niets meer of
minder dan een ‘eenvoudig’ Nokia-
telefoontje met ingebouwde camera.
„Het is meer een geintje geweest
dan iets anders”, zegt Gulikers, in
het dagelijks leven productmanager
innovatie bij Vodafone in Düsseldorf.
„Voor zover ik weet, was ik de
eerste in Nederland. Inmiddels zijn
er over de hele wereld tientallen
‘gekken’ die zich hiermee bezighouden.
Via internet houden we elkaar
op de hoogte van de mogelijkheden.
Veel tijd, geld en energie heeft de
Maastrichtenaar gespendeerd om
het basismodel (dat zo’n tienduizend
euro zou moeten kosten) tot
ontwikkeling te brengen. „Elk onderdeeltje
is met de hand gesol​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

deerd.​

Er is geen machine aan te

pas gekomen”, klinkt het trots. „Deze
techniek staat nog maar in de
kinderschoenen. In de modelbouwwinkel
waar ik kom, hadden ze dit
nog nooit gezien. Toch zijn er al
jongens die met een vergelijkbaar
apparaat 400 meter hoog geweest
zijn. In Nederland mag je niet hoger
dan 50 meter.”
De Mosakopter is uitgerust met
vier elektrische motoren, die zo’n
400 keer per seconde een andere
opdracht krijgen. Het luchtvoertuig
beschikt over twee rechtsdraaiende
en twee linksdraaiende propellers
die het geheel in evenwicht houden.
Ingebouwde micro-onderdelen
zorgen ervoor dat het apparaat
zichzelf corrigeert bij windstoten,
waardoor de beelden die vanuit
het Maastrichtse luchtruim naar de
​

​

​

​

aarde worden gestuurd haarscherp

blijven. „Een paar honderd keer
per seconde”, doceert de ingenieur.
Het had zo mooi kunnen zijn: de
eerste beelden vanuit de lucht van
de mysterieuze ‘gaten’ die vorige
week in het wegdek van de Athoslaan
werden geslagen.
Harrie Gulikers had zich erop ingesteld
ze afgelopen zaterdag te schieten,
maar de gemeente Maastricht
was hem helaas voor. Het wegdek
werd reeds vrijdag provisorisch gerepareerd.
Toch zorgt de vliegdemonstratie
van achter de ramen
voor enig bekijks.Wat zullen ze nu
weer krijgen? De bewoner van
nummer 93 snelt naar buiten met
zijn eigen camera. „Kan ik mijn
kleinkinderen doen geloven dat de
marsmannetjes geland zijn in de
Athoslaan.”​

​

​

​

​

​

​

De Mosakopter boven het gat in de Athoslaan​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

. foto’s Johannes Timmermans​

Er staat ook een foto bij, maar die krijg ik niet hierheen gekopieerd.​

De vorige keer dat dit gebeurde betrof het een artikel dat gedeeltelijk ging over ornithopters en hetw erken met camera's en beeldherkening. Toen werd er een verkeerd beeld gegeven met betrekking tot de ontwikkeling van ornithopters en ondanks mijn commentaar werd er niet op in gegaan. Nu heb ik ook mijn twijfels over de waarheid en wil ik dit jullie voorleggen. Dus oordeel zelf en als die info niet klopt dan hoor ik dat graag, en de krant natuurlijk ook.​

 

[hezik]

Tsja tijdens Wall halla werd er ook zo'n ding gepresenteerd alsof Martin Muller 'm uitgevonden had, terwijl die dingen al gewoon een tijd op de markt zijn..

Verkijk je ook niet op kranten.. stel ik zou nu geinterviewd worden door kranten, dan denk ik ook dat ze zouden zeggen dat ik m'n shockflyer zelf uitgevonden en gebouwd heb, gewoon omdat die mensen niet begrijpen dat uitvinden, bedenken en 'zelf bouwen' niet dezelfde dingen zijn

 

[Theo Coenen]

klopt Henry, maar bij dat eerdere artikel heb ik ze gewezen op mijn draadjes met betrekking tot de ornithopters hier op dit forum en enkele andere draadjes alhier. Dit werd toen afgedaan als niet bestaand en de meneer uit dat artikel is gewoon afgestudeerd met gebruikmaking van info die hier staat zonder bronvermelding. Voor mij was dat samen met nog een ander feit de aanleiding om hier geen bouwverslagen meer te publiceren van nieuwe dingen.

Als men over de rug van anderen zich wil verrijken dan ben ik daar niet blij mee en als ik de mogelijkheid heb om dat tegen te gaan dan doe ik dat. Ben me nu aan het beraden over een rechtzaak om zo een akefietje.

 

[Mijnheer Rob]

Hoi Theo,

Linkje werkt niet, deze hier doet het bij mij in ieder geval wel.

Ik heb deze wel eens live zien vliegen, onderstaand plaatje heb ik vorig jaar geschoten. Ik ken Harrie verder niet, maar heb toen wel met 'm gesproken. Hij deed zich zeker niet voor als de uitvinder ofzo, gewoon een enthousiaste modelbouwer zoals de meeste hier.

Kranten zijn er altijd erg goed ik het verhaal zo smeuïg mogelijk te maken, vraag is natuurlijk wat er van de Limburger komt en wat van Harrie.

Heb plaatje uit krant even doorgelinkt hier naar toe (weet niet hoe lang het blijft werken, maar hier is ie

 

[Cheeta]

tsja hoelang bestaan de 4 rotorige helicopters al niet.. heb ze 4 jaar geleden al gezien als speelgoed modellen in utrecht hoog catharijne als demonstratie.

dus nieuw??? no way....

een cameratelefoon eronderhangen kan iedereen...

die zogenoemde high tech elektronica???
een gyro zeker?

eigen ontwikkeling, alles zelf gemaakt??
in mekaar geschroeft bedoel je?

€10.000???
€1000 max bedoel je?

byzonder??
ik zie er eigenlijk niks speciaals aan...

 

[Theo Coenen]

tsja hoelang bestaan de 4 rotorige helicopters al niet.. heb ze 4 jaar geleden al gezien als speelgoed modellen in utrecht hoog catharijne als demonstratie.

dus nieuw???
no way....

Zo dacht ik er ook over, en heb het al eerder gezien ergens.

een cameratelefoon eronderhangen kan iedereen...

klopt, dat gebeurd al veelvuldig ook bij andere modellen en dan nu al enkele tijd die flycam rage.

die zogenoemde high tech elektronica???
een gyro zeker?

idd, maar het afstellen van de gyro's vraagtw el wat werk en testen. Dus zo eenvoudig is het niet allemaal, maar toch.

eigen ontwikkeling, alles zelf gemaakt??
in mekaar geschroeft bedoel je?

Daar had ik ook mijn twijfels, maar het zou zo maar kunnen.

€10.000???
€1000 max bedoel je?

Als je bij de bart smit de speelgoed versie haalt van Silverlit of zo, dan ben je nog goedkoper uit.

byzonder??
ik zie er eigenlijk niks speciaals aan...

Ja en nee, voor ons niet echt meer, maar voor jan publiek wel nog. Ik denk dat been van de buurtbewoners die man in actie heeft gezien en de krant daarover gebeld heeft. Zeer waarschijnlijk een zwaar overdreven en opgeblazen verhaal.

Dat was enkele maanden geleden ook toen dat artikel over die ornithopter en die camera eronder met beeldherkenning in de krant stond. Ik stuurde een brief op voor correctie omdat er grove fouten en blunders in stonden, maar dat werd niet gedaan, die "maker" van die ornithopter is aan de uni te Maastriucht zelfs gepromoveerd op dit ding.




Verdorie, waarom gooit die forum software er nu ineens weer dubbele quotes in die ik er niet plaats.......................gelukkig nu weer opgelost

 

[Vliegeniertje]

Ben me nu aan het beraden over een rechtzaak om zo een akefietje.

Waarom zo'n rancune? Laat die gozer lekker quadrocopteren en in het locale suffertje staan

Als je het artikel hier niet geplaatst had waren er waarschijnlijk niet veel meer dan 4 lezers geweest, jij, 2 man redactie en de schrijver zelf

 

[ron van sommeren]

Theo, ik denk dat het wel meevalt. Je zou eens door zijn proefschrift/promotie-onderzoek kunnen bladeren.

 

[Jahre Viking]

Filmhelicopter?

Ik meende dat er dik 20 jaar geleden al een nederlands bedrijfje was dat camera's op grote rc helicopters had. Deze "camcopters" werden gebruikt voor reportages en de filmindustrie. Ze konden concuren met de echte helicopter omdat ze gemakkelijk tussen en onder bruggen en gebouwen door konden vliegen en heel wat goedkoper waren dan echte helicopters. Ze hebben het zelfs tot Hollywood geschopt. De naam weet ik niet meer, Flycam, Helicam of dergelijke.

Weer niets nieuws dus.

 

[Jahre Viking]

klopt Henry, maar bij dat eerdere artikel heb ik ze gewezen op mijn draadjes met betrekking tot de ornithopters hier op dit forum en enkele andere draadjes alhier. Dit werd toen afgedaan als niet bestaand en de meneer uit dat artikel is gewoon afgestudeerd met gebruikmaking van info die hier staat zonder bronvermelding. Voor mij was dat samen met nog een ander feit de aanleiding om hier geen bouwverslagen meer te publiceren van nieuwe dingen.

Als men over de rug van anderen zich wil verrijken dan ben ik daar niet blij mee en als ik de mogelijkheid heb om dat tegen te gaan dan doe ik dat. Ben me nu aan het beraden over een rechtzaak om zo een akefietje.

Theo, die rechtzaak wordt niets, kost je alleen maar handen vol geld. Het is zo vrezelijk moeilijk om dit te bewijzen. Wat jij een bewijs vind, ziet een rechter vaak weer heel anders tegenaan.

Verder is het een bekend feit dat vele uitvindingen in werkelijkheid door andere mensen zijn gedaan dan hen die er de veren voor in de kont krijgen. Ik heb eens gelezen dat uit onderzoek is gebleken dat uitvinders, dus erg technische mensen, vaak niet zakelijk zijn. Het zijn vaak de zakenlieden die met andermans veren gaan pronken omdat die er op slinkse wijze inspringen en vaak het geld ter geschikking hebben om octrooien te kopen.

En daar knelt het ook, juridisch is de werkelijke uitvinder niet de uitvinder, maar hij die als eerste de hele keet op octrooi heeft staan. Zo verging het mijn neef ook. Bij een boer waar zijn uitvinding draaide ging een andere enthousiaste (nep)boer druk aan het fotograferen en meten, een beetje (veel) misbruik makend van spreekwoordelijke domheid van boeren. (in andere woorden, boeren zijn vaak geen doorwiekste zakenlieden die valsigheid kunnen voorzien.) Dit bedrijf kon de octrooien gemakkelijk betalen en binnen een jaar kwam een deurwaarder met een groot gerechterlijk papier mijn neef verbieden zijn uitvinding nog langer op de markt te brengen op straffe van een arestatie wegens octrooischennis en diefstal van bedrijfsgegevens omtrent een uitvinding van die firma. Ik mag zelfs de naam van die firma officieel niet moemen, maar het gaat om bedrijf die stalinrichtingen maakt, ander woord voor agrarieër. Zo ik heb de naam niet genoemd. Helaas werkt het zo.

Dit gebeurd in het klein zoals dit, iets groter zoals een uitvinding van mijn neef in de landbouwmechanisatie waar een bedrijf in Leeuwarden miljoenair van is geworden, en in het groot zoals Amerika die claimt zo'n beetje de hele wereld te hebben uitgevonden.

Als je als kleine man een uitvinding doet dan zal je dit net zo voorzichtig moeten doen als het uitspreken van een politieke mening in Noord Korea. Kortom, in het diepste geheim. En dan nog, als je dan nog de octrooi rechten niet kan betalen (en dat is vrezelijk duur) kan het je zo vergaan als mijn neef. En die zakenman die het wil stelen komt echt wel aan een exemplaar.

Ik wou dat het anders was, maar het is niet anders.

 

[Roel van Essen]

@Jahre:
Flycam, volgens mij.

En deze "Maascopter"?
Ik heb 'm volgens mij vorig jaar gezien op een politiebeurs in Rosmalen.
Weinig spannends qua noviteiten, ondanks dat ik geen helikopteroloog ben.
De vraag is inderdaad: wat is van de krant en wat van die meneer?

En een rechtszaak? Kom op Theo, trek je tenen eens in. Het kost je klauwen met geld en de uitkomst is zeer dubieus.
Heb jij zaken ontwikkeld die nu "illegaal" door deze meneer gebruikt worden?
Zo nee, dan moet je niet miepen;
Zo ja, dan ben je dom geweest om geen octrooi aan te vragen.

@Jahre, je was me net voor.

 

[hezik]

Ik zou mij er niet zo druk om maken. Ik denk niet dat er veel mensen rijk worden van het uitvinden (of jatten van uitvindingen) van RC spul. Gewoon lekker z'n gang laten gaan, zolang jij maar lol hebt aan je hobby. Het zou mij er echt niet van weerhouden om het hier te posten, mocht ik nu eens iets nieuws bedacht hebben.

Het kan best zijn dat de man de quadcopter zelf niet als vernieuwend ziet, maar dat ie bv. softwarematig iets gedaan heeft wat op zichzelf wel vernieuwend is, en dat daar z'n hele werk over gaat.

Ik doelde meer op dat je moet uitkijken dat dit niet is wat die man zegt of schrijft, maar dat het de interpretatie is van de journalist. En journalisten spreken erg snel van 'heeft uitgevonden' enzo, gewoon omdat dat het artikel sensationeler maakt, in hun ogen.

Een rechtszaak zou ik niet aan beginnen theo, het levert je nooit voldoening op, kan je hooguit veel geld kosten.

En als je echt iets bedenkt waarvan je denkt daar wil ik commercieel wat mee.. idd octrooi aanvragen.

 

[Henri Kaper]

Nadat de gebroeders Wright hun vlucht op Kitty Hawk hadden gemaakt, bergden ze hun Flyer op om het octrooi te regelen. Omdat het relaas van hun eerste succesvolle vlucht niet geloofd werd, waren ze gedwongen hun Flyer nogmaals te demonstreren. Hun bezoek aan Frankrijk was eveneens door omstandigheden gedwongen. Hierna bergden ze hun Flyer wederom op en stortten ze zich volledig op een jarenlang juridisch gevecht tegen vliegtuigbouwers die het octrooi op hun rol-besturing misbruikten. Deze rechtszaken hebben ze uiteindelijk gewonnen. Hierna wilden ze gaan produceren, maar toen bleek de Flyer ondertussen hopeloos verouderd te zijn ... andere vliegtuigbouwers hadden zich in die tijd wel met ontwikkeling van hun vliegtuigen bezig gehouden. De gebroeders Wright zijn er niet gelukkig van geworden.

Moraal van het verhaal ... laat het en ga door met je leven, Theo! Ga niet zitten mokken als miskend talent ... daar wordt je niet gelukkig van.

Overigens hadden de gebroeders Wright het vliegtuig niet uitgevonden, zoals sommige mensen denken. Die eer komt toe aan Sir George Cayley en wie kent hem nog?

 

[Jahre Viking]

Ik doelde meer op dat je moet uitkijken dat dit niet is wat die man zegt of schrijft, maar dat het de interpretatie is van de journalist. En journalisten spreken erg snel van 'heeft uitgevonden' enzo, gewoon omdat dat het artikel sensationeler maakt, in hun ogen.

.

Ik heb ooit uit interesse een opleiding journalistiek gedaan. Ik wil hier aan toevoegen dat er ook nog eens een eindredacteur overheen gaat die het bericht van de journalist mag aanpassen. Sterker, een door de journalist aangeleverd bericht moet zodanig worden opgesteld dat het aanpasbaar is voor de eindredacteur. Op zijn beurt werkt hij vaak in opdracht van de directie. Dit verklaart ook waarom sommige kranten een politieke kleur hebben. Voor mij is dat taboe omdat ik vind dat journalistiek altijd onafhankelijk en objectief in het midden moet staan. Vandaar dat ik er verder nooit iets in de journalistiek, op wat fotografie na, heb gedaan.

Wie weet wat voor ruzie die eindredacteur en die journalist nu hebben.

Dit scenario is de grootste kans:
1: Flink opscheppende trotse "uitvinder" verteld een halve waarheid in zijn voordeel, tja, je komt natuurlijk niet alle dagen in de krant.
2: Niet technische journalist die in de waan meegaat en het hier en daar wat aandikt.
3: Een eindredacteur die wat ruimte over had, dit prachtig mooi vind en er eens lekker voor is gaan zitten.

 

[Jahre Viking]

Overigens hadden de gebroeders Wright het vliegtuig niet uitgevonden, zoals sommige mensen denken. Die eer komt toe aan Sir George Cayley en wie kent hem nog?

Misschien mag men Jules Verne daar nog voor plaatsen? En daarvoor? De Chinezen vlogen al met vliegers in 500 voor Christus. Dat lukt volgens mij niet als je geen idee van enige natuurkunde hierontrent hebt.

 

[wingman]

het vliegtuig zoals wij dat (in zijn simpelste vorm) kennen, is weldegelijk door Sir George Cayley uitgevonden. (dit was leerstof voor een van mijn tentamens )

 

[Henri Kaper]

Misschien mag men Jules Verne daar nog voor plaatsen? En daarvoor? De Chinezen vlogen al met vliegers in 500 voor Christus.

Sir George Cayley leefde van 1773 tot 1857, Jules Verne van 1828 tot 1905. Het concept voor een vliegtuig graveerde Sir George Cayley op een metalen schijf, dat was in 1799.

En ik zei vliegtuig ... een vlieger is iets anders. Behalve vliegers had je voor het vliegtuig ook ballonnen en zeppelins ... de luchtvaart bestond al voor het vliegtuig.

The Pioneers : An Anthology : Sir George Cayley Bt. (1773 - 1857)

Jules Verne - Wikipedia

 

[Theo Coenen]

Eef voor de duidelijkheid, die quadcopter heb ik niets aan bijgedragen, maar wel aan enkele andere dingen. Rijk hoef ik er niet van de worden, het is immers hobby, maar bronvermelding was wel prettig geweest.

Een proefschrift maken over dingen die al lang bestaan, maar nu alleen maar gecombineerd worden is denk ik niet goed te keuren. Dus eens een mailtje spenderen aan de universiteit hierover.

 

[Henri Kaper]

Ja, het gaat over ornithopters ... je hebt deze frustratie al vaker geuit. En dit krantenartikel riep die frustratie weer bij je op. Het is duidelijk dat je je op zit te vreten daarover. Daarom zeg ik je ... laat het en ga door met je leven! Ik heb de indruk dat je jezelf ongelukkig zit te maken en dat is zonde.

 

[hezik]

Een proefschrift maken over dingen die al lang bestaan, maar nu alleen maar gecombineerd worden is denk ik niet goed te keuren.

Laat dat nu 95% van de proefschriften zijn.. echt heel vernieuwende dingen, zie je niet veel in proefschriften hoor. Het is vaak een voortzetting van andermans werk, volgens andermans lijnen..

Ik snap wel wat je bedoelt hoor, een vermelding zou dan wel leuk zijn, maar om daar een rechtszaak voor te beginnen.. zou zelfs mij te ver gaan