Bouw-manier/verven

Luit

Luit

Hoi-piepe-loi,

Wat is eigenlijk de juiste bouwmanier?
Ik ben al een aardig eind met mijn scheepje, maar heb nog nergens een lik verf opzitten.
Mijn idee is om het scheepje zover mogelijk af te bouwen, en dan te verven/spuiten.
Is dit een goede manier of kan ik beter de kleinere onderdelen eerst verven en dan plaatsen, terwijl de grote oppervlakten al geverft zijn.
Omdat je anders mischien zo zit te pielen met het verven van de kleine onderdelen, terwijl ze al geplaatst zijn.
Er zullen waarschijnlijk wel weer tig verschillende mogenlijkheden zijn :wink: .

Greetings,
Luit
 
Hoi Luit,

Mijn idee is om het scheepje zover mogelijk af te bouwen, en dan te verven/spuiten.
Klik om te vergroten...

NEE!!!! lijkt mij geen goed plan. Zo heb ik het ook geddaan met mijn Amsterdam omdat de bouwbeschrijving het zo aangaf, maar zo maak je het jezelf alleen maar moeilijker, zeker als je wilt gaan airbrushen. Vooral met je stuurhuis gaat dat problemen geven omdat je niet overal meer bijkunt of niet goed bijkunt, je kwast past er niet meer tussen, je kunt er niet meer bij om af te plakken enz. enz.

Dus lijkt het mij het beste om alles zoveel mogelijk te verven voordat je het gaat plaatsen. Als je het dan plaatst moet je de zijde(n) waar de lijm komt even kaalschuren, anders lijmt de lijm niet :? .

Groetjes Danny.
 
Hoi Luit,

Inderdaad, ik ben het volledig met Danny eens.
De beste methode is inderdaad om elk afgewerkt element (vb. reddingsvlot, winch, enz.) alvorens je deze op je boot plaatst eerst volledig af te werken, dus ook te verven.

Hele kleine onderdeeltjes kan je het beste eerst op een plankje monteren en deze dan verven (eventueel met airbrush). Op die manier moet je terwijl je aan het verven bent, die prieledingetjes niet met je vingers vasthouden.
Eens deze droog zijn haal je ze van het plankje en kan je ze op je boot plaatsen.

Groetjes,

Droop
 
Klopt het vasthouden is het probleem met kleine dingen.
Je kunt ze inderdaad eerst verven en daarna lijmen, maar andersom gaat makkelijker.
Daarna verf je voorzichtig het onderdeel snijden noemen vakmensen dit, eventueel dek je de onderdelen die niet geverfd mogen af met BV tape.
Of een masker van karton of papier.
 
Weathering gaat alleen als het model af is, anders krijg je het nooit kloppend.

http://www.modelbouwforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=5783

Ook dit is een handig boekje.

badz1025.jpg


Het legt prima uit hoe je reliëf roest modder ed op modellen kan simuleren.
En het gebruik van maskers ed.
afb9119.gif
 
Hallo Luit,

voor mijzelf ligt het gewoon aan hoe alles in elkaar moet.
Zo moeten bij de Smit Siberie de venster uitsteken en de uitstekende zijkanten moeten meegeverfd worden, dus ontkom je er niet aan om dit in 1 keer te doen.

Heb je een los onderdeel kun je het beste dit los verven en later plaatsen.

André
 
Hallo Luit,

na de schipbreuk van mijn Smit Rotterdam ben ik deze opnieuw gaan bouwen. Alle houten onderdelen van de bovenbouw opnieuw gemaakt maar nu van ABS.
De eerste keer was ik erg fanatiek en lijmde elk onderdeeltje dat ik klaar had meteen op het schip.
Wordt wel heel erg moeilijk om dan de diverse onderdelen nog netjes te schilderen. :hammer:
De tweede keer wel elk onderdeeltje EERST GESCHILDERD, daarna pas gelijmd. Het verschil in afwerking is heel duidelijk.
Kijk eventueel bij Foto-album eens bij het onderwerp De renovatie van de Smit Rotterdam.
Overigens gebruik ik bij het verven veelvuldig een groot model pincet en een plankje zoals Droopy al aangaf. :teacher:

Veel plezier en succes met de verdere bouw,

groet,
Kees.
 
En bij het verven van hele kleine onderdelen gebruik ik een houten 'egel' en dotjes 'Play-Doh' (hobbyklei)

de 'egel' is een houten constructie die op tafel kan staan. Een vierkant frame van latjes, met daarop ingekorte satehprikkers. Elk onderdeel wat geschilderd wordt, zet ik op een klontje hobbyklei. Aan de onderzijde prik ik die op de satehprikker. Zo kan je overal bij. Eenmaal droog haal je het onderdeel zonder ellende van de klei af: plakkerdeplakkerdeplak en klaar is Kees.
Ik heb 'm intensief gebruikt voor m'n Flowerclass-korvet. Hoeveel windhappers, kisten, kastjes, dieptebommen, Hedgehog-raketten en andere priegel-ellende zo'n ding bevat... En zo moeten allemaal geschilderd en verouderd worden! Die korvetten roestten onder je k...(pardon) vandaan!
 
Allright Guys,

Phoe, ben ik toch ff blij dat ik deze vraag gesteld heb.
Moet dus op zoek naar wat afvalhout, bij de chinees langs voor enkele sateprikkers, en een schoteltje melk in de tuin plaatsen, en hopen dat er een egeltje langskomt :bye:
"hallo lief egeltje...PATS! IK HEB JE...en nu aan het werk!!!"
Heb een vaag idee dat die egel nog wel eens een probleem kon worden.
Okay, ik zal ophouden.
Zeg bedankt voor de tips allemaal, en het wordt tijd om maar eens wat verf te gaan opscharrelen.

Greetings,
Luit

ps heb net een mailtje naar het plaatselijke repro-centrum gestuurd, of ze de tekeningen van de Typhoon naar een schaal 1:30 kunnen plotten voor mij.
 
Hoi Allemaal,

Luit zei:
Heb een vaag idee dat die egel nog wel eens een probleem kon worden.
Klik om te vergroten...

:lol: , zie je het voor je, is Luit vergeten het hokje dicht te doen en loopt er een egel met een stel ankers, wat Bolders en een Sleeplier op zijn rug rond in de omgeving Rolde :lol:

Maar de Typhoon schaal 1:30, dat wordt geen kleintje 8O . Dan hoop ik wel dat je een beetje grootte auto hebt. Mijn Amsterdam pastte nog maar net in de Opel Corsa van m'n vader, maar nu heb ik maar even een Singapore gebouwd die nog eens 1,5 keer groter is zonder aan het vervoer te denken. Gevolg; pas even met de kale romp naar Zeeland geweest kortom 1,5 uur lang een bulb in m'n nek :D , niet echt aan te raden :lol: .

Groetjes Danny.
 
Danny Bimmel zei:
...Maar de Typhoon schaal 1:30, dat wordt geen kleintje 8O ...
Groetjes Danny.
Klik om te vergroten...

Hallo Danny,

De tekeningen zijn schaal 1:50, en als ik e'm omzet naar 1:30 dan worden de tekeningen 20% groter.
De Typhoon is ±1 mtr. lang, dus dan zou ze vervolgens ±1.20 mtr. worden.
Dit valt nog wel mee volgens mij (of heb ik hier nu een gigantische rekenfout gemaakt, ben absoluut geen wiskundige :teacher: :oops: ).

Greetings,
Luit

ps kan mischien beter een dooie egel van de snelweg schrapen, deze loopt in ieder geval niet meer weg (alhoewel, naar verloop van tijd :puppydogeyes: )
 
Roel schreef:
plakkerdeplakkerdeplak en klaar is Kees.
Klik om te vergroten...

Plopperdeplopperdeplop! Goed nieuws! :D
In Plopsaland is er een nieuwe kabouter aangeland.
Een kabouter die héééééélemaal gek is van modelbootjes.
Zijn naam? Wel, die nieuwe kabouter heet kabouter Plak.

Je bent vast benieuwd hoe dat nieuw kameraadje van kabouter Plop, kabouter Lui, kabouter Knutsel, kabouter Smul en Kwebbel er uit ziet :

afb10107.jpg

"Plakkerdeplakkerdeplak. Wat is het hier leuk in dat grote kabouterbotenbos" :D


Sorry Roel, ik kon het wéér eens niet laten :D :D :D.


Groetjes,

Droop
 
Hoi Allemaal,

Luit zei:
De tekeningen zijn schaal 1:50, en als ik e'm omzet naar 1:30 dan worden de tekeningen 20% groter.
De Typhoon is ±1 mtr. lang, dus dan zou ze vervolgens ±1.20 mtr. worden.
Klik om te vergroten...

Volgens mij wordt ze dan toch echt nog 40cm langer dan je hier aangeeft;

De Tempest en Typhoon zijn op de waterlijn 42,16m lang, maar om de totoale lengte weer te geven gebruik ik ook even de lengte over alles, dat is 47,75m.
Kortom schaal 1:50 => 47,75m / 50 = 0,955m en dat klopt :D ,
Maar schaal 1:30 => 47,75m / 30 = 1,60m en dat klopt niet helemaal :( (scheelt "maar" 40cm).

Luit zei:
ps kan mischien beter een dooie egel van de snelweg schrapen, deze loopt in ieder geval niet meer weg (alhoewel, naar verloop van tijd )
Klik om te vergroten...

Dat gaat dan weer zo stinken :wink: .

Groetjes Danny.
 
Hallo Danny,

Tsja, ik zei het al; ik ben anti-wiskunde :oops: :cry: :roll: :wink:
Maar bedankt voor je berekening, en 1.60 mtr. is ook nog wel te doen volgens mij.
Het lijkt mij in iedergeval wel mooi om zo'n bakbeest van een sleper te bouwen (Roel zal het wel minder mooi vinden als er weer een werkschependag georganiseerd wordt in zijn heilig vijvertje :lol: :wink: )

Greetings,
Luit
 
Hoi Luit,

Ik denk inderdaad dat Roel niet echt blij zal zijn als jij daar aan komt zetten met een boot van 1,60 en haar in het water laat zakken, dan kun je namelijk metteen vragen of iedereen lieslaarzen meeneemt :? .

Ik heb net namelijk even voor je berekend hoe zwaar dat beest gaat worden..........ga even zitten.........zit je?.........houd je goed vast........ongeveer 100Kg 8O .

Misschien is een kleinere schaal toch iets beter? :?

Groetjes Danny.
 
Danny Bimmel zei:
Hoi Luit,

Ik denk inderdaad dat Roel niet echt blij zal zijn als jij daar aan komt zetten met een boot van 1,60 en haar in het water laat zakken, dan kun je namelijk metteen vragen of iedereen lieslaarzen meeneemt :? .

Ik heb net namelijk even voor je berekend hoe zwaar dat beest gaat worden..........ga even zitten.........zit je?.........houd je goed vast........ongeveer 100Kg 8O .

Misschien is een kleinere schaal toch iets beter? :?

Groetjes Danny.
Klik om te vergroten...

Hoi Danny,

Mozes Kriebel, dit kan niet waar zijn!!!!
Ben nu bezig met de Happy Hunter in schaal 1:50, en deze mot straks zo'n 15 kg ballast hebben om haar op de waterlijn te krijgen.
Qua afmetingen is de Typhoon nog kleiner dan de Hunter, en ze wordt 20% groter.
Hoe kom ik dan op 100 kg!!!

@ Roel:
Kan er met de volgende werkschependag een telescoop-kraan geregeld worden :roll: 8O (okay niet overdrijven: met de werkschependag over 3 jaar!)

Ik ben hier zo van geflipt dat ik gelijk mijn onderschrift maar aangepast heb, dit wordt een slapeloze nacht 8O 8O 8O

Greetings,
Sleepless Luit
 
Hoi Luit,

En, nog geslapen? :wink:

Hoe je de boel berekend staat in de link die ik in mijn vorige reactie heb neergezet, maar ik zal even laten zien hoe je dat berekend;

De eerste formule; d = D x 1000 / S^3

d = gewicht van het model in kg,
D = waterverplaatsing originele schip in tonnen!!
S = schaal van het model.

Voor de Typhoon/Tempest schaal 1:30 wordt dat dan;
d = 2.733 x 1000 / 30^3 = 101.2Kg 8O .

Dat geloofde ik niet dus heb ik ook de tweede (langere) formule even geprobeerd;

G = L x B x D x F

G = gewicht van het model in kilogram,
L = lengte van het model in decimeters,
B = breedte van het model in decimeters,
D = diepgang van het model in decimeters,
F = volheidsfactor aangeeft.

Met de specificaties op de site van Smitwijs kun je alle waarden vinden, behalve de volheidsfactor. Met bovenstaande formule bereken je eigenlijk een rechthoekig blok en omdat de romp nooit vierkant is moet je daar een bepaald percentage afhalen, dat kun je dan weer met deze formule uitrekenen;

F = W / (L x B x D)

F = volheidsfactor
W = waterverplaatsing van het (originele) schip in tonnen,
L = Lengte van het (originele) schip ter hoogte van de waterlijn in meters,
B = Breedte van het (originele) schip ter hoogte van de waterlijn in meters,
D = Diepgang van het (originele) schip in meters.

Dus voor de Tempest/Typhoon;
F = 2.733t / (42,16m x 13,80m x 7,00) = 0,67

Nu kunnen we de eerste formule uitrekenen, wel eerst even de maten van het schip omrekenen naar je schaal, anders wordt je "model" wel heel zwaar :? );
G = 14,1dm x 4,6dm x 2,3dm x 0,67dm = 99,9Kg

Het klopt dus wel (bij de tweede formule heb ik een paar keer afgerond, dus vandaar de afwijking). Let wel, dit is het gewicht van het hele model en niet alleen de ballast.

Even om het verschil aan te geven, als je je model schaal 1:50 maakt zal ze 22Kg moeten gaan wegen en dat lijkt mij een stuk beter tillen :) . En dat klopt ook aardig als je het gaat vergelijken met je Hunter, die is dan wel iets langer, maar de rompvorm is iets minder vierkant dan de romp van de Typhoon, kortom de volheidsfactor van de Typhoon is groter.

Groetjes Danny.
 
Hallo Danny,

Nou nou, je hebt me overtuigd, en als je de tekeingen bekijkt, heeft de Typhoon inderdaad ook een behoorlijke diepgang...
Er staat me nog een dingetje voor de geest, van een ferrie die bezig is te kapseizen (ben ik ergens op een foto-gallerij tegengekomen).
Dit was ook een bakbeest van een schip.
Hoe zwaar zal die wel niet gewogen hebben dan, want de volheidsfactor van deze ferrie was nog veel groter volgens mij!

Het blijft jammer, ik had wel eens een "groter" schip willen bouwen, maar 100 kg is inderdaad een beetje teveel van het goede :cry: , of ik moet met demontabele gewichten gaan werken van ±20 kg per stuk:wink: .
Bedankt voor je berekeningen in iedergeval, en ik zal er nog eens een nachtje over (proberen te :wink: ) slapen.

Greetings,
Luit
 
hallo Luit,

trek gewoon de stoute schoenen aan en gaan voor de 1:30.

Groot is in dit geval veeeeeeeel leuker. En heb je ook genoeg ruimte voor de apparatuur en accu's :lol:

André
 
Hallo DreBo,

Het lijkt mij ook echt mooi om zo groot te bouwen!
Heb samen met mijn pa jouw Siberie op de werkschependag bewonderd, en toen had ik gelijk al zoiets van; dat wil ik ook (mijn pa wil trouwens de Typhoon ook gaan bouwen in schaal 1:30).
Maarja, ik zit wel met die 100 kg natuurlijk.
Dat is niet iets wat je zo even onder je arm meeneemt.
En de Typhoon is qua verhouding natuurlijk behoorlijk groter den de Smit Siberie.
Ga toch nog eens verder uitzoeken wat de mogelijkheden zijn, met betrekking tot demontabele ballast, dit moet te doen zijn.
En ik moet ff een steekkarretje regelen :lol: :wink: :roll:

Greetings,
Luit
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top