tijd om schietvereningingen op te heffen?

Volgens mij licht ik alleen een stukje uit een post van iemand anders. Het zal olie op JOU vuurtje zijn, maar dat is net hoe je het opvat.

Betreffende de rest van je post... niemand beweert het tegendeel. Echter gezien je wederom in deze herhalingen valt, eigenlijk zonder echte aanleiding, reageer je wel heel vreemd (niet, of misschien naïef?) op mijn voorgaande post.
Een normale discussie blijkt niet mogelijk, en daarom stop ik voorlopig maar weer met deelnemen aan de "discussie" en blijf hem gewoon volgen.

Vriendelijke groeten,
Aldert

Edit:

Gaat om 4 gekaapte vliegtuigen. Deze zijn gekaapt met een aardappelschilmesje? Of een honkbalknuppel?

 

Oh??? en dit dan?

Is dat dan ook een quote van "iemand anders"? Dan moet je 'm even als zodanig kenmerken...

Nou, volgens mij doe jij dat in ieder geval wel. Zie hierboven, daar staat het namelijk letterlijk... Iets over wapens vervangen en minder slachtoffers en zo.

Een normale discussie blijft nog steeds prima mogelijk, alleen moeten mensen geen nonsens beweren en dat vervolgens als waarheid gaan propageren.
Dáár kan ik dus heel slecht tegen.

 

Ik kan bij deze de verleiding niet weerstaan om toch even te reageren.
De discussie is dus blijkbaar niet mogelijk, omdat je niet leest wat er staat. Of eigenlijk lees je het wel, maar begrijpt blijkbaar niet (goed) wat er staat.
Het gereedschap vervangen van de specifieke situaties (Alphen a.d. Rijn, en Noorwegen), zou tot minder slachtoffers leiden. Als je dat ontkent, dan begrijp je het niet, of wil je het niet begrijpen.

Je bedoelt dat ik nonsens beweer. Tevens zeg je dat nonsens als waarheid word gepropageerd.

Hiermee is voldoende aangetoond dat discussie met jou niet mogelijk is. En wederom doen we er met z'n ALLEN aan mee om weer een draadje om zeep te helpen!


Vriendelijke groeten,
Aldert

 

Die Breivik had zijn actie goed voorbereid, dus zonder pistool had hij toch wel die slachtoffers gemaakt toch Roel ?

Kom op man ! zo`n wapen is net als een afstandbedining waarmee je errug makkelijk slachtoffers maakt. Een 737 op dat eiland te pletter vliegen is toch wat ingewikkelder, dus ziet men daar snel vanaf. Tristan had zonder zijn vergunning wellicht wat anders geflikt, maar wees eerlijk, hij heeft zijn wapengeilheid bevredigd met zijn actie. Met een swift op een drom mensen inrijden is nou niet bepaald opwindend te noemen, in welk opzicht dan ook.
Nog een voorbeeld : die documantaire laatst, liet iemand zien die wel erg veel van zijn wapens hield, bovendien had hij de tweede wereldoorlog als hobby.
Dit soort mensen wil je toch niet in je buurt hebben ? Je ziet hem lopen met zijn legerkisten aan wetende dat hij zijn kast vol heeft met spullen waarmee je een hele wijk kunt uitroeien. En Roel blijft volhouden dat wapens niet doden.

Ik blijf erbij, wapens horen in een wapenkamer en niet bij mensen thuis.

 

Zoals altijd is het uiteindelijk antwoord op deze discussie niet "ja" noch "neen".

Enerzijds is het zeker zo dat wapens makkelijker voor slachtoffers kunnen zorgen dan andere wapens. De "instapdrempel" is wat lager om het maar even zo te zeggen. Maar iemand die daadwerkelijk wilt doden, zal op termijn hoe dan ook aan wapens geraken, of op een andere manier zijn doel bereiken.
Wapengebruik inperken zal leiden tot meer moeite voor de daders, maar zal terrorisme niet volledig uitsluiten.

Anderzijds zijn wapens natuurlijk een stuk veiliger voor wie ze met zorg en verstand gebruikt. Daarmee doel ik dan op Roel. Hij weet vast en zeker waar hij over spreekt, en heeft kennelijk veel ervaring ermee.
Maar ergens stel ik bij hem een stukje "beroepsmisvorming" vast. Roel gaat al jarenlang om met wapens, en bekijkt het misschien te veel vanuit zijn standpunt alleen. Het moet toegegeven worden dat wapens + slechte personen, gelijkstaat aan grote problemen. Dan mag 90% van de bevolking er nog zorgvuldig mee omspringen, 10% aan misbruik is al veel te veel.

Maar om nu te stellen dat "alle schietverenigingen opgeheven moeten worden"? Neen, zeker weten niet. Het liberalisme navolgend, heeft iedereen het recht te doen wat hij zelf wilt. Als dat inhoudt om bij een schietvereniging te gaan, dan zou hij dat moeten kunnen. Anders gaat men de individuele vrijheid te veel inperken en dat heeft averechtse gevolgen.
Moet iedereen dan "the right to bear arms" hebben zoals in America? Neen, dat is dan weer het andere extreme en gaat zo ver dat het het recht op een veilige omgeving inperkt.

Conclusie: duidelijke, strikte reglementering, waarbij de balans vooral richting gebruik in een schietclub moet hellen. Een reglementering inzake munitie, het verkrijgen ervan, e.d. zou een optie kunnen zijn.

In extremen denken is iets dat we moeten vermijden. Extremen zijn bedacht door mensen die geen nuances kunnen maken, die geen alternatieven kunnen of willen bedenken. Ironisch genoeg worden extremen dan weer beantwoord met andere extremen. Niet doen dus.

 

Wacht even... Gaan we het verhaal nu tot "specifieke situaties" beperken?
Dan moet jij even teruglezen wat ik schrijf...

Lezen, lezen, lezen... Toon mij aan waar ik jouw naam en "nonsens" in één zin noem.

In jouw ogen wellicht... Doe er dan ook geen moeite meer voor. Zonde van je tijd.

Vriendelijke groeten,
Aldert[/QUOTE]

 

Vergeet je niet een klein detail? Diezelfde Breivik heeft korte tijd voor zijn slachting op dat eilandje een bom laten ontploffen in Oslo.
Het was dat het tijdmechanisme van die bom ergens door ontregeld was, anders had hij daar wellicht net zoveel slachtoffers gemaakt.
Heeft niet met schietverenigingen of vuurwapens te maken; een beetje zoeken op Internet en slim inkoopbeleid (jezelf voordoen als agrariër bijvoorbeeld) en je kan je gang gaan.

Nergens beweer ik dat een vuurwapen geen makkelijk ding is om slachtoffers te maken. Daarvoor heb ik er zelf iets teveel ervaring mee.
Wat mijn punt is en blijft: Als je niet de tijd en moeite er in wilt steken om een vuurwapen te bemachtigen, legaal of illegaal, vind je wel een andere manier om je punt te maken. Desnoods met een Swift, ook al schijnt dat niet zo opwindend te zijn.

Ik heb, na het zien van die documentaire, ook mijn mening gegeven over deze figuur. Lees die er maar eens op na.
En ja, Roel blijft volhouden dat wapens niet doden. Het zijn de mensen, die de trekker overhalen. Dáár zit 'm de kneep.

 

Beninmiddels al een poosje of wat terug van de afspraak van BZ.

Der is toch wel wat veranderd... Her is hier en daar wat aangepast, niet dat dit een gevolg heeft, maar toch.

Wat vorobeelden:
Specefieke accesoires worden genoteerd. In mijn geval, scope, mini laser,magpull sights voor en achter, railprotectors.

Ook eventuele wijzigingen aan accesoires, worden genoteerd, in mijn geval:
Aangepaste scope mounts, laser behuizing, laser-electronica,laser schakelaar, 3 aangepaste railcovers, en 1 samengestelde railcovers voor tussen de aangepaste scopemounts, scope elevation draaiknop,en de afdek kap voor links rechts verstelling van de scope. Je bent modelbouwer of niet , het woord past niet komt niet voor in mijn voca, voabu, vucolabla, uhm woordenboek!

Er wordt wederom gevraagd voor welke dicipline ik het wapen heb aangeschaft.
En waarom juist dit wapen, en niet een ander, maw, je motivatie. Dit geld ook voor de aangekochte accosoires.
Iets wat mij nieuw is.

Tevens werd uitdrukkelijk gevraagd wat de magazijn capaciteit is.

En hij vertelde dat het wel steeds lastiger word om dit soort wapens op je bijlage van je verlof te krijgen,
Hij melde ook dat HIJ het wel begreep, maar dat de medemens (welke geen dergelijke degelijke voorlichting heeft gehad) dus door invloed van de media afgelopen tijd, een super bnegatief beeld heeft van ieder militair ogend wapen. Of wapens welke gelijkend zijn, op de gebruikte wapens van de afgelopen drama's in diverse landen / steden.

Helaas moest ik hem gelijk geven , dat als men mij ziet met dit wapen , het angst aan zou kunnen aanjagen.... Het is idd een militair uitziend geheel... Maar enkel aangepast om DAT te behalen wat ik wil, puntjes melken. Ofwel 20 gaatjes afplakken met 1 stickertje! Hij snapte dat volkomen, en stond ook achter de modificaties.

 

Tjonge jonge wat een onzin.
Alsof het soort accessoires nog wat uitmaakt.
Ik ga nooit met zo'n vol uitgedost wapen naar BW, gewoon lekker standaard.
Al die dingen die je opnoemt hebben eigenlijk zelden nut.
Schiet je soms DSR?

 

Ook.

Waarom zal ik met een "ongedost" wapen er heen gaan??, ik heb niets te verbergen, ik ga niet schijnheilig doen....
Daarnaast wat als ze bij een onverwachte controle langskomen, en dan het aangepaste wapen zien ???

Nee dit is MIJN wapen, en ik vertel de reden wel waarom hij zo is aangepast.
Maar dat is een zaak tussen mij, de vereniging waar ik de dicipline schiet,de wedstrijd locatie en bestuur, en dus ook niet in de laatste plaats de lokale BW.
En die zaak is helder, en goedgekeurd, en dus nu ook bij BW op papier gezet.

En DAT was er nieuw aan, DAT probeer ik te vertellen. Nieuws wat betreft de eventuele veranderingen...

Edit:
Trouwens dit scheelt me wel bij het aanvragen van een europeesche vuurwapenpas... Hebben ze alle info in principe al..
Kan dat in vervolg vlotter gebeuren, wel zo prettig....

 

In tussentijd is er al enkele dagen "het" Rapport uit....
Over het algemeen een rapport wat de werkelijkheid weerspiegeld.

Jammer dat hier ook nog onvolkomen heden in staan, met betrekking tot het wapen wat "de" schutter gebruikte. (mp15-22)

Deze voldoet wel DEGELIJK aan de genoemde eisen voor kkg, sub dicipl. kkk. Hier zijn ook 2 onafhankelijke rapporten over, dit was bekend nog voor het rapport uit gekomen is. Deze dicipline kon ook bij betreffende club geschoten worden, waar de vd Vlis lid was....

Enfin, hier wat leesvoer:

http://www.onderzoeksraad.nl/docs/rapporten/Rapport_Ridderhof_web.pdf

 

Is dat SMS taal die ik nog niet ken.

 

KKG = Klein Kaliber Geweer (geweren in kaliber .22long rifle)
KKK = Klein Kaliber Karabijn. (karabijn is een kort geweer)

 

Rapport rijksrecherche....
Kijk nou komt de aap al wat uit zijn schuilplaats!

Huidige regelgeving is blijbaar al meer dan voldoende, ECHTER, de naleving, daar schort het nog "iets" aan....


https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-132403.pdf

Beetje jammer dat hier weer niets mee gebeurt.. Nee geen sensatie, dus dat laten we maar links liggen....
Gemiste kans, en zo word het verdom hoekje in ere gehouden....

 

Volgens mij vertelt dit rapport wat de gewone ome-agent al lang weet, of je het kind (in casu de aap) nu Nederlander of Belg wil noemen maakt niet geheel veel uit

Stevo

 

Tja waarschijnlijk wel, nu het "gewone" volk, en de media nog....