bericht van de KNVvL

Status
Niet open voor verdere reacties.

Cheeta

Forum veteraan
Aangezien ik in tegen stelling tot de meeste aannames in dit subforum wel degelijk ben met onderzoek naar de situatie en ook contact heb gezocht met de KNVvL heb ik voor de meesten hier goed nieuws te melden.

Toch refereert de wet naar deze regeling: ik citeer uit de wetgeving:

De regeling is in nauw overleg met de Koninklijke Nederlandse Vereniging
voor Luchtvaart
(KNVvL) tot stand gekomen. In het kader van deregulering en zelfregulering
zijn inhoudelijke
normen met betrekking tot de constructie en besturing uit de Regeling
modelvliegtuigen niet
overgenomen. Het is aan de sector om de inhoudelijke normen zelf in te
vullen. Daarbij wordt
de bestuurder van een modelvliegtuig geadviseerd, teneinde op een
verantwoorde wijze de
modelvliegsport te beoefenen, veiligheidsmaatregelen te nemen, zoals die
bijvoorbeeld zijn
opgenomen in het basis veiligheidsreglement modelvliegsport van de KNVvL.

Het is dus geen verplichting, maar wel een advies van de overheid om je aan
het BVM te houden, aangesloten bij de KNVvL of niet.



In onze BVM staat geen specifieke restrictie voor FPV vliegen, alhoewel we
bezig zijn aan een verandering van het BVM. Hoe het er qua FPV vliegen
precies uit komt te zien weet ik nog niet, streefdatum is voorjaar 2012
alles ge-update te hebben.

De wet is echter duidelijk, je moet zicht houden op je model(en de omgeving)
en met FPV vliegen is dat niet goed mogelijk. Tenminste een assistent die
naast de vlieger staat is in onze ogen een vereiste.

Buiten het zicht vliegen (wat veel FPV vliegers tóch doen) is ten ene male
verboden volgens de wet en dat zou ik als club niet accepteren.

Gezien de kwaliteit van de apparatuur is de kans levensgroot aanwezig dat de
video verbinding uitvalt en dan heb je een probleem als je buiten
zichtbereik bent. Je moet ten allen tijde het model op de normale manier
kunnen overnemen.

Blijft uiteraard wel voorop staan dat de gebruikte apparatuur gewoon legaal dient te zijn en dat daarbij dus zend spullen welke ruim over de toegestane zendvermogen heen gaan nog steeds niet zullen mogen ook al past de KNVvL zijn advies aan omtrend FPV.
 
Dat jullie hier zo moeilijk om doen, in de regelgeving modelvliegen staat volgende:

b. de vlucht wordt slechts uitgevoerd onder omstandigheden en op locaties waarbij er vanaf de grond tijdens de gehele vlucht goed zicht is op het modelvliegtuig en het luchtruim daaromheen;

M.a.w. met een bril op heb je niet vanaf de grond zicht op het vliegtuig en het luchtruim daaromheen, dus het is niet toegestaan ? De enige manier om legaal FPV te vliegen is via leeraar leerling systeem, en de leerling de FPV'er is.
 
Je staat op de grond en ziet de neus van je toestel en het luchtruim via de bril. Volgens mij is die zin redelijk ruim op te vatten.
 
Het was (mij in ieder geval) al veel langer bekend dat FPV gewoon legaal is. Zolang je binnen het zichtveld en lager dan 300m blijft en daarnaast een spotter gebruikt . De knvvl raad echter aan om ook een leraar-leerling systeem te gebruiken om makkelijk de besturing over te kunnen nemen door iemand met direct zicht op het toestel.

Of dit de beste regels/richtlijnen zijn valt over te discussieren. En of deze regels te krap zijn valt ook over te discussieren.

Je staat op de grond en ziet de neus van je toestel en het luchtruim via de bril. Volgens mij is die zin redelijk ruim op te vatten.
Je ziet echter enkel het luchtruim in de richting waarin je vliegt. De knvvl vind dit kennelijk een te beperkt zicht en dus niet voldoende om zonder spotter te mogen vliegen.

Cheeta, misschien heeft het zin dit topic door te lezen [141962] knvvl-en-fpv-2
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Het is droevig met de KNVVL

Met een funjet of een gewone jet welke tegenwoordig gemakkelijk over de 200 Km/h gaan kijk je volgens mij ook alleen maar vooruit en heb je echt geen tijd om even om te kijken.
Daar hoort dan ook een spotter(t) bij, toch ? Moeten die aan de kabel vliegen?

Waarom word toch steeds FPV aangevallen over veiligheid en dingen die niet mogen ?

Ik heb een blog van een vlieger gevonden welke zijn motor-as na 500 vluchten gebroken was en dus de prop en spinner ervandoor gingen.
Daarna schrijft ie dat door z'n vliegstijl de Lipo ervan door gegaan is.
Dan vlieg je met onveilig materiaal en onveilig vlieggedrag!
Een prop in je gezicht of lipo op je hoofd lijkt me niet echt prettig !

Het is zo fijn iemand te vertellen dat iets niet mag... zelf zijn ze geen haar beter/veiliger bezig !
 
Kennelijk is het grootste bezwaar van de knvvl het wegvallen van de videoverbinding en daaraan gerelateerd de twijfelachtige kwaliteit van de apparatuur.
Tja, hetzelfde valt te zeggen over alle HK apparatuur (kort door de bocht :smile: )
En met de juiste toestelkeuze, voorbereidingen en gekozen apparatuur is het volgens mij geen probleem.
Al ben ik wel van mening dat niet alle fpv-ers aan voorgaande lijken te voldoen.

Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat fpv-en buiten de directe zichtgrens van het model geen probleem hoeft te zijn. Men moet echter wel met duidelijke richtlijnen of regels komen met betrekking tot toestelgewicht, motorvermogen (evt per kg), failsafe vereisten, detect and avoid (spotter voor 1:1 luchtvaart bijvoorbeeld) enz. Het is echter zeer spijtig dat over deze zaken geen fatsoenlijke discussie te voeren valt (iig niet hier, weet niet of het geprobeerd is bij de knvvl)
 
Volgens mij had dit draadje niet hier geopend hoeven/moeten worden.
Had gemakkelijk in het bestaande draadje binnen het KNVVL sub-forum gekund.

Volgens mij heeft Sander goed kontakt met het KNVVL en zoals je kunt lezen zijn ze er echt wel mee bezig.
Alleen vind je hier schrijvers die denken dat ze de KNVVL zelf zijn of dat ze de regels kunnen gaan bepalen/schrijven oid.
Discussiëren heet dat dan.. met elke keer hetzelfde resultaat. :-(

Buiten dat alles.
Hoeveel FPV'ers denk je dat er lid zijn van de KNVVL ?
Hoeveel FPVers denk je die er vliegen in club verband ?
 
ja want veiligheid is nummer 23204723720372 bij de fpv mannen..
met de houding welke de meeste FPV aanhouden gaan ze nog wel is problemen kunnen krijgen met instantise als de KNVvL.

Het gaat hier dan ook om het feit de discussie ten sprake te stellen om een goede middenweg te vinden.

De FPV mannen vinden dat ze alleenrecht hebben en boven de wet staan? Nou succes met dat imago. Zal niet meewerken.

wat is nou het probleem om een fatsoenlijke discussie aan te gaan. Alleen maar roepen NEE WE HEBBEN HET VOOR MEKAAR EN ZEUR NIET IEDEREEN DOET WEL EENS IETS ILLEGAALS dat zal dus echt niet helpen. Wordt eens wakker mannen.

Ik heb hier nog niemand gezien met een goede meting over de ruis door de gebruikte spullen. En over storingen door de gebruikte apparatuur.

Denk is niet alleen om je eigen spulletje maar ook om de ander.

Als we allemaal maar op 1W 2.4Ghz gaan zenden want ja stel je voor dat je te weinig bereik hebt dan is het hek echt van de dam. Dan kan niemand meer normaal de 2.4ghz band gebruiken. Of andere banden.

Beter kan naar een goede oplossing gezocht worden in plaats van.
niet zeuren we doen het allemaal goed en de rest moet lekker oprotten.
Dat is de houding die de meeste FPVérs er nu op na houden.
 
Stoppen maar Freijn, je kan wel aan de gang blijven. Men steekt toch geen moeite om zich eerst eens in de realiteit te verdiepen. Alles is al tig keer gezegd en herhaald en heeft helemaal niente gebracht.
 
Turbine jets? Helikopters van 2 meter? mwah heel normaal, dat hoeft niet met vergunningen en buddyboxen..
Schuimpje met een camera dat misschien tussen et mais dondert? Bel de politie, waarschuw et leger, de hele modelsport gaat tenonder! Dat gaat doden opleveren met chinese zendertjes! etz etz..

maw. niet zo aanstellen joh. :roll:
 
Laatst bewerkt:
Alles is al tig keer gezegd en herhaald en heeft helemaal niente gebracht.
Worden bepaalde dingen dan wel met de overheid of knvvl besproken? Ik heb het vermoeden dat er hier vrij weinig actie is door de fpv-ers.

Alleen vind je hier schrijvers die denken dat ze de KNVVL zelf zijn of dat ze de regels kunnen gaan bepalen/schrijven oid.
Discussiëren heet dat dan.. met elke keer hetzelfde resultaat. :-(
Misschien dat dit gebeurt doordat er vanuit de nederlandse fpv-ers niks lijkt te komen?

Misschien dat zoiets zinnig is in NL http://www.fpvuk.org/ ???
 
Laatst bewerkt:
Het woordje verantwoord is iets dat jullie hier nogal lijken mis te slaan.
Een turbine jet jaag je niet door een kleine polder met allemaal huizen.
Een grote heli ga je niet boven staan of dichtbij publiek vliegen.
FPV zonder goed zicht naar de omgeving doe je ook niet.

Dat heet gezond boeren verstand.
Zicht op het vliegtuig waardoor je een technisch mankement moet kunnen opvallen voordat je vliegtuig nose down te aarde klapt.

Als we met zijn allen op deze denkwijze gaan denken dan wordt het een klein wereldje en zal straks niemand meer fatsoenlijk zijn model kunnen besturen door alle ruis van de grote fpv zenders. gevolg laat zich raden.

De zenders gaan ook naar de 1Watt zendvermogen.
Owjee nu hebben de FPV mannen weer storing op hun beeldje.
Gevolg we gaan naar de 5W want dan overrulen we de ruis van de andere zenders weer.
Ow jee mijn model besturing hapert.
Hoppa zenders op de 5W.

waar gaat dit eindigen?? tot dat we een complete truck aan accu batterijen nodig hebben voor ons apparatuur?
 
quote

In onze BVM staat geen specifieke restrictie voor FPV vliegen, alhoewel we
bezig zijn aan een verandering van het BVM. Hoe het er qua FPV vliegen
precies uit komt te zien weet ik nog niet, streefdatum is voorjaar 2012
alles ge-update te hebben.
 
Dit gaat het zelfde draadje draadje worden als knvvl-en-fpv Het gaat een oeverloze discussie worden over wat wel en mag en kan, en wat wel kan en niet kan.

Ik ben van mening dat FPV vliegen steeds groter wordt, en dat steeds meer hobbyvliegers ermee gaan "spelen". Er zijn ook pro's op dit gebied zoals het Amerikaanse leger met hun drones, en diverse andere bedrijven die hun diensten aanbieden voor luchtfotografie. Kennelijk zijn er wel regels voor de US drones, die vanuit de US over ons luchtruim zo naar de brandhaarden in de wereld vliegen. Deze toestellen hebben dan wel de duurste apparatuur aan boord, maar daar kunnen ook problemen mee ontstaan.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
die drones vallen niet onder de regeling modelvliegen . (punt)

Ik heb nog steeds de hoop dat de discussies niet verzanden in oeverloos gezeik. Dus vandaar dat deze nog open is :)
 
Ach laat ook maar weer...
De FPVers wordt verwijdt niet mee te willen werken,
maar de moraalridders hebben er helemaal een stok in zitten.

Als je denkt dat we met zijn allen op 1 watt 2.4ghz eruit staan te blazen, heb je dus echt wel een plaat voor je kop. Eerst inlezen over wat er nu werkelijk gaande is in de FPV gemeenschap, dan pas commentaar geven, en dan alleen als het nuttig commentaar is, want dat eeuwige geblaf om de boel zwart te maken kan onderhand ook wel aan mijn derrière oxideren. Hoe je nu de FPV wereld portretteert is te lijp voor woorden. Zon punt kan ik ook aan turbine kisten draaien als dat moet, maar ik verziek liever andermans hobby niet.
 
Ik hoop het ook Danny, Het is en blijft een mooie tak van de modelbouwhobby, en ik hoop echt dat er wat duidelijke regelgeving ontstaat.
 
Alwin,

De meesten vliegen met STANDAARD Futaba 35Mhz of 2.4 Ghz.

Mijn zender is 10mw ( standaard Futaba) op 2.4 Ghz net als elke andere RC-piloot.
Ik heb je laatst een filmpje gepost waar ik SAMEN met 52 andere vliegtuigen vlieg.
Probleemloos !

Verdiep je eens in de materie !

Verdiep je eens in de werking van een RC zender op 2.4 Ghz !
ipv van de schreeuwen over ruis.
Het zijn bitjes die over de lijn gaan.. Er bestaat geen ruis op 2.4 :-)
Je zit blijkbaar nog met oude techniek in je hoofd, verbaasd me zeer voor een jong iemand.

Sander heeft vaak genoeg geroepen , kom eens langs op een meeting en overtuig jezelf. Kom eens praten en kijken. Daar is nog niemand op ingegaan.
Dus roepen dat er niets vanuit de FPV wereld gebeurt is niet correct.


Effin.. het is wat de verfbrander al schreef........

Danny kun je dit draadje verplaatsen , want volgens mij is het niet op zijn plek hier.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Back
Top