Bouw Ka-7 schaalzwever 1:4 (4 meter)

[max z]

Moraal van het hele Ackerman verhaal is voor mij dat je in ieder geval geen negatieve Ackerman wilt hebben, omdat dan de boel vast loopt.

:teacher:Voordat "Ackerman" een eigen leven gaat leiden: zoals de auteur van het artikel zelf zegt heeft hij de naam Ackerman misbruikt om het verhaal van hoekverdraaiingen en trek/duwbewegingen te illustreren. Het eigenlijke Ackerman principe is dat van de ongelijke stuurbeweging van autowielen, met als doel om elk sturend wiel tangentieel aan de draaicirkel te zetten. De enige overeenkomst met pull-pull gestuurde roeren is dat er ook een trapeziumvormige geometrie voor gebruikt word.

 

[Fotor]

Ik ben weer terug van vakantie, en tussen de gebruikelijke post-vakantie klusjes (kleine reparaties e.d.) na is het werk aan de Ka-7 weer begonnen.

De plank met de staartservo's is in de romp geplaatst. Ik heb ervoor gekozen deze plank verwijderbaar te houden, zodat ik indien nodig servo's kan vervangen of andere klusjes kan doen.

De plank zit aan de achterzijde klem tussen het rompspant en een latje, aan de voorzijde wordt hij vastgeschroefd met 2 kleine schroeven. De gaten in de plank zijn voor doorvoer van servostekkers. De definitieve plek waar de snoeren naar boven komen is nog niet helemaal bekend.

Het kielvlak en richtingroer zijn gespoten, ik was benieuwd naar hoe het zou worden. Mijn semi-proffesionele spuitwerktplaats:

Oneffenheden in de bekleding blijf je helaas meer zien dan ik had gehoopt. Het is wel schaal, de echte Ka-7 is ook echt niet oversal superstrak.

Gezien het geringe kleurverschil tussen verf en bekleding hoeft het niet superdik gespoten te worden. Als het klaar is blijft het licht er enigszins doorheen schijnen. Dat wordt straks gaaf als de kist onder een zonnige lucht aan het vliegen is!

De romp is tussen de vleugelwortels afgedekt met 0,4mm triplex.

Heerlijk om weer in de garage te staan werken aan dit project .

 

[VINTAGE FLYER]

blijf dat grijs de hoofdkleur of is dat enkel n grondlaag fotor ? en ik denk dat je die kleine oneffenheden best met n heel fijn schuurpapiertje wat minder zou kunnen kijgen of zou je dan door de bespaning gaan ? in dat geval zou je meschien n likje ! plamuur kunnen gebruiken dan word het toch iets gladder denk ik , maar idd de echte is ook niet geheel strak :wink: mooi werk fotor ga zo door !

 

[Fotor]

Het ´grijs´ is cremewit (RAL9001) en is de uiteindelijke kleur.
Met een schuurpapiertje kan je wel iets doen, maar het doek wordt dan snel rafelig. Ik heb al besloten dat ik deze oneffenheden niet dramatisch vind, het blijft lekker zo. Op 3 meter afstand (en die heb je al snel met zo'n model) zie je er al niet veel meer van.

 

[VINTAGE FLYER]

ok haha het komt op de foto,s als grijs over fotor ,en als de oneffenheden niet echt dramatich zijn idd lekker zo laten fotor

 

[Fotor]

Op de rug moest nog een vormstuk gemaakt worden. Dit is gemaakt van 0,4mm triplex. Een stukje balsa verbindt de 2 delen met elkaar.

Dit deel is met Belizell op de rug geplakt. Die lijm bruist enigszins, goed om de net niet strakke aansluiting op te vullen. De verbinding voelt prima aan. De naad wordt straks nog nabewerkt met plamuur om een mooie gladde overgang te krijgen.

De stickers zijn binnen.

 

[HansL]

Daar heb ik me ook wel eens het hoofd over gebroken. Volgens mij is het trigoniometrisch gezien zo dat als je de roeras en de punten waarop je kabels komen precies in lijn zet het geen enkel probleem is. De roeras iets voor de aangrijpinhspunten is nog beter. Als je de roeras achter de aangrijpingspunten van de kabels zet loopt het vast.

Roer zit steeds aan de linkerkant:

1: werkt goed, altijd gelijke spanning
2: werkt goed, altijd gelijke spanning
3: werkt het best; bij neutraal kabels strak, bij uitslag ontspant de "duwende kabel" heel licht
4: als 3
5: niet doen, loopt vast ("duwende" kabel komt strakker dan de trekkende)
6: als 5

3 en 4 hebben de voorkeur. De spanning gaat dan van de kabels bij uitslag maar het roer wordt aangeblazen aan de trekkende kant dus het gaat nooit klapperen of flutteren. Deze constructie heeft een naam die me nog wel te binnen schiet

Enkel geval 1 geeft gelijke lengte van beide kabels. Vanzodra
- de hoeken verschillend worden van 90°, of
- de hevels voor of achter het scharnierpunt komen, of
- de servo niet symmetrisch staat tov het scharnierpunt
is er een lengte verschil (tienden van mm's to mm's afhankelijk van de lengte van de kabels)


Dat is trouwens ook meteen de reden waarom om geen enkele vorm van differentieel te krijgen bij pushpull uitvoering het aansluitpunt van de pushrod op de hevel exact boven het scharnierpunt moeten komen te zitten, dat alle hoeken 90° moeten zijn en dat de servo volledig symmetrisch tov het scharnier punt moet staan.


Is aan 1 van die 3 voorwaarden niet voldaan, dan is er differentieel. Differentieel op de roer uitslag betekent bij pull pull uitvoeringen dat 1 van beide kabels 'langer moet worden' dan de andere, aangezien de servoarm in beide richtingen gelijk (maar in tegengestelde zin) uitslaat. Afhankelijk van welke kabel dat is kan dat gewenste dan wel ongewenste effecten met zich meebrengen.


Plaats je de roerhevels achter het scharnier punt dan ontspant inderdaad de "duwende" kabel. Andersom, plaats je de roerhevels voor het scharnierpunt dan komt er extra spanning te staan op de "duwende" kabel (gevallen 5 en 6)
De opmerking van DHG500 is overigens terecht. Er ontstaat een dode zone waarbinnen het roer vrij kan bewegen als de roerhevel achter het scharnier komt te zitten. Hoe verder naar achter hoe groter die dode zone...


Maar let op: maak je de roerhevels groter dan de servoarmen dan komt er ook extra spanning te staan op de duwende kabel... hoe groter de verhouding roerhevel / servoarm, hoe meer spanning (hoek wijkt steeds meer af van 90°)

Zolang dat niet de bovenhand krijgt op de ontspanning door de roerhevel achter het scharnier punt te plaatsen is er geen probleem.
Opletten in geval 4 dus, en 2 is volgens mij ook niet echt OK. Als je je roerhevels wil vergroten, dan moet je roerhevel ook best wat achteruit.

 

[PH_AJH]

Afhankelijk van welke kabel dat is kan dat gewenste dan wel ongewenste effecten met zich meebrengen.
......
Er ontstaat een dode zone waarbinnen het roer vrij kan bewegen als de roerhevel achter het scharnier komt te zitten. Hoe verder naar achter hoe groter die dode zone...

als je de link leest staat daar iets over. Er is geen dode zone. Een roer wordt altijd aangeblazen als het niet neutraal staat dus het blijft vanzelf "strak". Enkel in de neutraalstand zijn beide kabels gespannen en dat is de enige stand waarin dat ook nodig is.
Dat de "duwende kabel" wat losser komt te staan (overigens gaat het hier om héééle kleine verschillen) is nog altijd beter dan dat het strakker gaat staan; dan loopt de besturing vast en sloop je de servo.

Ik heb wel wat pull-pull setups gemaakt en geprobeerd. Het enige wat voor mij telt is dat het nergens "vastloopt". En als je het doet zoals op de plaatjes gebeurt dat ook niet, bouw maar eens een proefopstelling....(dan moet je trouwens wel het roer en de servo ook zo ver van elkaar zetten als in een vliegtuig, als je de afstand te klein maakt werkt het inderdaad niet.)

Dat is trouwens ook meteen de reden waarom om geen enkele vorm van differentieel te krijgen bij pushpull uitvoering het aansluitpunt van de pushrod op de hevel exact boven het scharnierpunt moeten komen te zitten, dat alle hoeken 90° moeten zijn en dat de servo volledig symmetrisch tov het scharnier punt moet staan.

Dat ben ik dus niet met je eens.....

 

[max z]

De bovenstaande discussie over kabelaansturingsgeometrie is interessant en theoretisch waarschijnlijk volkomen correct, maar hij gaat er van uit dat je twee kabels in een rechte lijn spant tussen servoarm en roerarm, en dat deze twee kabels verder geen restricties ontmoeten. In de praktijk (ook 1:1) zal dat zelden voorkomen, en worden kabels door geleidebuizen getrokken, of over katrollen geleid. Naar mijn mening kun je dan ook voorbeeld 5 en 6 laten werken, als je maar zorgt dat de kabels in de neutrale stand bij zowel het roer als bij de servo een hoek van 90 graden met de arm maken.
Om dezelfde reden kun je ook een theoretisch werkende geometrie (zoals hierboven beschreven) "verzieken" door katrollen of geleidebuizen in te bouwen. Zelfs een klein doorvoerbuisje door de rompwand heeft dan invloed.

Max.

 

[PH_AJH]

Dat klopt volgens mij niet. Het enige wat telt is de positie van de aanhechtingspunten van de kabels op de armen ten opzichte van het scharnierpunt. Je kunt de kabels in hoeken, cirkels en achtjes laten lopen en zolang dat niet al te veel wrijving oplevert maakt het voor de werking van de constructie helemaal niks uit.

5 en 6 gaan NOOIT werken omdat de kabels daar in de neutrale stand de minste spanning hebben. zodra de armpjes gaan bewegen loopt de boel vast doordat de kabels opspannen. Zie de eerder gegeven link en dat klopt als een bus.....probeer het maar eens met een proefopstelling.

 

[max z]

.....probeer het maar eens met een proefopstelling.

Dat kan ik zo snel niet regelen, maar ik heb het grafisch bepaald. En.......we hadden allebei ongelijk. Maar helaas voor mij word het met geleidepunten slechter, niet beter

Maar het maakt wel verschil, zie bijgaande plaatjes van mijn "proefopstelling":

De lichtblauwe lijnen zijn de rechtstreeks gespannen kabels, de paarse die met "katrollen". De verschillen in wat je tekort komt zie je in dezelfde kleuren op het tweede plaatje.(0.17 mm en 0.44 mm).
De kabellengte is 290,14 (direct) of 292.49 (over de katrollen)

Max

 

[bdoets]

Is een boeiende discussie, maar zou hij niet beter verplaatst kunnen worden naar het wetenschap-forum, in plaats van hier in dit bouwdraadje?

 

[HansL]

Even wat uitgetekend
Bij roer uitslag heb ik steeds 2 lijnen: de onderste en de bovenste servo arm die verder werden verlengd

Geval 1:
Beide kabellengtes blijven gelijk bij uitslag. Merk op dat beide servoarmen liggen perfect in lijn (0° hoekverschil)

Eerst even geval 3
de kabel die trekt behoudt z'n originele lengte, de kabel die duwt verliest z'n spanning. Merk op dat er een hoekverschil zit tussen beide servoarmen van 2°.

en geval 2
De kabel die duwt komt onder spanning te staan én ook de kabel die trekt komt onder spanning te staan. Maw je trekt je aan beide servoarmen.

Ik heb ondertussen een paar indoor depron toestellen gebouwd met beide principes push pull en pull pull. Geval 2 levert daar nogal wat problemen op. Door de spaninng op beide stuurkabels trek je je soms roer zo sterk tegen je romp aan dat alles krom trekt. Daarenboven speelt het effect thermische uitzetting stuurkabels tov thermische uitzetting depron (en die is vrij hoog) ook nog eens extra mee.

 

[HansL]

Afbeeldingen nu misschien iets duidelijker

Geval 1

Geval 3

Geval 2

 

[HansL]

En na een nachtje slapen kom je dan tot de conclusie dat, wanneer de verhouding kabellengte / roerhevel voldoende groot is er zich weinig probleem stelt in de gevallen 1 tem 4. En meestal is die verhouding voldoende groot... in ieder geval veel groter dan 4 zoals in mijn afbeeldingen.

Eventuele kleine spanningstoename wordt waarschijnlijk door de kabel zelf, rompconstructie en servo opgevangen.
Wanneer die romp en de servo die spanningstoename niet kunnen opvangen, dan worden de gevallen 2 en 4 kritischer.

 

[HansL]

Waarom je dus toch moet opletten in geval 2 wordt misschien nog duidelijker met dit ietwat overdreven geval.

Afstand roer servo: 100 mm
servoarm: 25 mm
roerarm: 50 mm
lengte van de kabel is dan 103.078 mm

Bij ongeveer 15° uitslag van het roer en niet oprekken van de stuurkabels (103.078 mm blijft behouden) zouden de beide servoarmen in de respactievelijke blauwe en gele positie moeten staan (hoekverschil is in dit geval 2.8°).
Aangezien dit niet kan (servohevel is 1 'stijf' geheel) zal de midden positie (aangegeven in rood) tussen de gele en de blauwe lijn de uiteindelijke positie worden, met oprekken van beide stuurkabels tot gevolg (103.654 mm)

Maw geval 2 is niet perdefinitie ok, maar zal in de praktijk weinig problemen opleveren als de verhouding afstand servo/lengte roer arm klein is en de verhouding lengte roerarm / lengte servoarm ongeveer gelijk is aan 1.

 

[Fotor]

Het richtingroer werkt!

Ik had besloten de boel gewoon aan te sluiten en dan zou ik wel zien of het vast zou lopen of niet.
Niet dus .

Voor de aansluitingen van het draad naar de horns heb ik draadeinden met oog gehaald. Daar haal ik de kabel door. De draadeinden worden met een kwiklink aan de horns bevestigd. De staalkabel heeft een nylon omhulling, deze kan je met een aansteker aan elkaar smelten. Krimpkous erover en het is mooi.

Bij de servo heb ik de kabel op de binnenste aansluiting gehangen, zo loopt de kabel het beste vrij door de romp.

De uitslag van het roer die ik met 100% zenderuitslag haal op deze manier:

Dit lijkt me prima, ik zou evt aan de zenderzijde de uitslag nog iets kunnen vergroten indien nodig (denk het niet).

De kabel moet achter in de staart een kleine knik maken. Hier lijm ik plastic buisjes in om te voorkomen dat de kabel zich na verloop van tijd in de balsa verstevigingslat gaat vreten.

In de neutraalstand staan de kabels strak, als ik uitslag geef krijg ik een lichte slack in de duwende kabel. Perfect!

Op een gegeven moment had ik strakke kabels bij uitslag naar één kant, en veel slack bij uitslag naar de andere kant. Huh?? Bleken de kwiklinks op de servohorn niet in hetzelfde gat te zitten......

 

[HansL]

Ik heb die staaldraad met nylon nog zo nooit gebruikt, maar vertrouw je dat qua sterkte? Heb je al een testje gedaan door er een gewicht aan te hangen? Ik dacht net dat nylon de eigenschap had niet goed te hechten...

Die kunststof geleiders lijken met op lange termijn ook niet de ideale oplossing: volgens mij slijten door (de richtingsverandering lijkt me op de foto's vrij aanzienlijk). Messing buisjes eventueel, maar die slijten volgens mij ook uit aan de uiteinden want nogal zacht... stalen pijpjes zou nog mooier zijn.

 

[Fotor]

De kromming in de plastic buisjes valt erg mee hoor. Daarbij verwacht ik niet veel slijtage door de nylon mantal om het staaldraad. En deze kist zal ook niet heel intensief gevlogen worden, dit is een model dat maar een paar dagen per jaar zal vliegen.
Ik heb de verbinding niet op sterkte getest, maar verwacht niet dat dit zal falen. De staaldraad is rond het oog wat 'vierkant geknepen', zelfs met alleen krimpkous zou je denk ik al moeite moeten doen om het los te laten komen.

 

[PH_AJH]

Mooi hoor Raymond!

Ik heb die staaldraad met nylon nog zo nooit gebruikt, maar vertrouw je dat qua sterkte? Heb je al een testje gedaan door er een gewicht aan te hangen? Ik dacht net dat nylon de eigenschap had niet goed te hechten...

Ik heb die kabel ook in gebruik en dat is vislijn. Die ik heb kan 45kg (60lbs) hebben...is echt verschrikkelijk sterk spul. Ik kan er mijn oudste zoon dus aan hangen maar ik zou dat niet aan een servo doen En aan mijn roerhoorntjes zou ik het ook niet proberen....
Over het hechten van nylon; als je het lijmt is het niet betrouwbaar maar aan elkaar gesmolten nylon zit dan weer totaal vast, krijg je echt nooit meer los. Ik heb dezelfde ervaring als Raymond, door het hoekje wat je in de kabel vouwt komt er sowieso al nauwelijks tot geen kracht op de verbinding. Zolang de eindjes bij elkaar blijven kan het nooit los.