Inschrijving 29 September Swalmen open

Arno,

Gisteren hebben we hier al even kort over gesproken. (Vond het trouwens erg leuk om het gezicht bij de forumnaam te ontmoeten)

Ik denk je wel te begrijpen en kan ook wel een stukje meegaan, maar:
volgens mij is de lol van deze klasse dat ie laagdrempelig is. En dat komt door de 3 factoren in het spel:
1. Starthoogte
2. Vluchttijd
3. Doellanding

Daarnaast heb je natuurlijk de piloot zelf en de prestaties van de zwever. Als deze twee beide top zijn dan win je. Rob, de winnaar van gisteren, is daar het voorbeeld van. Zelf ben ik niet de beste piloot en heb zeker niet de beste kist. Maar: met een beetje thermiek is de kans dat een mindere piloot met een mindere kist goede resultaten behaald behoorlijk veel groter dan in een andere klasse. (of niet soms Adrie of Henk, ben het ff kwijt wie het was) En dat is waar ik het voor doe, die ene vlucht op zo'n dag dat het allemaal klopt . Eerste worden is niet mijn ambitie, wel beter worden. Het verschil met de toppers is dat zij beide willen volgens mij.

En dan mijn kern-opmerking: als je 1 of meerdere variabelen uit het spelletje haalt dan haal je het hart uit de klasse. En dat zou ik dan weer jammer vinden. Want door mee te doen aan F5J ben ik anders gaan vliegen als ik alleen in de wei sta te oefenen. Door F5J ben ik beter thermiek gaan herkennen. Door F5J ben ik mijn toestel beter gaan leren kennen. De tijd dat ik boven blijf is veel langer geworden, en dat wil volgens mij iedereen die model zweeft , lang boven blijven!


Groet,

Jacob Bos

 

Mijn input verwijderd omdat er mensen zijn die geen meningen accepteren

 

Die 200 meter wil ik er helemaal niet uit halen. Ik stelde al in mijn eerste mail dat ik dat erg goed vind....
Bij wijfelachtige omstandigheden kruipt iedereen daar zo dicht mogelijk tegenaan, dat is ook duidelijk, net zo goed als dat je je hoogte goed kunt inschatten. Is allemaal geen punt van discussie (bij 2 vluchten van Rob Sanders ging de motor uit op mijn signaal; 186 en 196 meter of zoiets)
Wat ik alleen wilde stellen is dat het verbod dit "online" te meten; dus het verbod dit te meten het tegenovergestelde uit kan lokken........

Een puntje wat ik vergeten was maar wat natuurlijk helemaal waar is is dat de piloot heel erg belangrijk is (net als bij F3J overigens) Dat zal iets zijn in de verhouding 70:30 (piloot:toestel)

 

Mijn input verwijderd omdat er mensen zijn die geen meningen accepteren

 

Duidelijk, zo had ik hem ook niet opgevat hoor. Mijn punt is dat je snoept aan 1 van de variabelen. Niet volledig uitschakelen. Er zit gewoon meer spanning in de wedstrijd door de 200 meter regel door de verhoogde punten aftrek boven de 200 meter. Ik snap je punt wel dat je zegt, laat de logger dan automatisch de motor op 200 meter uitschakelen (of via telemetrie). Maar het mooie is volgens mij dat je de piloot het nu laat bepalen en dus is de kunde van de piloot bepalend en niet de kunde van een apparaat. En dat zorgt voor het verschil tussen een goede klassering of niet.

@robert: ik neem deze tip zeker mee, de eerste tip bij mijn eerste wedstrijd heeft zijn vruchten ook afgeworpen..

Groet,

Jacob

 

Nee dat mag niet. Het wordt alleen hoe langer hoe onkontroleerbaarder:shock:
Op W en EK's zal eerder en strenger gecontroleerd worden maar op de andere wedstrijden weet ik het niet.

Een voorbeeldje: de gemiddelde vrije vlucht kist zit vol met elektronica. RC en vrije vlucht is vloeken in de kerk In samenwerking met een vliegmaat hier is een systeempje ontwikkelt, nu alweer 10 jaar geleden, waar een vlucht mee beeindigd kan worden (RCDT) Dit had ik in 2003 al in al mijn kisten omdat het o.a. veiliger voor je spullen was. Nu bijna 10 jaar later ist het vrijgegeven en gemeengoed.....

Die 200 meter haalde ik alleen aan omdat die 200 meter verder geen functie heeft. Ik blijf vinden dat iedereen gewoon mag weten hoe hoog hij zit op het moment dat hij de motor uitschakeld. Het liefst op 35 meter natuurlijk maar dat gaf Arjan al aan.

ff nog een toevoeging over jouw telemetrie vraag : ze mogen wel een waarschuwingssignaal krijgen voor een te lage boordspanning meen ik ......
weet jij of dat de boordspanning of de vlieghoogte is

 

Even voor mijn duidelijkheid: laat je dan de puntentelling ongemoeid of laat je de puntenaftrek voor hoogte los?

Jacob

 

dat blijft gewoon zoals het nu is; ik schreef toch al dat ik de huidige regels erg goed vind.
ik zou het alleen beter vinden het 200 meter (gok/inschattings) element eruit te halen.

 

De 200 meter heeft een hele duidelijke functie. Dat zorgt er voor dat er geen enorme excessen zijn in motorvermogen. Laat je die regel en punten los dan wordt het een chaos.
En telemetrie tijdens wedstrijden blijf ik persoonlijk op tegen. Het gaat om het vliegen van de piloot bij F5J en niet om de hulpmiddelen. Dat is juist de enorme charme van deze klasse, en biedt de mogelijkheid om een groot publiek aan te kunnen spreken.

 

Mijn input verwijderd omdat er mensen zijn die geen meningen accepteren

 

Jawel hoor, Arno snapt hem helemaal. Het gaat puur om het moeten gokken/schatten van de starthoogte. Ik snap zijn betoog en er is wat voor te zeggen. Maar zelf zie ik het anders.

Als je altijd in dezelfde hoek start kun je door de motorloop te timen vrij nauwkeurig je starthoogte bepalen. Bij mij is dat altijd plus of min 5 meter, dus dat scheelt 2,5 tot 5 punten op een vlucht. Niet echt schokkend. En er zit geen enkel gok-element in, ik kan dat betrouwbaar herhalen. Als ik de hoogte op een schermpje zou zien zou ik niet nauwkeuriger kunnen starten want je zit altijd met het vlak leggen, dus wat variatie zal er blijven.
Het lastige komt pas bij het extra ver wegvliegen, dus een paar seconden motorloop gebruiken om vóóruit te gaan in plaats van omhoog. Dan wordt het wél heel moeilijk om je hoogte juist te bepalen. Maar is dat erg? Nee, ik denk het niet. Ook bij F3J staat de lier op een vaste plek en moet je het doen met waar je uitkomt. Pas als je los bent kun je positie gaan kiezen.
Bij F5J is het iets soortgelijks; als je een standaard start recht omhoog doet kun je nauwkeurig je starthoogte timen, wil je verplaatsen op de motor dan neem je een gok. Dat is alleen maar leuk denk ik. En iets waar je op kunt trainen en beter in kunt worden.

Om het bepalen van die hoogte makkelijker te maken kun je telemetrie gaan gebruiken. Maar is dat leuker? Volgens mij niet.
Het zou, om de vergelijking met F3J te maken, net zoiets zijn als om daar de gevlogen tijd te tellen vanaf het moment dat je de kist loslaat (en dus niet het moment dat hij van de lijn komt). De lierstart bij F3J gaat ook alleen maar om wie het hardst omhoog durft en wie de sterkste kist heeft. Doe je daar niet aan mee en ga je op je gemak met een Ava omhoog (wat gewoon mag volgens de reglementen) dan maak je geen schijn van kans. Terwijl die Ava misschien wel een betere "thermal duration" kist is. Dat heeft dus grotendeels ook niks te maken met vliegkunst.....
Hetzelfde voor de doellanding bij F3J; je moet prikken voor die laatste kostbare centimeters. Wie de sterkste kist heeft en de meeste risico's op schade durft te nemen pakt daar punten. Is ook niet direct mijn idee van "vliegkunst".

Maar goed, zo zijn bij F3J de regels en als je mee wilt doen zul je je daar naar moeten voegen. Voor veel mensen zal de lol er af zijn als de start ineens meetelt en de doellanding net zo gaat als bij F5J (een cirkel van 2 meter doorsnee die de volle mep landingsbonus geeft).
Ik zou graag F3J vliegen volgens mijn regels (dus de start aan de lijn meetellen en de doellanding wat normaler maken) maar ik denk niet dat ik veel medestanders zal vinden bij de huidige F3J vliegers. Ik weet wel zeker dat er een heleboel mensen zijn die dan ineens wél F3J zouden gaan vliegen trouwens omdat ze geen peperdure kist meer aan hoeven te schaffen.

En nu de grap; juist die mensen vliegen nu F5J. Omdat het bijna F3J is (thermal duration) maar zonder de scherpe kanten, waarbij je echt met van alles mee kunt doen.
Saillant detail; bij ons zie je veel glasbakken, vooral omdat het vaak hard waait. In het buitenland zie je veel meer "echte" F5J vliegtuigen, ik denk omdat de weersomstandigheden daar wat vaker passen bij die kisten. Ik hoop dat er volgens jaar een paar mooie rustige dagen tussen zitten, dan geven de uitslagen misschien een ander beeld. Al denk ik nog steeds dat mannen als Rob, Adrie, Peter en Henk vooral punten scoren doordat ze iedere keer een belletje weten te vinden en benutten - en niet in de eerste plaats omdat ze dure vliegtuigen hebben.

En tot slot; in de VS vliegen ze volgens de ALES regels. De logger schakelt daar op 200 meter de motor uit en de hele starthoogte blijft buiten de puntentelling. Daar gaat het dus echt puur om het vliegen. Lijkt mij persoonlijk minder spannend.

 

Arjan, ik ben blij dat jij mijn betoog wel begrijpt....
En zoals ik al zei, ik vind de huidige regels prima ! Niets op aan te merken. Het type toestel wat je inzet hangt veelal af van de weersomstandigheden maar de beste kist in mijn optiek is de meest flexibele wat dit betreft.
Overigens voor wat betreft je opmerkingen wat landen betreft. Ook zonder te prikken kun je 100 punten scoren; is een kwestie van oefenen.

 

Mijn input verwijderd omdat er mensen zijn die geen meningen accepteren

 

misschien een keer een test ronde vliegen,,, eens kijken wat de verschillen worden qua standen ... 3 rondes met ,,,, en 3 rondes zonder,,, en evalueren,,
volgens mij zijn er best een aantal vliegers te vinden die ff mee willen doen aan een test,,
dan is meteen duidelijk waarom sommige piloten het eigenlijk nodig hebben,,,

 

Een test ronde vliegen ?????

 

Maar waarom dan....? Wat schiet je daar mee op? Ik snap dat echt niet. Iedereen die een beetje oefent kan zijn starthoogte op een paar meter nauwkeurig regelen. Zolang je onder de 200 meter blijft win of verlies je daar maximaal 10 punten mee. Zelfs als je precies weet hoe hoog je start verlies je van de persoon die 20 meter lager start, ook de 10 minuten vol vliegt en zijn landing netjes afrondt. Je hebt er helemaal niks aan om het te weten als je niet van tevoren precies weet hoe hoog de anderen gaan starten. En dat gaat niet want je start allemaal tegelijk.

 

Heerlijk deze kommentaren. Verwondert me alleen dat ik geen opmerkingen krijg over punt 2 en vooral 3 van mijn eerste stukje hier. .......

 

Mijn input verwijderd omdat er mensen zijn die geen meningen accepteren

 

Dit is in tegenspraak met de uitslag van Swalmen; de bovenste helft betrof steeds F3J-(achtige) modellen.

Peter Keim

 

Mijn input verwijderd omdat er mensen zijn die geen meningen accepteren