Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]

Ik probeer niemand in diskrediet te brengen Norbert, ik heb er enkel erg veel moeite mee als iemand telkens afgewogen antwoorden geeft terwijl een ieder weet dat de regels zoals ze nu zijn wal nog kant raken en het er erg sterk naar ruikt dat er ff snel wat opgezet is om mensen die afhankelijk zijn van deze tak veel onnodig geld uit hun zak te kloppen, en geloof me uiteindelijk draait het niet om onze veiligheid maar altijd om geld!!

En ik zal meteen bij deze uit de lucht halen dat ik/wij hier zogenaamd afhankelijk van zouden zijn. Nog niet een half % van wat wij verkopen vind plaats in Nederland dus doet het ons ook niks en zijn wij er voor als nog totaal niet mee bezig om ons mee te laten slepen in deze farce.

Mocht alles eens in onze ogen op zijn plaats vallen wie weet gaan we dan eens kijken of er een mooi model te maken is die binnen de dan geldende normen valt met alle keurmerken en certificeringen er bij, maar dat zie ik voorlopig nog niet gebeuren.

Mario

 

Nee, waarom, emotie is juist wat de mens siert.

Dank voor je samenvatting, maar ik zie 't anders. Op het traject richting deze wet- en regelgeving zijn meerdere bijeenkomsten geweest, het ministerie is toen tot aan vervelens toe (stel ik mij zo voor) door alle betrokken partijen van input voorzien, o.a. door ondergetekende.

Wat men nu laat zien is een knee-jerk reactie, naar inmiddels klassiek Nederlands recept, gewoon lekker alles op slot, hoog hek eromheen en je veilig wanen. Da's een insteek die niet werkt, zeker niet anno 2013, ik gaf dat al eerder aan in 't andere topic dat inmiddels door Burp is gemodereerd op een manier dat juist de steekhoudende reacties zijn verwijderd.

Ik heb geen tijd, noch goesting, om nogmaals tijd en aandacht te stoppen in dit geheel, dat heb ik in het traject voorafgaande hieraan al ruimschoots gedaan. Ik doe dus vanaf nu wat mij goeddunkt en gebruik daarbij mijn gezond verstand en mijn Hollandse nuchterheid.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.

 

De weging van de antwoorden hangt af van het topic waarin ze gegeven worden. Nogmaals Mario, ik heb een positief beeld bij je nivo van kennis en heb je eerder ervaren als iemand waar ik in positieve zin bij terecht kan op het moment dat ik dingen (nog) niet weet.

Ook ik heb moeite met de huidige invulling van de wet- & regelgeving. Dat het slechts om geld draait kan ik niet direct plaatsen. Waarom zou de BV Nederland erbij gebaat zijn de BV UK (de vestigingsplaats van EuroUSC) te spekken?
Ik ben van mening dat er wel degelijk 'veiligheid' in het spel aanwezig is. Ik ben tevens van mening dat men daar behoorlijk in doorslaat. Nog sterker, sommige dingen staan bizar strak nu terwijl andere zaken er in het geheel niet in zitten (denk aan manueel vliegen).

De manier je bij herhaling reageert op mijn eerdere posts in het topic regelgeving zijn zeer suggestief geweest en zouden een en ander in diskrediet kunnen brengen. Het lijkt er steeds meer op dat commerciele partijen die in het certificeringstraject zitten moedwillig de mond gesnoerd worden.
Voor diegene die dat wensen wellicht een verademing echter ben ik er van overtuigd dat er een zeer grote groep is die meeleest en hier niet bij gebaad is.

 

Verplaatst, nadat hij meerdere malen verzocht had om in het andere regel-draadje te reageren. Zie zijn betreffende bericht:
www.modelbouwforum.nl/forums/multicopters/187080-regelgeving-commerci%EBle-vluchten-rpas-luchtfotografie-en-video-post3094059.html#post3094059

 

Ik heb inmiddels de voorzitter van DARPAS gevraagd te participeren in deze discussie. Gezien de belangen die DARPAS zegt te behartigen lijkt mij dat zijn inbreng hier op z'n plaats is, ik hoop dan ook dat wij hem spoedig mogen verwelkomen.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.

 

Norbert je mist de kern van het verhaal en de reden dat ik en anderen zich hier ook in mengen.

Zoals het nu gaat gaat het de verkeerde kant op en zijn we uiteindelijk allemaal verliezers. Ik krijg nu al reacties op een veldje hier in de buurt die duidelijk vanuit de media gegroeid zijn, als ik dan daar met logica op reageer sust het wel weer en draaien ze positief van mening om maar het geeft mij iig aan hoe makkelijk mensen beïnvloedbaar zijn via de media, zo ook hebben bijna alle modelvlieg clubs veel moeite om hun vergunningen vast te houden, elk jaar wordt dat weer afgewogen door mensen bij de gemeente die eigenlijk niet weten waar ze over beslissen maar wel meenemen wat ze in de media opvangen.
En het is nu eenmaal zo dat ook jullie niet hobby vliegers geassocieerd gaan worden met hobby vliegers.

Mario

 

Hier sluit ik mij volledig bij aan!

Zo ook bij de privacy discussie die volgt nadat iedereen foto's heeft staan maken van onze kist Ook zo'n onderwerp waar je goed ziet hoe mensen beinvloed raken, vertrouwd zijn aan gedrag (het spontaan maken van de foto) etc..

Mario,
Ik ben het met je eens.
Zoals een en ander nu de media in gaat draagt niet bij aan een versoepeling van dit alles.

 

Check Ron. Ik heb (nog) niks verwijderd maar alleen in het juiste topic gezet. Dat valt overigens niet mee omdat de discussies door elkaar gaan lopen. Is dus tijdrovend om alles te checken en weer goed te zetten. Vandaar mijn opmerking in het andere draadje dat het daar ontopic moet blijven en dat ik vanaf nu niet meer verplaats maar verwijder.

Persoonlijk vind ik overigens ook dat de regelgeving flink is doorgeslagen. Dat mensen daar tegenin gaan is te begrijpen. Van veel van de nieuwe regels wordt niemand beter behalve de certificerende partij.

Ik denk ook (lees ik bij de meeste mensen) dat ze er niet blij mee zijn. Dan zijn er vervolgens twee kampen. De eerste volgt de nieuwe regelgeving en conformeert zich daaraan, het er al dan niet mee eens zijn. De tweede groep vind de regels onzin en schijnveiligheid en blijft dingen doen met "gezond verstand", wat dat ook mag zijn.

Op de meeste punten is iedereen het hier dan ook eens maar er wordt erg sterk doorgegaan op het gelijk halen van een punt of komma in de redenatie. Hierbij wordt er dan soms stevig naar de verschillende mensen uitgehaald, deelnemers hier maar ook het ambtelijke apparaat. In mijn opinie niet nodig, je wekt er niets meer mee op dan wrevel.

Al met al zou die energie beter gestoken kunnen worden hoe het wel zou moeten en dat bij de juiste instanties leggen. Weet je dat goed te brengen met de juiste back-up dan kan er zomaar geluisterd worden. Als je pech hebt luisteren ze nergens naar en blijft het zoals het nu is of nog erger, het wordt nog strenger (laten we het niet hopen).

Als het laatste het geval is dan zijn er weinig andere opties dan illegaal bezig gaan met kans op problemen of de gevraagde certificeren doorlopen en legaal bezig zijn. Dit laatste betekent, binnen de nieuwe regels, overigens nog niet dat het perse veiliger is dan als je illegaal bezig bent. Maar mocht er wat gebeuren zijn de problemen minder groot.

Als laatste een voorbeeld met de rally waar afgelopen weekend een plaatsgenoot is overleden (vrouw 41 jaar). Moet je voorstellen dat het een illegale race geweest was waar ze dezelfde of betere veiligheidsmaatregelen hadden getroffen als dat het legaal was, dan nog weet ik zeker dat de organisatoren en de rijders hele grote problemen hadden gehad. Nu zijn de problemen ook groot, voor de achtergebleven familie maar ook voor de rijders. Zij hebben iemand dood gereden, niet iets wat je in je koude kleren gaat zitten. Dat zijn wel emoties maar kun je niet uitschakelen :nooo:

 

En daar heeft Mario een ijzersterk punt, voor de goegemeente ben je gewoon aan 't vliegen met een modelhelicopter/vliegtuig en bij calamiteiten gooit men dus alles in de hoek van de modelbouwer.

Als je ziet hoe moeilijk het is voor sommige modelbouwverenigingen om een vergunning te krijgen dan zal dat alleen nog maar lastiger worden als er incidenten zijn geweest met RPAS vliegers die door onvoldoende kennis van de materie c.q. gebrek aan vaardigheden (manueel vliegen) brokken maken.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.

 

Om er een luchtigere kijk op te geven

 

Op het schieten na een grappig filmpje

 

leuk gedaan inderdaad

 

Haha erg geestig

 

Erg grappig en natuurlijk zwaar overdreven maar hier gaan we denk ik wel uiteindelijk naar toe

 

Zucht....


"Afgezien dat het slechte en ondoordachte wetgeving is die remmend op de innovatie en economische groei werkt, contra productief voor het milieu is en bovenal niet eens te handhaven is zijn sommige regels nog strenger dan voor echte vliegtuigen en is er geen ruimte om een veiliger alternatief toch een kans te geven."

 

Ik heb de voorstellen voor regelgeving niet gelezen. Maar heb mij door lezen van bovenstaande argumenten wel een beeld kunnen vormen. Ik vind dat de overheid veel te vaak met onzinnige regels komt voor problemen die er eigenlijk helemaal niet zijn. Vaak zijn die regels niet of nauwelijks uitvoerbaar. En ze werken zeker beperkend voor mensen die op een leuke en goede manier met hobby of werk bezig zijn. In mijn vriendenkring spreken we over regels die verzonnen zijn door stoelverwarmers; mensen die regels maken omdat regels maken nou eenmaal hun doel is. Wij zeggen vaak half en half gemeend dat de overheid eigenlijk voor elke nieuwe regel minimaal een oude moet schrappen. Mij maakt het dan niet uit of die regels mede bedacht zijn door uiterst deskundige mensen; ze zijn heel vaak onnodig, onzinnig en zorgen ervoor dat je de leuke dingen in het leven niet mag doen. Betuttelend! En daar heb ik grote moeite mee. Er wordt aan voorbij gegaan dat de wij er niet zijn om het de overheid makkelijk te maken, de overheid is er voor ons. Ik weet zeker dat heel veel regels er niet zouden zijn als er een referendum over was gehouden.
Groeten Marc
P.S. Heeft iemand eigenlijk een duidelijk beeld van het aantal keren daadwerkelijk ernstige brokken zijn gemaakt?

 

Big brother is watching you...

Leuk gemaakt.

 

Ik zou het niet weten, maar is ook niet interessant. Iedereen is het er over eens dat er een potentieel gevaar is, en daar moet je als overheid op inspelen.
Als ze dat niet doen, en er gebeurt iets dan is de wereld te klein. Iedereen valt dan over elkaar heen om te schreeuwen dat de overheid dat had moeten en kunnen voorkomen als er passende regels waren ingevoerd. Paard achter de wagen spannen dus.
Dat de zaken wel eens wat gechargeerd worden is op een forum waar vrijwel alleen belanghebbenden zitten niet zo gek natuurlijk.

Groet,

Ad Bakker

 

Ik lees heel veel forums maar buiten wat hand letsels veroorzaakt door domigheid van de piloot zelf ben ik nog nooit wat echt ernstigs tegen gekomen wat veroorzaakt is door een multikopter wereldwijd, dit geldt overigens ook voor model helicopters die vele malen gevaarlijker zijn ok daar is wel eens wat mee voorgevallen maar dan spreek je over enkele gevalen over 25 jaar verspreid, ik ben van mening dat we alles wat er nu speeld te danken hebben aan de media omdat drones hot zijn en wij er onterecht mee geassocieerd worden.

 

Regelgeving is er al mensen. Kan dit draadje niet dicht en nieuwe open. Wat is er mis met de huidige dictatuur?