Houten model Batavia

Ik wil niet vervelend doen of zo, heb ook even getwijfeld of ik het moet zeggen:)
Wat mij aan de foto van het boven aanzicht zo opvalt is de maat (breedte) van de dekplanken, het valt nu met de breedte van de trap wel op
(Ja, ben daar altijd erg op gefixeerd)
Misschien iets om een volgende keer rekening mee te houden;)
Don't shoot me, is absoluut opbouwend bedoeld hoor!!
 
Germt,

al zou ik er "boos" om worden, dan ben ikzelf de enige die er last van heeft toch?:) No worries.

De planken zijn inderdaad te breed, en daarnaast vindt ik de regelmatige plankverdeling die ik gemaakt heb ook niet 100%.
Omdat ik scratch bouw heb ik bij het bestellen van het hout een paar basismaten genomen, en niet werkelijk nagedacht over een juiste schaal. Bij de ca. schaal van 1 op 70 a 72 die ik bouw zou een dekplank van 15 cm breedte op het model 2 mm breed worden. Dat wordt in mijn beleving dan erg "druk".

Ik zou ieder plankje nog een keer van een potloodstreep door het midden kunnen voorzien, maar vraag me af of dat dan mooier wordt....:confused:
Zal morgen eens een proefje opzetten.
 
Ik zou het ook niet veranderen hoor Hans.
Het geheel ziet er gewoon netjes uit!
Ik heb nou eenmaal iets met dekplanken;)
 
Als jullie het model in het echt zouden zien zou je wellicht nog meer opmerkingen kunnen maken.

Ik heb b.v. de rompbeplanking iets te dun gekozen waardoor deze zich niet perfect laat schuren. Gevolg een enigszins oneffen romp.
Ook: de basisplaat van de spiegel is eigenlijk iets te dik waardoor de ronding aan de achterzijde niet helemaal op schaal zal zijn.

Nou ja. Je kan je ook afvragen of de huidige echte Batavia exact was zoals het origineel uit 16 zoveel. Ik veroorloof me dus enige dichterlijke vrijheid....
 
Het eerste beeldje begint ergens op te lijken - met dank aan de zeeman in spé voor wie de Batavia gaat worden en die het schilderwerk heeft gedaan. (zie ook michielvannieuwkoop.nl)

full


Fotograferen van die kleine friemeldingetjes is wel lastig...
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Gisteren in Barneveld de kanonnetjes gekocht en vanmiddag de eerste kanonspoorten uitgesneden. Het onderste dek ingelegd zodat je door de poorten heen nog iets van de afwerking ziet.

full
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Terugkomend op de plankbreedte: een extra potloodstreepje door het midden werkte inderdaad niet. Dit week teveel en te zichtbaar af van de rest wat ik met dun garen gedaan heb. Ik heb er dan ook geen fotootje van gemaakt.

We gaan er maar vanuit dat er in de 17e eeuw nog goeie dikke bomen groeiden waaruit lekkere brede dekplanken gehaald konden worden...
 
*Hans* zei:
We gaan er maar vanuit dat er in de 17e eeuw nog goeie dikke bomen groeiden waaruit lekkere brede dekplanken gehaald konden worden...
Klik om te vergroten...

Volgens zu Mondfeld waren planken in de 17e eeuw 20 tot 40 cm breed, dus dat zou nog wel eens mee kunnen vakken.

Groet,

Ad
 
Vier van de zes zichtbare kanonnetjes gereed:

full


Omdat je het later nauwelijks meer ziet ga ik niet voor de volledig echte oplossing door ze ook met touw en katrollen in het schip vast te zetten (sorry mannen...), maar lijm ik ze gewoon op het dek.

Vanaf de buitenkant gezien is dit alles wat je ziet uiteindelijk:

full
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Andere vraag - ik vond dit in Mondfelt niet uitgebreid terug - zie de foto.

Ik ben de kiel aan het bekleden en zag op de Batavia tekeningen dat deze volgens de groene lijnen loopt. Ik ben geneigd de rode lijn te volgen om te bekleden (waarbij volgens Mondfelt de onderste 3 planken tot het einde doorlopen).

Wat is nu de historisch juiste manier?

full
 
Laatst bewerkt door een moderator:
De onderste 3 planken zouden moeten doorlopen over die balk.
Dat betekend dat daar ruimte (plankdikte) in moet worden uitgehakt, zodat ze ze met de huid gelijk blijven.
full
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Historisch correct is het doorlopen van de onderste planken inderdaad.

Hier een plaatje van de achtersteven van de Samuel (een pinas gezonken in 1662) die in Den Helder is tentoongesteld

https://picasaweb.google.com/102580267783855629922/Samuel1662DenHelder#5947890470389042498

(helaas lukte het niet om de foto hier te plaatsen maar vai deze link kun je al mijn foto's van de romp van de Samuel zien)

Hier zie je dat de onderste rompplanken doorlopen tot aan het roer

Ook bij de Wasa was het zo:
full


Andy
 
Laatst bewerkt door een moderator:
bij meeste Hollandse schepen zie je de onderste drie inderdaad doorlopen.
Ik ben zelf zoveel mogelijk de foto's van Andy gevolgd.
De meningen zijn er wat over verdeeld of de onderste scharnier / vingerling óp of bóven deze onderste gangen moet zitten. Ik heb ze er zelf net boven gedaan
full

full
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Er zijn ook maar beperkt echte originele modellen (zoals de Vasa) waarop gekeken kan worden hoe iets zat.
En ik heb weleens begrepen dat het ook sterk afhankelijk was van het hout wat men beschikbaar had.
 
Kleine update - versiering op de scheg. Het zal een specifieke naam hebben, maar die heb ik niet paraat.:(

full


full


full
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Hier valt niet zoveel over te zeggen. Latje voor latje het galjoen opbouwen.

Komt binnenkort wel de nobele taak van het uitsnijden van het boegbeeld....

full
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Inderdaad goed gelukt. Mooi de vervolgfoto's te zien, waar je het hele proces van het snijwerk ziet ontstaan.
Vond je lindehout niet wat zacht? Het kost meer tijd, maar je krijgt nog meer details uit hardere houtsoorten.
 
Persoonlijk vind ik het wel fijn om wat zachter hout te hebben, maar heel eerlijk gezegd heb ik daar verder helemaal niet over nagedacht.

Ik heb een bundeltje latjes in verschillende afmetingen gekocht - vurenhout werd afgeraden, lindehout werkt voor veel doeleinden goed, dus daarom heb ik alleen dat maar aangeschaft.

Ik heb een jaartje terug de Halifax gemaakt, daarin zat ook notenhout. Dit vind ik minder fijn omdat het gauw verbrokkeld.
 
*Hans* zei:
Persoonlijk vind ik het wel fijn om wat zachter hout te hebben, maar heel eerlijk gezegd heb ik daar verder helemaal niet over nagedacht...

...notenhout. Dit vind ik minder fijn omdat het gauw verbrokkeld.
Klik om te vergroten...

Gewoon uitproberen en bij de houtsoort blijven die jij fijn vind werken. Ik denk dat ieder die met snijwerk begint vroeg of laat op een houtsoort stuit die hem (of haar, in geval van Bernadette ;)) 't beste ligt. 't Zelfde geldt voor het gereedschap, de een werkt liever met gutsjes, de ander met mesjes of iets anders.

Ik heb de afgelopen jaren verschillende adviezen over houtsoorten verzameld en kom voor ornamenten vooral de volgende tegen: Buxus, Citroenhout, Peren en Elsbes.

Ik ben zelf uiteindelijk op advies van de houtkenners in Arnhem naar huis gegaan met een blokje Castello en ben er heel blij mee. Er zullen vast wel 'betere' houtsoorten voor dit doel zijn, maar die moeten je net liggen.
Voor de prijs moet je het niet laten, zelfs de 'duurste' houtsoorten zijn het denk ik wel waard om voor ornamenten te gebruiken. Uit een redelijk stuk hout haal je ook ontelbaar veel beeldhouwwerkjes en gietwerk uit de fabriek kost meestal wél een flinke duit.

Succes met het boegbeeld, ik kijk ernaar uit :D

Diederik
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top