Nee hè! Niet weer een Robbe Charter!

Ik ga de stabilo toch proberen om demontabel te maken, hoe precies dat wordt nog even uitpuzzellen, en het liefst beplank ik hem aan beide kanten met balsa om het daarna vlak te schuren en te verven+ lakken. Dit en de versterkingen zal natuurlijk wat extra gewicht meebrengen maar ik hoop toch een Saito 40 4 takt aan te schaffen met extra kracht.

Robbe adviseerde 25+ jaar geleden heel wat dingen (volgens mij bijna 20 losse pakjes) die nu misschien niet te vinden zijn of waarvoor veel betere inmiddels bestaan. Zo een brandstof tankje lijkt me niet zo handig meer, tegenwoordig zijn die nitro- auto tankjes met veerdop veel beter lijkt me. Ik heb een ding geleerd, voortaan koop ik een bouwpakket met ALLE onderdelen (minus de motor en electronica), Dit geeft me wel een beetje het gevoel hoe de hobby in de jaren 80 was :P, ook leuk om te weten.

ALS je het stabilo inderdaad dubbel wilt beplanken (wat volkomen nutteloos is, want onnodig zwaar en onnodig sterk: bij een crash breekt er dan iets wat NOG moeilijker te repareren is), dan raad ik je het volgende aan: Koop balsa wat 2 mm dunner is dan wat er bij de bouwdoos zit, en bouw het geraamte daarmee op.
doe je dat niet, dan wordt het stabilo 2 mm dikker dan het hoogteroer, en dat heeft invloed op de stuurbaarheid (en het ziet er slecht uit ook nog).

Een dikteverschil van 1 mm is al zichtbaar maar gaat nog, een verschil van 2 mm, gaat je na verloop van tijd echt storen. Ik zeg dit, omdat tot nog toe je bouw er super netjes en strak uitziet, en dit zijn typisch dingen die dan tegen gaa vallen.

Demontabel maken van het stabilo is érg makkelijk, ik heb volgens mij al twee keer in dit draadje verteld hoe je dat het makkelijkste kunt doen....

Die brandstoftank, koop alsjeblieft gewoon een vliegtuigtank, want op zijn laatst de eerste keer dat je een rugvlucht probeert kom je er achter waarom zo'n auto tank volkomen ongeschikt is, maar waarschijnlijk al véél eerder: als je je vliegtuig niet leeg hebt kunnen tanken na de eerste vlucht en de volgende week met verstopte sproeiers zit....

Groet, Bert
 
Elastieken zien er gewoon niet mooi uit, heeft niks met overkill te maken.
Ik vind een trainer met een geschroefde vleugel geen gezicht, maar om dat -net als het omgekeerde- nu als feit te presenteren gaat ook wel weer wat ver.
Hoewel...:rolleyes: een trainer is, als het goed is een vrije vlucht (sport) model (en daarbij laat je iets vastschroeven wel uit je hoofd) waarvan de vlucht op afstand kan worden beinvloed.
Naar mate de piloot beter wordt kan men dan steeds meer van 'besturen' spreken...

Voor een leskist hebben ze wel een groot voordeel; bij een grondzwaai vangen ze een deel van de klap op zonder schade...
Kortom, als je dat niet als basiseigenschap in een trainer bouwt, leg je daarmee de grondslag voor veel nodeloze reparaties. Maar van al die barsten en lijmnaden wordt het model vast veel mooier....:mrgreen:

Voor de druk in je tank maakt het niks uit of de beluchting boven of onde vloeistof niveau zit. Gewoon een pijpje naar boven volstaat.
Je maakt een denkfout. Maar troost je, het grootste deel van de mensen gaat daarmee de mist in.
De opening van de ontluchting moet zo dicht mogelijk bij de opening van de toevoer naar de motor zitten. Twee clunks geven je dat effect.
Alleen zo elimineer je het effect van een dalende brandstofspiegel en blijft je motor van begin tot eind met dezelfde afstelling draaien.
Dit principe wordt al minstens 50 jaar gebruikt.
Nogmaals, het vergt wat denkwerk, maar als je het niet begrijpt, zeg er dan niets over.
Ik heb ooit eens een artikeltje geschreven, compleet met plaatjes en berekeningen, maar ik zou niet weten waar dat op het forum staat.
 
Smaken verschillen blijkbaar.

Ik kies toch liever voor 1 plastic boutje in het zicht dan een bundel elastieken.
Het boutje heeft de zelfde functie, als het mis gaat breekt het boutje eerder als de vleugel.
Als je niet crasht gaat het boutje jaren mee. Om het overkill te noemen vindt ik wat ver gaan. Het is echt niet moeilijker te maken dan die pennen voor de elastieken.

https://lh5.googleusercontent.com/-.../fIXQYR0GYlI/w467-h830-no/20140803_123154.jpg

Je zou het boutje zelfs nog rood kunnen maken dan zie je hem helemaal bijna niet meer.
Maar met als dat tape op de vleugel zal mijn charter daar niet mooier van worden ;)

Maar ik zeg, ieder moet het zo maken als hij zelf mooi/handig vindt.

Succes met de afbouw. Hij wordt zo te zien wel mooi strak als hij klaar is.
 
Je maakt een denkfout. Maar troost je, het grootste deel van de mensen gaat daarmee de mist in.
De opening van de ontluchting moet zo dicht mogelijk bij de opening van de toevoer naar de motor zitten. Twee clunks geven je dat effect.
Alleen zo elimineer je het effect van een dalende brandstofspiegel en blijft je motor van begin tot eind met dezelfde afstelling draaien.
Dit principe wordt al minstens 50 jaar gebruikt.
Nogmaals, het vergt wat denkwerk, maar als je het niet begrijpt, zeg er dan niets over.
Ik heb ooit eens een artikeltje geschreven, compleet met plaatjes en berekeningen, maar ik zou niet weten waar dat op het forum staat.

Los van de wat boude manier van je gelijk presenteren, lijk je het wel te hebben.
Hier een artikeltje

Optimize Your Fuel System For Best Performance | Fly RC Magazine

Zo terug :ontopic: wmb
 
Los van de wat boude manier van je gelijk presenteren, lijk je het wel te hebben.
Hier een artikeltje

Optimize Your Fuel System For Best Performance | Fly RC Magazine

Zo terug :ontopic: wmb

Heeft ie ook... het vervelende is alleen, dat die opstelling NIET compenseert voor als de tank van hoogte verandert tijdens de vlucht (neus omhoog/neus naar beneden....)

En laat nu het verschil tussen een volle en een lege tank voor een charter ongeveer 50 mm vloeistofkolom zijn, en het verschil tussen neus omhoog en neus naar beneden minimaal 150 mm vloeistofkolom....

Dan zeg ik: het is compleet nutteloos om dit te doen, die drukaansluiting op een tweede clunk zetten (er zijn zelfs speciale clunks met dubbele buis voor dit doel).

Het enige wat ECHT helpt, is een Kline-regulator zo kort mogelijk vóór de sproeiernaald, in combinatie met een voorziening die de tankdruk op peil houd zelfs als de motor stationair draait (bijvoorbeeld gestuurde carterdruk, of een terugslagklep in de tankdrukaansluiting).

Maar aangezien je ook zonder die dubbele clunk of regulator al volkomen afdoende resultaten kunt behalen, is dat allemaal behoorlijk overbodig (als je dit soort zooi nodig hebt, is er wat mis met je motor).
De opstelling waar Bruno naar refereert, was redelijk essentieel in de lijnbesturing-kunstvlucht, waar het overgaan van viertakt naar tweetakt door de neus omhoog te zetten, tijdens de vlucht gebruikt werd om een zo constant mogelijke vliegsnelheid te verkrijgen, en waar je niet wilde dat deze afstelling verliep gedurende de vlucht. In RC vliegen heeft het
geen toepassing (tenzij zoals ik eerder opmerkte, er iets mis is met je motor waardoor hij niet fatsoenlijk af te stellen is).

Groet, Bert
 
... De opening van de ontluchting moet zo dicht mogelijk bij de opening van de toevoer naar de motor zitten. Twee clunks geven je dat effect. ...
1 enkele (vilt?)clunk, op aanvoerslang, en ontluchtings-slang aan aanvoerslang bevestigen? Dan beide openingen altijd op gelijke hoogte in vloeistof.
 
1 enkele (vilt?)clunk, op aanvoerslang, en ontluchtings-slang aan aanvoerslang bevestigen? Dan beide openingen altijd op gelijke hoogte in vloeistof.
Dan zuig je de luchtbellen meteen de motor in, geen goed idee.
Min. 1cm afstand houden, is een goed compromis voor afstellingsstabiliteit.
Je kunt beide clunks aan elkaar maken, of maar 1 clunk gebruiken en de ontluchting er zijdelings aan bevestigen, maar 2 losse clunks doen het werk ook automatisch goed, so why worry?
 
Zie nu pas jouw bericht:
Heeft ie ook... het vervelende is alleen, dat die opstelling NIET compenseert voor als de tank van hoogte verandert tijdens de vlucht (neus omhoog/neus naar beneden....)

En laat nu het verschil tussen een volle en een lege tank voor een charter ongeveer 50 mm vloeistofkolom zijn, en het verschil tussen neus omhoog en neus naar beneden minimaal 150 mm vloeistofkolom....

Dan zeg ik: het is compleet nutteloos om dit te doen, die drukaansluiting op een tweede clunk zetten (er zijn zelfs speciale clunks met dubbele buis voor dit doel).

Maar aangezien je ook zonder die dubbele clunk of regulator al volkomen afdoende resultaten kunt behalen, is dat allemaal behoorlijk overbodig (als je dit soort zooi nodig hebt, is er wat mis met je motor).


De opstelling waar Bruno naar refereert, was redelijk essentieel in de lijnbesturing-kunstvlucht, waar het overgaan van viertakt naar tweetakt door de neus omhoog te zetten, tijdens de vlucht gebruikt werd om een zo constant mogelijke vliegsnelheid te verkrijgen, en waar je niet wilde dat deze afstelling verliep gedurende de vlucht. In RC vliegen heeft het
geen toepassing (tenzij zoals ik eerder opmerkte, er iets mis is met je motor waardoor hij niet fatsoenlijk af te stellen is).
Voor mij is het de simpelheid van de oplossing die het mooier maakt dan allerlei andere bedenksels.
Bovendien toen ik bij het RC vliegen steeds de opmerking kreeg dat mijn motoren wel de hele tank op dezelfde afstelling leegdraaiden, begreep ik pas dat dit dus helemaal niet zo vanzelfsprekend was.
Als je de motor voluit afstelt met de neus recht omhoog, dan ga je horizontaal wel een ietsje rijker, maar bij lange na niet zoveel als een -daarvoor ontworpen- F2B motor zou doen (ook al een reden waarom je F2B eigenlijk niet fatsoenlijk kunt vliegen met de run-of-the-mill RC motoren).
Wel veel effectiever is de demping van de invloed van de G krachten op de brandstoftoevoer. De luchtdruk trekt zich daar namelijk niets van aan en alleen die is bepalend voor de druk in de aanzuigleiding..

Chartertjes met een .25 standaard motor deden het altijd heel goed met mijn tanksysteem.
En de zekere mate van zelfregulering bleek alleen maar een plus voor het vlieggedrag.

Maar je hebt volkomen gelijk: als je van begin tot eind op maximaal toerental wilt draaien, dan kom je niet om genoemde brandstof drukregelaar heen.

Daar heb ik dan nu electro voor....:yes:;)
 
Bedankt allemaal voor de input, en ook voor de foto's Erikjan.

Ik kan begrijpen dat veel mensen voor de simpele constructies gaan, maar aangezien mij werd aangeraden om de vleugel te verhogen en rolroeren in te bouwen, ga ik ook de nieuwe vleugel-romp connectie inbouwen. Tja als ik toch bezig ben, dan maar helemaal. Geen elastieken dus.

Ik denk dat ik de stabilo wel aan beide kanten beplak met 1mm balsa, dan maak ik gewoon het hoogteroer ook wat dikker lijkt mij.



Ik heb een vleugel al deels afgemaakt, maar moet wat extra hout kopen voor de versteviging van de rolroeren (als het klopt zijn deze 60 mm breed ongeveer)











De vleugel is super recht, bij punt/rolroeren is die net iets smaller

Misschien een 12mm pvc/plasticbuis door de gaten heen? handig als een servo sterft?

Binnenkort even naar de modelbouwzaak voor de benodigde onderdelen


mvg,
Feraz
 
netjes hoor!

maar hoort een charter geen tipverdraaing te hebben?

Die komt er helemaal automatisch in, als het tapse lijstje wat je onder de achterkant van de tip-ribben ziet liggen, ook gebruikt tijdens het beplanken.



De vleugel is super recht, bij punt/rolroeren is die net iets smaller

Misschien een 12mm pvc/plasticbuis door de gaten heen? handig als een servo sterft?

Binnenkort even naar de modelbouwzaak voor de benodigde onderdelen


mvg,
Feraz

En wat recht betreft: daar mag je nu nog niet van uit gaan. Zolang de beplanking er nog niet op zit, is de vorm nog niet vastgelegd. Pas als je de laatste beplanking er op zet, is hij opeens van slap en buigzaam, in een klap superstug en star. Vandaar dat het UITERST belangrijk is, dat de bovenste beplanking (bolle kant van de vleugel) er als láátste op gaat, en tijdens die fase MOET de vleugel stevig en goed gefixeerd zijn op een vlakke bouwplaat.

Denk er om: dat is de ENIGE manier om met zekerheid een goede, rechte Chartervleugel te bouwen.

Rechtstomen naderhand, heeft geen zin, hij trekt vroeg of laat weer terugtrekken. Je enige alternatief is dan nog zijde en spanlak, maar dat is een vaardigheid die grotendeels uitgestorven is.... (nog afgezien van de verkrijgbaarheid van materialen).

Groet, Bert
 
O jee....:confused:

Ik zie hier iets dat echt niet kan.:nooo:
Als je de achterlijst bij de overgang van recht naar taps gedeelte (in het cirkeltje bij de pijl) zo kops verlijmt, dan breekt 'ie daar bij de eerste radslag (en die ga je maken, neem dat van mij aan) geheid door. En dan helpen zelfs elastieken niet.
Het rechte stuk had moeten doorlopen en de lijmnaad is dan de rode lijn.
Volgens mij staat het zelfs zo op de tekening.
full
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Lijkt me eveneens bijzonder verstandig goed de tekening te volgen.
Zo een kopse verbinding begeeft het bijzonder snel. Kan je de vleugel keer op keer patchen of nieuw in de folie zetten. Nu kan je er nog bij, straks niet meer. Dat verband op die stek is belangrijk. Het kan zo ook breken in de lucht, bijkans je hele kist aan flarden.

Beste is eigenlijk de achterlijst over te bouwen. Pech! (er bestaat erger!) Balsa bijkopen en een balsa cutter aanschaffen. Kan je mooie strakke plankjes mee snijden. Heb je je hele leven plezier van.

Als je zuiver moet schuren voor zo een hoek stuk, maak dan uit karton een malletje wat je op je werkstukje plakt met blauwe Tesa schilderstape. Daar schuur je langs. Heb je het strak. Aller laatste stukje doe je op de passing, beetje bij beetje en dan zit het ook strak tegen elkaar voor een goede verlijming. Zo maak je het je zelf makkelijk, krijg je een strak resultaat.

Wat kan je doen zonder alles te slopen? Hmmm...
1) In de overgang hoekstukjes plaatsen uit rest-balsa. De houtneerf kops. Tussen de ribben in.
2) V-vorm uitsnijden tot aan rib. Tekening volgen, en geprojecteerd, dezelfde hoek uit de achterlijst, en dat invullen. Meer werk dan een nieuwe achterlijst.

Maak dat stabilo niet dikker. Wat een onzin. Ik meen het! Dan moet je ook het hoogteroer gaan opdikken. Dat zie ik nog niet netjes gebeuren. Meer balsa, meer lijm is meer gewicht.
Je kan verband aanbrengen door wederom goed passende hoekstukjes tussen de ribbetjes aan te brengen. Sterk genoeg.

Hoe crash bestendig moet je de kist maken. Je kan niet in alles voorzien. Verder helpt een goede waakzame instructeur. Daar waar een Calmato trainer dan de grond in mept, is de Charter al lang weer in veilig vliegwater.

Mijn grote trainer heeft in een aantal compromiterende standen moeder aarde geraakt. Radstanden niet mee gemaakt. Voldoende voor schade reparatie, altijd volledig herstelbaar, breekbouten keurig gebroken zoals het moest, grootste schade was aan het ego!
Breekbouten hebben altijd goed hun werk gedaan. Vleugel en landingsgestel.
Met der jaren heb ik de kist steeds meer naar m'n hand gezet. Is daarmee beter gaan vliegen, minder trainer geworden. Is er vast zo een 20% aan balsa vervangen.

Wil je een ultra sterk stabilo? Bouw hem dan uit 1 plank balsa op de juiste dikte, zoals op de tekening. Je maakt hem lichter door er grote gaten in te boren/zagen. Ik heb het zo gedaan, bij mijn trainer, omdat ik geen zin had in spantenbouw, te veel flex optrad. Vervangen omdat het oude stabilo moddervet was, breuken had op slechte nerf/knoesten, net ter hoogte van een scharnier, in het stugge ijzerbalsa, wat Kyosho toen gebruikte.
De plank constructie is niet ongebruikelijk, ook niet in de jaren 70 vorige eeuw. Net zo min als beplanken of slechts spanten. Maar te dik maken? Not done :-)

Wel is het zo... de zwakste schakel bepaalt de sterkte van de ketting.
Een breukzone is niet erg, als je het maar kan repareren...

Tankje. Zie de Robbe bouwtekening voor type en postite. Als deze maar op de juiste hoogte zit voor de motor. Ga je voor elektro... ander verhaal.

Ik heb in m'n tank 1x dood ordinaire klunk. Model 'ultra lullig'. Viltklunken vallen uiteen en verstoppen. De gesinterde heb ik nooit getest. Maar de eenvoudige die ik gebruik volstaat prima. Ik vlieg niet tot de laatste druppel.
Tussen rubber dop en klunk heb ik met WD40 een stukje buis in de slang geplaatst. De slang kan zo in de tank niet dubbelvouwen. Dat gebeurde voorheen wel na een kurkentrekker, Immelman of achteruitvliegen, en lag de klunk dan over de ontluchting voorin. De klunk ligt ver naar achter, los van de achterwand, net tegen de rondingen op de hoeken van de tank. Daarmee kan je de tank leeg vliegen en leeg pompen.

Verder is er een 'ontluchtings' busje waarop uitlaatdruk wordt gezet. Deze zit loopt tot bovenin de tank, met een haakse hoek omgezet. Het laatste stukje buis is een opzetstukje uit brandstofslang, beetje ingeknipt, zodat het niet afsluit, en omdat het dan zo makkelijker de tank in bouwt.

Totaal dus twee buisjes doorgevoerd. Dood simpel, werkt zonder poespas en morren alle RC1 figuren af. De OS AX is happy, zolang er maar lekkere 'moonshine' in gaat.
Tanken doe ik via de brandstofleiding in de tank. Vroeger werkte ik met een aparte vulleiding... maar dat was eigenlijk overbodig gebleken.

Tussen de vulslangen van te buffertank in de startkist heb ik goede filters zitten. Schoon er in, schoon er uit.
1x per jaar inspecteer ik toch de tank en slangen tegen 'gunk' en troep. Houd de boel fris.

Nog even wat plaatjes ter illustratie... kijk maar of je er wat aan hebt.

Breekbouten. Hebben voortreffelijk gewerkt, toestel gered van extreme schade, model als voorbeeld. Dit zijn zware, 5 mm kunststof bouten, met een vlieggewicht zo tegen de 3 kg. Een Charter 2,2 kg? 2 x M4? Of 1x M5 tot M6, zou kunnen volstaan

full



Stabilo... zo verzonnen, zo gebouwd...

full



Nog ongeboord, passen van de vlakken, zo ook de roeren zelf. alles uitgeboord als een racefiets. Wegens oppervlakte twee planken langs elkaar over de breedte moeten nemen. Nerf loopt over de breedte van het stabilo... In de staart heb ik wat verband aan gebracht... ram bam... en nog moest er lood achterin. Het zorgde voor voldoende stijfheid. Omdat die duffe romp zo idioot zwaar was, heb ik zelfs daar nog extra gaten bij geboord...


full
 
Laatst bewerkt door een moderator:
O jee....:confused:

Ik zie hier iets dat echt niet kan.:nooo:
Als je de achterlijst bij de overgang van recht naar taps gedeelte (in het cirkeltje bij de pijl) zo kops verlijmt, dan breekt 'ie daar bij de eerste radslag (en die ga je maken, neem dat van mij aan) geheid door. En dan helpen zelfs elastieken niet.
Het rechte stuk had moeten doorlopen en de lijmnaad is dan de rode lijn.
Volgens mij staat het zelfs zo op de tekening.
full

heeft ie ALWEER gelijk......:)

Helaas....

Heeft ie niet: als de Charter origineel gebouwd zou worden, dan wel, maar Feraz wil er toch rolroeren in zetten?
Waar denk je dat die rolroeren beginnen en eindigen, en hoeveel nut heeft die verlijming dan nog?

Groet, Bert
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Heb even gewogen de mijne weegt 2,58 kg Dat vliegt nog prima. Dat is incl lipo van 523 gram.

Klopt... die van mij woog dat vollgetankt (250 ml) ook, met een 6.5 cc OS langeslag er op. Vloog méér dan uitstekend... Pas toen ik er parachutisten mee ging droppen, begon het lastig te worden met loskomen, maar dat kwam ook omdat de para onder de romp door het gras sleepte.... Eenmaal los, ging dat ook prima.

@ Bas: ik bouwde voor rolroeren de vleugel normaal af, haalde de ribben door, en bouwde het "afgezaagde" stuk om tot rolroer (voorlijst er tegen, rondschuren, scharnieren er in, bespannen). Zit gelijk de tipverdraaiing ook in het rolroer verwerkt.
Ik hield een rolroer breedte aan van 4.5 cm.

Dat geeft een prima stuurgedrag: vlot maar met een rustige "inzet" van de beweging...

Groet, Bert
 
Back
Top