Computerzender, onzin of nuttig?

[Emanuel]

Een hele dag varen op een accu lading is voor de meeste moderne computer zenders geen probleem meer hoor. Dat hoeft niet de reden te zijn om niet over te stappen.

Verder sluit ik me bij Phaedra aan wat betreft de frsky Taranis. Het is een machtig stuk gereedschap voor de modelbouwer. Hij is zo vreselijk flexibel te programmeren dat zeker de complexere schepen hier veel gemak van kunnen hebben. Neem als voorbeeld dat prachtige ding op het plaatje hierboven met de 4 roterende motoren.
Ik stel me zo voor dat als je ergens vlot naartoe wil je alle motoren laat draaien, en alleen met de achterste stuurt. Dat is al heel simpel in te stellen. Wil je om een scherpere bocht te maken dat ook de voorste mee gaan sturen laten we zeggen vanaf 60% roeruitslag? Geen probleem, zit er zo in geprogrammeerd.
Een alternatieve mode waarbij alle 4 onder 45 graden naar buiten staan gedraaid en waarbij je door simpel de stick te bewegen in de richting die het schip op moet de juiste motoren gaan draaien? Geen probleem, en op dezelfde stick te plaatsen zodat je de andere stick vrij hebt om andere zaken te sturen zoals een kraan. Even een schakelaar omgooien en je kan de een heel andere besturing ter beschikking hebben.

Standaard heeft de Taranis 16 proportioneel te sturen kanalen, maar door er een 2de module bij te prikken krijg je er 32 ter beschikking. Je zal ze maar nodig hebben?

Wil je proberen of een bepaald programma wat je in je hoofd hebt ook echt te maken is zonder eerst de zender aan te schaffen dan kan dat. Download OpenTX Companion hier:
Downloads
En je kan er zelf mee aan de slag. Er zit een simulator in waarmee je kan testen of je programma doet wat het moet doen.

 

[Indoorvlieger]

dus pro digitaal voor de instellingen per geprogrammeerd model
tegen voor de veel kortere actie radius qua vaar tijd

gr raf

Ik gebruik een 3s 1800 mAh LiFe accu in de 9x, kan ik de hele dag op varen als ik zou willen. Na een vaardag als bij Vaargroep Flevoland is er iets van 200 mAh verbruikt en dan heb ik anderhalf tot 2 uur de boot in het water gehad.

 

[markjuhh]

dus jij doet elke keer je zender eventjes open om een accu te wisselen
das raar hoor

In de praktijk is het nog nooit nodig geweest bij mijn DX7.
Moet er wel bij zeggen dat ie bij mij nooit langer als 10 minuten per keer aanstaat omdat dan mn vliegaccu al leeg is (gebruik m voor al mn vliegend spul)

Maar als ik een hele dag zou willen RC-en en ik twijfel of mn accu het haalt dan zorg ik voor een 2e accu en wissel ik m als t nodig is

 

[Phaedra]

Dankzij de telemetrie van de Frsky Taranis heb ik veel onheil kunnen voorkomen.
Tijdens een vlucht met mijn Freewing Mosquito gisteren, kreeg ik plots een "RF link low" voice alert.
Dat was vreemd, omdat ik bij een range test geen enkel probleem had om meer dan 2,5km te halen, en op het moment van de voice alert was mijn model relatief dichtbij.
Als ik de logs uitlas, zag ik dat de spanning van de motorbatterij nogal rare bokkesprongen maakte. Niet alleen waren er "spikes" naar 0V toe, maar op een bepaald moment zelfs een "spike" naar 50V! (voor een 4S Lipo).
Het vreemde was dat ik geen enkele correlatie kon vinden met stroom of gas-stand, of geen enkele andere parameter die gelogd was.
Spikes doen me denken aan inductieve effecten: bij plotse belasting-wijzigingen krijg je dan bij een inductieve belasting zo'n soort gedrag. Maar er was geen belangrijke stroomveranderingen, en dus moest het ergens anders aan liggen.
De XT60 connector van de vluchtbatterij was dan de eerste verdachte, en inderdaad, de connector die aan de stroomsensor staat klemt niet zo strak rond die van de batterij. Ik zag dat het een XT60 van Turnigy was (van de afhaalchinees dus), en toen ik die verving door een "echte" XT60, voelde dat al allemaal veel strakker aan.
Nu nog een aantal testen doen om te zien of het probleem effectief is opgelost, maar ik ben er redelijk zeker van.
Zonder die standaard RF link monitoring zou ik nooit op zoek gegaan zijn naar dit probleem, en zou het op lange termijn voor heel wat ellende hebben kunnen zorgen.
En nu al mijn XT60 connectoren inspecteren, en alle goedkope prul eruithalen. Goedkoop is dikwijls duurkoop. Behalve bij de Taranis uiteraard

 

[danny56]

Ik gebruik een 9x voor verschillende boten. Zowel zeilboten als één en tweemotorige boten.
Mixen vind ik handig om bijvoorbeeld bij manouvres van een tweemotorige boot beide motoren apart te bedienen. Maar zodra je op snelheid wilt varen kun je beide motoren mooi synchroon met één stick bedienen. En aangezien ik met redelijk zware en grote bootjes vaar, is een veer op de stick wel gewenst.
Zeker voor zeilboten is het afstellen van sailservo's met een programmeerbare zender erg makkelijk.

 

[cdrom flyer]

Ik gebruik een Multiplex commander mc van 15 jaar oud en ja dat was al een computer zender.
De 6 model geheugens en servo instelling waren een openbaring.
Als ik met 6 indoor vliegtuigen in de auto op pad ga dan is met een paar drukken op de knop weer een ander model te vliegen met of zonder delta mix en elevon.
Daar is geen beginnen aan met mijn conventionele zender die ik overigens nog steeds gebruik voor een zeilboot en simpele sleepboot.
Zie post 33.
zender-nostalgie-3

 

[Baggeraar]

mijn conventionele zender die ik overigens nog steeds gebruik voor een zeilboot en simpele sleepboot[/url]

Mag ik dan weer stellen dat een computerzender voor schepen niet echt een vereiste is (zeker voor de beginner)?

@Phaedra, je koopt dus een dure zender om de storingen die optreden door goedkope stekers te gebruiken op te sporen.
Had je meteen kwaliteitstekers genomen had je ook met een standaard zender kunnen werken.

 

[cdrom flyer]

Mag ik dan weer stellen dat een computerzender voor schepen niet echt een vereiste is (zeker voor de beginner)?

Jazeker bij mij voldoet het ook.
Meer als een regelaar zeilwinch en roer servo zit er niet in en dat is machanisch wel op te lossen als verkeerd om werkt.
Ga je met 6 schepen op pad dan word het het wat lastiger maar wel te doen.
Het trimmen van een boot is nu eenmaal simpeler als een vliegtuig dat vaak in de lucht uitgetrimd moet worden en per model opgeslagen.
Er zijn natuurlijk impusieve beginners en ambitieuze beginners.
En bij aanschaf van een zender is het belangrijk om ook even naar de langere termijn te kijken.
Een computer zender hoeft niet per definitie duur te zijn.

 

[Phaedra]

@Phaedra, je koopt dus een dure zender om de storingen die optreden door goedkope stekers te gebruiken op te sporen.
Had je meteen kwaliteitstekers genomen had je ook met een standaard zender kunnen werken.

Nope.
Met wat jij een "standaard zender" noemt kan ik niks, ik heb sowieso een computerzender nodig voor de dingen die ik wil doen, zoals bv helicopters en vliegtuigen die complexe mixes nodig hebben.
EN in dat opzicht is de Taranis geen dure zender: hij kost momenteel minder dan 200 Euro voor een 16-kanaals zender, en bij de concurrerende merken betaal je een veelvoud daarvan, voor minder mogelijkheden meestal.

En van die connectoren blijf ik nu echt wel ver weg, ik had geen idee dat een gelicensieerd product toch zo'n slechte kwaliteit kon hebben. Maar dankzij mijn goedkope zender heb ik het toch maar op voorhand kunnen detecteren.

 

[Baggeraar]

ik heb sowieso een computerzender nodig voor de dingen die ik wil doen, zoals bv helicopters

Wat een magiërs waren het dan in 1975 die wel met een heli konden vliegen.

Al met al krijg ik hier maar weinig voorbeelden waarom een computerzender in de scheepvaart een must zou zijn.
Wie komt er met nog een ander (niet aan vliegen gerelateerd) voorbeeld?
- model geheugen
- mixer
Ik heb geen idee wat er allemaal mee kan namelijk en een handleiding doorlezen gaat echt niet zonder eerst te moeten gaan uitvinden wat al die vlieg termen inhouden.

@phaedra, die 16 kanalen zijn die allen proportioneel?

 

[Corrien]

Een 'must' is een computerzender natuurlijk niet voor een modelschipper, maar wel handig: o.a. modelgeheugens, instelbare nul- en eindpunten, servo reverse, mix mogelijkheden voor tweemotoren gebruik, boegschroef gekoppeld aan het roer.

Het is echter wel zo, dat als je idioot veel functies nodig hebt, met een computerzender minder kan dan met een rechttoe-rechtaan geval. Bij een handzender ben je daarbij ook nog beperkt tot het aantal 'controls', waarmee de zender is uitgerust (behalve dan knuppelschakelaars), bij een pultzender kun je als regel zelf schakelaars, schuifjes en/of draaiknoppen toevoegen, al ben je dan wel verplicht de standaard optie plaatsen te gebruiken.

Zelf hebben we 3 conventionele zenders in gebruik van het "merk" JEB (Jan's Eigen Bouw) met een heleboel prop- en schakelfuncties omdat we anders de modellen niet kunnen aansturen, maar er zijn lieden die gewoonweg overdrijven. Ik ken iemand rolleyes, die z'n F14 in een (tijdelijke) andere behuizing heeft ondergebracht:

Als ik goed tel zie ik 25 propfuncties en 21 schakelaars, waarvan er op z'n minst meerdere dubbele functies hebben. Met de aanwezige elektronica zouden trouwens 43 proportionele kanalen te realiseren zijn of 3 propkanalen + 80 schakelfuncties of een andere mix van props en schakelaars. Het 'nadeel' van deze elektronica is, dat deze op 40 MHz werkt en op 2,4 GHz alleen met een Jeti ombouw mogelijk zou zijn.

 

[Indoorvlieger]

Dat ze in 1975 al met een heli konden vliegen zonder computerzender zegt op zich niet veel. Je kan een auto ook starten zonder startmotor, maar ik denk dat de meesten het toch wel een prettige toevoeging vinden, en liever niet met een startslinger in de weer gaan... ;-)

Een must zal een computerzender niet snel zijn voor modelschepen, maar dat was de vraag ook niet direct. De vraag was, is het meer bling bling, of kan het toch ook nuttig zijn? Het direct electronisch kunnen aanpassen van de servouitslag is handig, en vaak minder bewerkelijk dan het mechanisch te moeten doen. Of je kan de uitslag naar 1 kant wat "oprekken" wat bij een zeilboot handig kan zijn om de zeilen volledig dwars te kunnen zetten voor een voordewindse koers, zonder dat het punt van maximaal aangehaalde zeilen verschuift, wat wel zou gebeuren als je de hevel een tandje verzet op de as van de servo.

Bij een enkelschroefs schip is het nut sneller beperkt, maar met meer motoren kun je met een zelf te bedenken mixer de besturing naar je hand zetten.

 

[Roel van Essen]

Wat een magiërs waren het dan in 1975 die wel met een heli konden vliegen.

Nee hoor... Alleen zaten de heli's in die tijd óók een stuk simpeler in elkaar (elektronisch gezien dan) én gingen de helivliegers niet zulke belachelijke stunts uithalen als ik tegenwoordig voorbij zie komen.
Als ik filmpjes zie van "3D-vliegen" met een heli, kunnen een aantal manoeuvres enkel en alleen uitgevoerd worden dankzij overgemotorisering van het model en een heleboel elektornische gadgets in de heli zelf. In de jaren '70 keek men wel uit om zulke zaken te doen (de "gewone" helivlieger dus) want dan ging het (peperdure!!!) model met een rotgang de grond in.

Ik vergelijk het, evenals Indoor, met auto's: Als sommige mensen weten dat ze passief en actief beschermd worden door: elektronische achteruitrijsensoren, frontale airbags, gordijnairbags, gordels en gordelspanners, ABS, EBS, tractioncontrol en allerlei andere "veiligheids-snufjes" gaan diezelfde lieden de grenzen opzoeken van wat hun voertuig nog kan. Ja, en dan kan er heel veel. Scheur er maar op los en de computer poetst de foutjes wel weg....
Zet diezelfde lui in het oermodel van de Porsche 911, en ze vliegen bij de eerste de beste bocht van de weg. Simpel omdat dat model niet voor niets de bijnaam "rudimentair racemonster" meekreeg... De 911 had twee reservoirs voor ruitensproeiervloeistof, een links en een rechts. Verbonden door een leiding (communicerende vaten, weet je wel?) Waarom? Als ze er één reservoir van hadden gemaakt en dat weggepropt hadden ergens bij de voorwielen was de (toch al zeer delicate) balans van de auto verstoord als het reservoir bijna leeg was...

Al met al krijg ik hier maar weinig voorbeelden waarom een computerzender in de scheepvaart een must zou zijn.
Wie komt er met nog een ander (niet aan vliegen gerelateerd) voorbeeld?
- model geheugen
- mixer
Ik heb geen idee wat er allemaal mee kan namelijk en een handleiding doorlezen gaat echt niet zonder eerst te moeten gaan uitvinden wat al die vlieg termen inhouden.

Niemand beweert hier dat een computerzender "een must" in de scheepvaart is. Dat concludeer jij uit de antwoorden. Een aantal functies op een computerzender zijn handig of besparen geld. (denk bijvoorbeeld aan externe mixers. That's it.
En het uitzoeken wat de diverse functies inhouden: Zo moeilijk is dat nou ook weer niet. Als ik het kan, kan elke .....(zelfstandig naamwoord naar keuze invullen) dat.
Jij zet je af tegen mensen die bij elk nieuw model zender er meteen mee aan de waterkant/op het vliegveld/op het circuit staan. Zullen ook nooit mijn vrienden worden. Maar dat is een ander slag mensen dan de lui die heel bewust en met hún argumenten overgaan tot de aanschaf van een computerzender. En wellicht zijn die argumenten niet de jouwe. Soit...

 

[Baggeraar]

Duidelijk gesproken Roel, ik ben er gewoon niet aan toe.

 

[Emanuel]

Bootjesvaarders blijft vreemd volk ;-)
In de vliegerij zie je niets anders dan computer zenders. En toch wordt er nog steeds gecrasht.

Ik begrijp je analogie tussen airbags en computerzenders niet Roel. De computer in de zender zorgt ervoor dat ieder model z'n eigen trims kan onthouden en dat de servo's precies doen wat ik prettig vind. ( expo, dual rates, mixen etc.) Dat zijn zaken die mechanisch niet haalbaar zijn. Bij een langzame boot misschien bijzaak, voor mij noodzaak.
Daarnaast is telemetrie echt een uitkomst. Het is ideaal om te weten wat er in het model gaande is.

 

[raf]

sorry maar zelfs dan weet je echt niet wat er in je model gebeurt
loskomen van een stuurstang kun je niet detecteren
doorbranden van de regelaar ook niet en dan nog wat doe je der aan als het gebeurt

voor mensen met boten gelden andere zaken die je kan instellen op de zender

dual rate is mee genomen
mix functie voor sommige
geheugen om model instellingen in op te slaan
bedrijfs tijd van de accu
servo controle (uitslag,servo reverse)

dat is het zo een beetje en dan natuurlijk zoveel mogelijk kanalen dat we der een bult multiswitchen kunnen op aan sluiten

gr raf

 

[Emanuel]

Raf, als je weet dat een bepaald component te heet kan worden kun je daar de temperatuur van uitlezen. Een mechanisch defect zul je niet op je zender binnenkrijgen, dat blijft gewoon balen. De spanning van de accu en de sterkte van het ontvangssignaal zijn zaken die echt wel nuttig zijn.

 

[brutus]

Raf, als je weet dat een bepaald component te heet kan worden kun je daar de temperatuur van uitlezen. Een mechanisch defect zul je niet op je zender binnenkrijgen, dat blijft gewoon balen. De spanning van de accu en de sterkte van het ontvangssignaal zijn zaken die echt wel nuttig zijn.

Weet je? Ik heb nog geen telemetrie (het is onderweg, al is HK nogal langzaam met leveren helaas...) maar ik weet nu al één ding: als ik wil weten hoe warm mijn motor wordt, moet ik een vliegmakker roepen om het display af te lezen.... Zelf heb ik daar geen tijd of aandacht voor want het betekent dat ik de ogen van het model af moet halen.

Met schepen speelt dat niet, geef ik toe.

Maar er is nog iets anders gaande: ik WEET van mezelf, dat zodra ik een meetmogelijkheid heb, ik ook MOET weten wat er aan de hand is, en vervolgens mijn gedachten meer bij die meetwaarde heb. Dat vergalt het plezier in de hobby een beetje.

Vandaar dat ik slechts één sensor, en één display heb besteld, en die gaan een rondje maken over alle modellen. Zodra vastgesteld is dat een en ander binnen redelijke grenzen loopt, gaat het weer in de kast, tot ik een wijziging aan het model doorvoer.

Want om eerlijk te zijn: als ik tijdens het vliegen of rijden geen tijd heb om op die telemetrie display te kijken, kan ik net zo goed een voltspy in het model zetten, en zo nu en dan even landen om de boel te controleren....

Sterkte van het zendsignaal, die krijg ik nu al acoustisch door (bij dalende ontvangstkwaliteit van de ontvanger begint de zender toenemend te piepen), al het andere is niet alleen overbodige luxe, maar het leidt af van waar je eigenlijk mee bezig bent.

Net zoals ik me mateloos stoor aan al die flitscamera's, die je dwingen je ogen op je km-teller te houden, in plaats van waar ze EIGENLIJK horen te kijken: Naar buiten, ter voorkoming van aanrijdingen.
Alles onder het mom van de veiligheid, maar persoonlijk denk ik dat het veiliger is om met 90 km/uur LANGS een fietser of tegenligger te rijden, dan met 70 km/u er tegenaan, omdat je hem niet zag want je focuste teveel op je teller....

Meten is weten, dat is zondermeer waar, maar het wordt met telemetrie over het algemeen direct overdreven, en er word meer gelet op de temperatuur dan op het model....

Groet, Bert

 

[raf]

brutus ge hebt 100% gelijk

kijk als je model behoorlijk gebouwd is en je gaat niet aan de limieten zitten klooien dan is er helemaal geen probleem
al ooit eens met een duikboot gevaren waar je alleen maar via een monitor kunt kijken waar je bent
wel noega bollen je bent kompleet je orientatie kwijt binnen de 5 minuten
als je geen diepte meter en compas hebt welk zichtbaar is via de camera dan weet je van geen pijlen hout meer maken.
zolang je een vast punt hebt waar je de camera op kunt richten is het ok maar eens je dat niet meer hebt is het gewoon blind varen

en telemetrie werkt niet onder water even min dan 2.4 Ghz
gr raf

 

[Roel van Essen]

Duidelijk gesproken Roel, ik ben er gewoon niet aan toe.

Dat zal het zijn Harm...
Net zo goed als ik niet aan een smartphone toe ben. Ik ben ondertussen verknocht aan mijn ouwe N*kia toestel, model kruik met een accu die het wél een week uithoudt...

Bootjesvaarders blijft vreemd volk ;-)
In de vliegerij zie je niets anders dan computer zenders. En toch wordt er nog steeds gecrasht.

Nee hoor... Schippers zijn gewone mensen. Eten en poepen net als ieder ander.

Ik begrijp je analogie tussen airbags en computerzenders niet Roel. De computer in de zender zorgt ervoor dat ieder model z'n eigen trims kan onthouden en dat de servo's precies doen wat ik prettig vind. ( expo, dual rates, mixen etc.) Dat zijn zaken die mechanisch niet haalbaar zijn. Bij een langzame boot misschien bijzaak, voor mij noodzaak.
Daarnaast is telemetrie echt een uitkomst. Het is ideaal om te weten wat er in het model gaande is.

Wat ik bedoel te zeggen is: sommige mensen gebruiken de mogelijkheden van de elektronica om hun model dingen te laten doen die zonder computer-ondersteuning gewoon niet mogelijk zijn.

En telemetrie? Het zou leuk zijn als ik via telemetrie kon aflezen wat de druk en de waterstand in mijn stoomketel is, zodat ik daarop kan anticiperen. Scheelt tijdens de vaart een paar keer terugkeren en inspectie met de Eyeball Mk I.