RES 100 inch VINTAGE

aurectar

aurectar

Er sluimert bij mij al een poosje het idee om een RES Vintage toestel te bouwen.
De start daarvan zal nog een tijd op zich laten wachten gezien ik nog mijn handen vol heb met de MUCHA.

Het lastenkohier.

-Spanwijdte 2500mm.
-Vintage (jaren 70-80)
-Volledig houtbouw (minimaal gebruik van exotische materialen)
-Esthetisch van de bovenste plank (subjectief en objectief).
-Thermiek 2 assig met dubbele knik.
-Mooi vliegbeeld (geen flodder-zwabberende bewegingen).
-Optioneel, profielwijziging.
-Moet optimaal met sandow in het hemelruim.

Dus, de vraag, welk toestel komt hier in aanmerking.
Er staan al een paar toestellen aangestipt maar de keuze is nog niet 100%.
Graag had ik jullie meningen daarover.
Dit draadje geld vooral om alle oude thermiektoestellen door te lichten zowel wat vliegeigenschappen, look en vooral de constructie.
Ik ben van oordeel dat over dit onderwerp nog veel te zeggen (THERMAL TALK) valt.
Laat de meningen maar komen.
 
Laatst bewerkt:
serge pot zei:
sagitta 900 met een 10cm langere staartboom
Klik om te vergroten...

Zou zeker een meerwaarde betekenen voor de Sagitta.
Maar dan blijf je toch zitten met die grote gemiddelde koorde eigen aan bepaalde zwevers uit dit tijdperk.
Wenselijk (volgens mij) is een koorde van max 8.5% van de spanw.
 
oversized

serge pot zei:
Zet er maar eens een ag24 profiel op.
Klik om te vergroten...

Een bepaalde categorie zwevers vertonen nu eenmaal een zwabberend vliegbeeld.
Vintage Floaters uit de states hebben daar een patent op.

[URL="
900 - YouTube[/URL]

Dit heeft minder te maken met al dan niet rolroeren of profielkeuze..
Eerder met een oversized vleugelopp.
Met andere woorden, hun ongelukkige geometry en lage stabiliteitscoëf.

Eind jaren 70 en begin de jaren 80 was het in de states bon-ton van de vlerkjes (en koorde) nogal groot te laten uitvallen.
En dan nog liefst met een minimale staartboom.
Dit modeverschijnsel heeft zijn tijd gehad.
Ik denk dan op de Sagitta's, Spirit en andere B.O.T.
Deze tuigen vliegen wel goed, maar, toegegeven, hun vliegbeeld is weinig oogstrelend.
Dit in tegenstelling met andere 2 as kisten die wel een mooi vliegbeeld genereren.
Voorbeelden genoeg.

[media=youtube]r-WhSKleMN0[/media]
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Wenselijk (volgens mij) is een koorde van max 8.5% van de spanw.
Klik om te vergroten...
Wenselijk uit oogpunt van welk criterium?

Mooie vergelijkende filmpjes trouwens: Het zwabberen, flodderen en ploeteren wordt minder wanneer de tailboom langer gemaakt wordt.
 
peytr zei:
Wenselijk uit oogpunt van welk criterium?

Mooie vergelijkende filmpjes trouwens: Het zwabberen, flodderen en ploeteren wordt minder wanneer de tailboom langer gemaakt wordt.
Klik om te vergroten...

Ik volg al 40 jaar de evoluties in het RC-zweven.
Ik ga voort op wat ik gezien heb.
Je kunt het een soort empirisme noemen.

8.5% a max 9.0% koorde van de spanw is een constante bij goede zwevers.
Bekijk maar de geometriën van de wedstrijdzwevers van de laatste 20 jaar.
Toestellen ouder dan 20 jaar die aan dit criterium voldoen vliegen doorgaans ook goed.
Op voorwaarde dat hun stabcoëf niet lager is dan 0.4 a 4.5.

In het verleden en dan bedoel ik de jaren 80 en met de komst van nieuwe profielen is geëxperimenteerd met low aspect ratio's (grote gemiddelde koorde) dat het een lieve lust was.
Het was een zoektocht naar de ideale verhoudingen van gewicht,vleugelopp en stabcoef.
De Dassel, Antares en sagitta's waren daar van de adepten.
Bepaalde van die toestellen vlogen met een koorde van 10% en meer en met een stabcoëf van a.u.b. 3.5.
In de jaren 90 is men daarvan afgestapt.
Sinsdien opteert men eerder voor moderated en hich aspect ratios.
Met als doel zowel traag als vlug te kunnen vliegen.
De toestellen die ik eerder vernoemde vlogen meestal maar redelijk bij hoge snelheid.
Met andere woorden met hoge vleugelbelasting.

Mvg,
Aurectar
 
aurectar zei:
Ik volg al 40 jaar de evoluties in het RC-zweven.
Ik ga voort op wat ik gezien heb.
Je kunt het een soort empirisme noemen.

8.5% a max 9.0% koorde van de spanw is een constante bij goede zwevers.
Bekijk maar de geometriën van de wedstrijdzwevers van de laatste 20 jaar.
Toestellen ouder dan 20 jaar die aan dit criterium voldoen vliegen doorgaans ook goed.
Op voorwaarde dat hun stabcoëf niet lager is dan 0.4 a 4.5.

In het verleden en dan bedoel ik de jaren 80 en met de komst van nieuwe profielen is geëxperimenteerd met low aspect ratio's (grote gemiddelde koorde) dat het een lieve lust was.
Het was een zoektocht naar de ideale verhoudingen van gewicht,vleugelopp en stabcoef.
De Dassel, Antares en sagitta's waren daar van de adepten.
Bepaalde van die toestellen vlogen met een koorde van 10% en meer en met een stabcoëf van a.u.b. 3.5.
In de jaren 90 is men daarvan afgestapt.
Sinsdien opteert men eerder voor moderated en hich aspect ratios.
Met als doel zowel traag als vlug te kunnen vliegen.
De toestellen die ik eerder vernoemde vlogen meestal maar redelijk bij hoge snelheid.
Met andere woorden met hoge vleugelbelasting.

Mvg,
Aurectar
Klik om te vergroten...
Waar jij op doelt is de slankheid van de vleugel (in het Engels: aspect ratio). "8% - 9% van de spanwijdte" levert een vleugel met slankheid 11,76. Dwz. de spanwijdte is 11,76 keer groter van de gemiddelde koorde.

De optimale slankheid is (o.a.) afhankelijk van de spanwijdte. Hoe groter de spanwijdte hoe groter de optimale slankheid.
Voor een 2 meter kist is een slankheid van 10-12 heel aardig, een 3 meter kist kan al best naar 15-16, een 4 meter kist: 17-18, een 6 meter kist 25 - 28, ...

Dirk.
 
Extra vintage
Ontwerp 1949 of zoiets.
Spanwijdte 280cm
Koorde: 52 cm
Niks slank, nadert obesitas.
Wel lang: 215

Alleen met motor waggelend, vliegt verder heel goed in thermiek. Oversteken tussen bellen kost veel hoogte. Doorsnee vliegsnelheid 24 km/h

full


Groeten,
André
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Interessante reacties

simendewulf zei:
ik zou gaan voor de BIRD OF TIME , bouwen van plan of bouwdoos
plan bij OUTERZONE
Klik om te vergroten...

Interessante reacties tot nu toe.
Wat betreft de B.O.T.
Ik heb de bouwdoos hier liggen op mijn kast.
Het is een mijlpaal in het RC zweefvliegen maar dateert ook uit deze experimentele periode waarover ik het had.
Vliegt goed maar is ook extreem onderhevig aan alle luchtbewegingen.
Heeft daardoor nijgingen tot zwabberen.
Oversized vleugelopp en korte staartboom.
Weinig aanleg om precies gestuurd te worden.
Bepaald liever zelf zijn vliegbeeld.
Ik weet dat dit vliegtuig een hele schare fans heeft.
Kan moeilijk anders, gezien zijn geschiedenis.

Positieve aspecten van dit toestel.
-Zijn unieke look.
-Ideaal profiel (pionier gericht aanwenden Philips entry)
-Echte floater.
-Zijn geschiedenis.

Nogmaals, de bedoeling van dit draadje is zo veel mogelijk toestellen te evalueren (voor en nadelen) die ongeveer aan het profiel beantwoorden van het vooropgestelde lastenkohier (zie begin draadje).
Met andere woorden,we zijn tot nu toe goed bezig.

Mvg,
Aurectar
 
Charme

André_D zei:
Extra vintage
Ontwerp 1949 of zoiets.
Spanwijdte 280cm
Koorde: 52 cm
Niks slank, nadert obesitas.
Wel lang: 215

Alleen met motor waggelend, vliegt verder heel goed in thermiek. Oversteken tussen bellen kost veel hoogte. Doorsnee vliegsnelheid 24 km/h



Groeten,
André
Klik om te vergroten...
Ondanks weing slanke look toch charmant.
 
dubbelknik houtbouw zwever, 2-assig

Wat denk je van de Paragon? Ik weet het ... 118" = 3 meter spanwijdte. Maar toch mooi, en beantwoordt aan de andere criteria. Was heel populair in de USA indertijd.

Als je aan een zwever denkt die wat meer vooruitgaat, moet je Europees denken, vermoed ik. Robbe Diamant? Die is dan weer geen houtbouw, en geen dubbelknik. Maar wel mooi.

Kris
 
Milan

KrisG zei:
Wat denk je van de Paragon? Ik weet het ... 118" = 3 meter spanwijdte. Maar toch mooi, en beantwoordt aan de andere criteria. Was heel populair in de USA indertijd.

Als je aan een zwever denkt die wat meer vooruitgaat, moet je Europees denken, vermoed ik. Robbe Diamant? Die is dan weer geen houtbouw, en geen dubbelknik. Maar wel mooi.

Kris
Klik om te vergroten...

Met de Paragon zitten we in dezelfde klasse als de B.O.T.

Robbe heeft indertijd erg goede zwevers op de markt gebracht.
ik denk aan de Edelweis en de Milan.
De Diamant is van de zelfde ontwerper.
Vooral de Milan heeft indruk gemaakt op mij.
Ik heb hem 20 jaar geleden zien vliegen.
De Milan genereerde als ik me goed herinner een vrij stabiel vliegbeeld en kon ook wat wind verdragen.
Voor een twee asser vrij uitmuntend.
Het zelfde succesvol profiel of de Edelweis.
Feitelijk een Edelweis met kunststofromp.
Het was wel geen volledige houtbouw.

Zie dit draadje
wer sucht was?, wer hat was abzugeben? - Seite 41
 
nog een paar om eens naar te kijken

Ik probeer maar wat ideetjes op te gooien :

Viking van Tom Williams ( RCM plan), terug te vinden op Hippocketaeronautics.com als RCM je wat te lang duurt ( of als ze überhaupt nog bestaan). 2 vleugelsets, waarvan er eentje semi-symmetrisch is voor de speed en distance van het F3B van die tijd. Ze noemen hem snel, maar alles is relatief natuurlijk. Volledig houtbouw, polyhedral, maar wel 3 m spanwijdte.

Of de Mirage van Blaine Rawdon ( ook een RCM plan). Superlicht gebouwd en zonder ballast ongetwijfeld een floater, maar wel met een profiel met bolle onderkant. In het artikel van de Viking wordt naar de Mirage verwezen, en wordt ie "snel" genoemd. Ook meer dan je 2,5 meter spanwijdte, maar met polyhedral en volledig houtbouw.

Ik blijf erbij : als je uit die tijd iets zoekt wat echt steekt, zal het europees ( lees : duits) moeten zijn.

Grts

Kris
 
Niks slank, nadert obesitas
Klik om te vergroten...
Ik heb ervaren dat kistjes die zwabberen met een dunner profiel en minder camber minder zwabberen. U kunt dus, zoals u schrijft, overwegen een van de kistjes met relatief grote koorde en lage TVR te voorzien van een rustiger profiel (a la de AGs van Marc Drela of bijv. een dunner gemaakte Clark Y met pro rata verminderde camber) om daarmee de kist sneller te maken en van een rustiger, esthetisch aangenamer vliegbeeld te voorzien.

Bijkomend voordeel is naar mijn beste weten dat de slankheid uit oogpunt van efficiëntie ook minder relevant wordt, door minder tipwervel. Zo'n kistje moet dan wel wat lichter gemaakt worden om ongeveer gelijke prestaties te leveren in termen van daalsnelheid.

Grt!

Ptr
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top