2015 - Xplorer
- Topicstarter arno888
- Startdatum
Ik log alles heb ik al eens gezegd dus gisteren kon ik mijn 100 ste start vieren
Met het Philip Kolb verhaal in mijn achterhoofd heb ik alle instellingen doorlopen, ook het zwaartepunt en naar nu blijkt wijk ik niet zo heel veel af van die instellingen welke ik zelf "eruit gevlogen" heb. Maar toch is het een goede zaak met een dergelijk onderbouwd verhaal in je achterhoofd die afstel werkjes te doen.
Nog één klein afsteldetail wat betreft de aandrijving. Ik gebruik de Schambeck 1025 motor met een 16x8.5 schmall propeller. Met de regelaar afgesteld op 17 Ampere ( 17x12+) oftewel 204 Watt klimt deze Xplorer met 5 meter/sekonde. In 30 sekonden zit ik dus ergens rond de 150 meter met voldoende reserve om nog hoger te gaan
Deze aandrijving heeft dus royaal voldoende vermogen en zowel de motor als ook de lipo hoeven echt niet iedere keer vol belast te worden!
Deze aandrijving heeft dus royaal voldoende vermogen en zowel de motor als ook de lipo hoeven echt niet iedere keer vol belast te worden!
ballast
Aangezien Windfinder mij momenteel niet echt blij maakt, 4 april lijkt de storm wel iets te luwen, maar een ballast systeempje in mijn Xplorer geplaatst.
Eerst een spantje ter hoogte van de buitenkabels voor de stootstangen (3 mm triplex)
Een buisje gemaakt van wat restje glas en cf roving
Dat komt dan in de romp en daarin schuif je een lading loodballetjes die op een staaldraad van 1,5 mm dik zitten.
Deze staaldraad is op het einde haaks omgezet en word geborgd in een (met een alu buisje verstevigd) L-slot in het einde van de ballastbuis.
Max ballast gewicht met deze loodballen is 450 gram. Is dit te weinig zijn er twee opties. Of ik ga een pintje pakken, of ik giet lood in buisjes, waardoor ik circa 700 gram kan inladen.
De eerste optie heeft echter mijn voorkeur
Aangezien Windfinder mij momenteel niet echt blij maakt, 4 april lijkt de storm wel iets te luwen, maar een ballast systeempje in mijn Xplorer geplaatst.
Eerst een spantje ter hoogte van de buitenkabels voor de stootstangen (3 mm triplex)
Een buisje gemaakt van wat restje glas en cf roving
Dat komt dan in de romp en daarin schuif je een lading loodballetjes die op een staaldraad van 1,5 mm dik zitten.
Deze staaldraad is op het einde haaks omgezet en word geborgd in een (met een alu buisje verstevigd) L-slot in het einde van de ballastbuis.
Max ballast gewicht met deze loodballen is 450 gram. Is dit te weinig zijn er twee opties. Of ik ga een pintje pakken, of ik giet lood in buisjes, waardoor ik circa 700 gram kan inladen.
De eerste optie heeft echter mijn voorkeur
motor management
De wedstrijd op de Ginkelse Heide was voor mij persoonljk opnieuw het bewijs dat mijn motor management systeem niet zo heel erg verkeerd is
Vaker heb ik al vermeld (en probeer ik mensen ervan te overtuigen) dat je voor je motor vaste instellingen moet gebruiken om mede daarmee je uitgangshoogte te kontroleren. Met de regelaar op een slider om daarmee je stijgsnelheid te kontroleren weet je nooit hoe hard je omgoog gaat
En ik heb intussen ervaren dat het redelijk moeilijk is die uitgangshoogte in te schatten ....
Mijn regelaar kan ik met behulp van een 3 standen schakelaar 3 standjes laten innemen. De eerste positie is de startpositie en hier heb ik het vermogen dusdaning ingeregeld dat ik na die 30 sekonden motorloop uitkom op 150 meter. Dat betekent dus stijgen met 5 m/sec. en hiervoor is nodig circa 17 Amp wat overeenkomt met om en nabij de 200 Watt. Dus gewoon een serie starts maken, de motor 30 sekonden laten tuffen en de logger uitlezen. Kan het simpeler.
Mijn tweede standje van de regelaar is er een met een heel laag vermogen, iets van 5 Amp. Hiermee stijgt de kist nauwelijks en bij de juiste omstandigheden kun je met deze instelling mooi een belletje gaan zoeken in die eerst 30 sekonden.
Mijn derde regelaar instelling is er een die naar vol vermogen schakelt. Bij mijn huidige kombinatie van motor/prop/lipo levert full power mij om en nabij de 10 m/sec. stijgen op.
Nu ff terug naar gisteren. Gestart ben ik zoals altijd, in mijn standaard positie, dus met 17 Amp. Omdat wat meer hoogte onder de weersomstandigheden van gisteren safer was, was het aftellen geblazen. Na 20, 21, 22 sekonden was het de schakelaar om naar volgas. Theoretisch zou dat moeten beteken 22 x 5 plus 8 x 10 is 190 meter hoogte. De werkelijk bereikte hoogtes waren 186, 187,196, 192,189 en 187 meter.
Dat klopte dus allemaal vrij aardig
De wedstrijd op de Ginkelse Heide was voor mij persoonljk opnieuw het bewijs dat mijn motor management systeem niet zo heel erg verkeerd is
Vaker heb ik al vermeld (en probeer ik mensen ervan te overtuigen) dat je voor je motor vaste instellingen moet gebruiken om mede daarmee je uitgangshoogte te kontroleren. Met de regelaar op een slider om daarmee je stijgsnelheid te kontroleren weet je nooit hoe hard je omgoog gaat
En ik heb intussen ervaren dat het redelijk moeilijk is die uitgangshoogte in te schatten ....Mijn regelaar kan ik met behulp van een 3 standen schakelaar 3 standjes laten innemen. De eerste positie is de startpositie en hier heb ik het vermogen dusdaning ingeregeld dat ik na die 30 sekonden motorloop uitkom op 150 meter. Dat betekent dus stijgen met 5 m/sec. en hiervoor is nodig circa 17 Amp wat overeenkomt met om en nabij de 200 Watt. Dus gewoon een serie starts maken, de motor 30 sekonden laten tuffen en de logger uitlezen. Kan het simpeler.
Mijn tweede standje van de regelaar is er een met een heel laag vermogen, iets van 5 Amp. Hiermee stijgt de kist nauwelijks en bij de juiste omstandigheden kun je met deze instelling mooi een belletje gaan zoeken in die eerst 30 sekonden.
Mijn derde regelaar instelling is er een die naar vol vermogen schakelt. Bij mijn huidige kombinatie van motor/prop/lipo levert full power mij om en nabij de 10 m/sec. stijgen op.
Nu ff terug naar gisteren. Gestart ben ik zoals altijd, in mijn standaard positie, dus met 17 Amp. Omdat wat meer hoogte onder de weersomstandigheden van gisteren safer was, was het aftellen geblazen. Na 20, 21, 22 sekonden was het de schakelaar om naar volgas. Theoretisch zou dat moeten beteken 22 x 5 plus 8 x 10 is 190 meter hoogte. De werkelijk bereikte hoogtes waren 186, 187,196, 192,189 en 187 meter.
Dat klopte dus allemaal vrij aardig
Grappig, ik vlieg met dezelfde motor/prop/regelaar en volgens mij zelfs ook accu (SLS1000). Ik heb die hoogte nog gewoon nodig om over thermiek te struikelen dus vertrek ik vanaf de 1ste seconde volle bak omhoog en ga na 20seconden naar 50%. (Ik heb wel gas op de schuif maar die geeft een mooi piepje als ik op 50% sta)
Op 1 uitschieter na, waar ik zelf te lang volle bak bleef draaien kwam ik op 183, 186, 186, 237, 199 en 186mtr. Met een iets andere taktiek op vrijwel dezelfde hoogtes gestart.
Op 1 uitschieter na, waar ik zelf te lang volle bak bleef draaien kwam ik op 183, 186, 186, 237, 199 en 186mtr. Met een iets andere taktiek op vrijwel dezelfde hoogtes gestart.
Dat is dan toch prima, Justus.
Maar ik start liever met een wat lager vermogen. Op de eerste plaats om bij de juiste weersomstandigheden niet te ver door te schieten in hoogte en laag genoeg te kunnen gaan zoeken maar ook omdat ik starten met vol vermogen te hektisch en snel vind, maar dat zal wel aan mijn leeftijd liggen
????
300 X
De Xplorer is een goede kist, daar gaan die vraagtekens niet over, maar het is wel het eerste toestel wat ik meemaak, wat je zowel met een zwp op 125 mm als ook met een zwp op 130 mm vkv kunt vliegen .......
Met het meer voorlijke zwp, is het geheel wat stabieler en wanneer je er dan nog wat ballast bij inpakt, veroorzaakt ook wat wind en turbulentie geen echte problemen. Zoals bijvoorbeeld j.l.zaterdag.
Heb je wat subtielere condities, vliegend boven gras en met wat nulletjes dan is het werkelijk een heel andere kist wanneer je, je zwp 5 mm naar achteren schuift. Nog altijd voldoende stabiel en nog altijd rond te draaien op een bierviltje ...
Echt 2 kisten voor de prijs van 1 dus
Alleen ben ik er, na intussen 300 starts, nog altijd niet uit, wat nou de optimale afstelling is
300 X
De Xplorer is een goede kist, daar gaan die vraagtekens niet over, maar het is wel het eerste toestel wat ik meemaak, wat je zowel met een zwp op 125 mm als ook met een zwp op 130 mm vkv kunt vliegen .......
Met het meer voorlijke zwp, is het geheel wat stabieler en wanneer je er dan nog wat ballast bij inpakt, veroorzaakt ook wat wind en turbulentie geen echte problemen. Zoals bijvoorbeeld j.l.zaterdag.
Heb je wat subtielere condities, vliegend boven gras en met wat nulletjes dan is het werkelijk een heel andere kist wanneer je, je zwp 5 mm naar achteren schuift. Nog altijd voldoende stabiel en nog altijd rond te draaien op een bierviltje ...
Echt 2 kisten voor de prijs van 1 dus
Alleen ben ik er, na intussen 300 starts, nog altijd niet uit, wat nou de optimale afstelling is
DirkSchipper
Forum veteraan
Wat nou "optimale afstelling". Je spreekt jezelf tegen. :shock:
Je gaat toch ook niet zeggen: bij licht weer 0 ballast, vanaf 4 Bfrt 300 gr ballast. Dus vliegen we altijd met 150 gram ballast.
Ergo: je moet gewoon een snel verwiijderbaar/plaatsbaar stukje lood hebben dat precies die 5 mm verschil uitmaakt. en effe onthouden hoeveel trimklikjes verschil bij die ZW-punten past.
Je gaat toch ook niet zeggen: bij licht weer 0 ballast, vanaf 4 Bfrt 300 gr ballast. Dus vliegen we altijd met 150 gram ballast.
Ergo: je moet gewoon een snel verwiijderbaar/plaatsbaar stukje lood hebben dat precies die 5 mm verschil uitmaakt. en effe onthouden hoeveel trimklikjes verschil bij die ZW-punten past.
Ik lees hier typisch het verschijnsel waar ik naar op zoek ben.
Ook jou vleugel heeft min of meer een pijlstelling Arno. Met een koorde van 270 mm en een CG van 130 zit je bijna op de helft van die wortelcoorde en dat komt als cijfers toch vreemd over. Dit stimuleerd in ieder geval mijn proefnemingen. Ook de omschrijving is interessant om te lezen.
Ook jou vleugel heeft min of meer een pijlstelling Arno. Met een koorde van 270 mm en een CG van 130 zit je bijna op de helft van die wortelcoorde en dat komt als cijfers toch vreemd over. Dit stimuleerd in ieder geval mijn proefnemingen. Ook de omschrijving is interessant om te lezen.
???????????????
Het zal wel aan mij liggen Dirk, maar deze uitleg van jou begrijp ik niet helemaal ......
Ik had toch meen ik geschreven dat bij licht weer 130 beter funktioneert en bij wat ruiger weer 125; alhoewel ik bij wat meer wind en geen of lichte thermiek misschien toch voor 130 zou gaan .......
Het inpakken van ballast/het verhogen van de vleugelbelasting is overigens een verhaal wat niet alleen afhangt van de windsnelheid. Ook de thermische condities spelen daarbij een net zo grote rol! Wanneer er alleen maar wind is en voor de rest gebeurt er niets is het minder slim de vleugelbelasting te verhogen. Het gaat er immers om zo lang mogelijk te vliegen en niet om een zo groot mogelijke afstand af te leggen.
Wanneer je het hele verhaal hier gelezen hebt, had je kunnen lezen dat ik met 2 maten Lipo's werk ......... (en vlieg met mijn trimschakelaar
)Ik las dat je tijdens de wedstrijd wat geexperimenteerd heb, c.q. wat conclusies meende te kunnen trekken betreffend het zwp van je kist.
Wanneer ik daar één goede tip mag geven. Ga eens vliegen op een wat rustiger moment en dan niet op een heideveld. Uit ervaring sprekend, heidevelden zijn dermate turbulent en ruig te vliegen dat een fijne(re) afstelling van je kist, vliegend op een dergelijke locatie niet goed mogelijk is. Ik kan het tenminste niet
Zoals ik al eerder schreef; de Xplorer roept bij mij vraagtekens op vanwege de grote range waar het zwp zou kunnen liggen.....
David Clays, onze belgische deelnemer van j.l. zaterdag vloog zijn Xpl met een zwp op 119 en was daar heel erg happy mee
Ik heb ook al gevlogen met een dergelijk voorwaarts zwp maar daarbij vond ik de Xpl, niet veel meer, als een "dead duck"
DirkSchipper
Forum veteraan
Ik reageerde op jouw opmerking:
Kennelijk acht je het wel een optie voor de toekomst ...
Kennelijk acht je het wel een optie voor de toekomst ...
Het stimuleerd mij wel om verder te expirimenteren bij rustig weer en een vlak grasveld.
Spelend met het pogramma Sailplane Calc viel mij op dat de afmetingen van een staartvlak veel meer invloed heeft op het zwaartepunt dan ik ooit vermoede. Het zou dus kunnen dat David Clays met een andere staart vliegt dan jij. En verder is het die persoonlijke smaak waar veel over geschreven is denk ik.
Spelend met het pogramma Sailplane Calc viel mij op dat de afmetingen van een staartvlak veel meer invloed heeft op het zwaartepunt dan ik ooit vermoede. Het zou dus kunnen dat David Clays met een andere staart vliegt dan jij. En verder is het die persoonlijke smaak waar veel over geschreven is denk ik.