Modelvlieghoogte teruggebracht tot 120 Meter vanwege Drones ?

ashikaga

ashikaga

Allen.

Ik lees net op wat pagina's dat per 1 juli in NL de modelvlieghoogte teruggebracht wordt tot 120 meter in plaats van de 300 meter die het plafond eerst betrof. Dit vanwege Drones.

Ik vraag me dan even af of de KNVvL heeft zitten slapen en wat de precieze reden is om maar in één keer de maximum vlieghoogte van alle modelvliegtuigen op 120 meter te gooien. Dus ook van straalvliegtuigen bijvoorbeeld. Was het nu echt zo onmogelijk om TWEE vlieghoogtes te bedenken, één voor drones (120mtr) en één voor gewone modelvliegtuigen (300 meter).

Hoe heeft dit kunnen gebeuren is mijn vraag en wie heeft het bedacht. Natuurlijk, 120 meter lijkt best hoog, maar het is volslagen onzin dat door het toegenomen dronegebruik de gewone modelvliegers nu "genaaid" worden door de Staat der Nederlanden.

Ash.

Addendum. Het schijnt overigens dat de KNVvL voor aangesloten vliegclubs bedongen heeft dat ze weer wel tot 300 meter mogen gaan.

Meer over die hoogtewijziging hier :

https://zoek.officielebekendmakinge...1&rpp=10&resultIndex=1&sorttype=1&sortorder=4
 
Laatst bewerkt:
Nu ben ik toch benieuwd wie dit gaat controleren(lees handhaven) want hoe bepaal je nu precies
hoe hoog iemand vliegt want 30 mtr hoger vlieg je zomaar en dan ben je dus strafbaar en als het
ja van de controleur tegen het nee van de modelpiloot staat dan weet je wel hoe het afloopt.
Dus moeten we allemaal gaan data loggen om later aan te kunnen tonen hoe hoog je gevlogen hebt.

Gr Giel
 
Ik geloof dat hier al aardig wat draadjes over lopen...

En ik denk ook dat de ts best een verontschuldiging kan maken richting knvvl...
De overheid zet dit in... knvvl gaat er tegen in.
Alleen zoals alles wat met de overheid te maken heeft, zul je erg lang moeten wachten.
En waarschijnlijk verzieken ze het eerst stevig.

Dank aan de drone cowboys.

Waarom alles onder 1 noemer?
Wat is een drone? Hebben ze nu zodanig omschreven dat alles er onder valt. Dus hebben ze nu alles in 1 klap.
Laten we hopen dat de knvvl slaagt in zijn verzet, en dat "men" luistert naar ze.
 
Ik vind het wel erg krom dat knvvl aangesloten verenigingen wel boven 120 meter mogen vliegen.

Ondanks het goede werk van de knvvl lijkt me dit een goedkope manier van zieltjes winnen.
 
Waarom krijgt eigenlijk de KNVvL de schuld van deze regeling?

De veroorzakers zijn de drone vliegers, door hun acties en het vooral niet houden aan de luchtvaart wet is de overheid genoodzaakt hier tegen op te treden.
De KNVvL en de Federatie zijn hierin tegen in het verweer gegaan om het modelvliegen voor ons toch nog mogelijk te maken.

Dat de overheid dan ook meer ruimte geeft aan de velden (en dus de leden op die velden) van deze organisaties komt gewoon voort uit het feit dat beide organisaties kunnen aantonen hoe hun leden worden opgeleid en aan welke voorwaarden zij dienen te voldoen om een brevet te verkrijgen.

Gezien de laatste jaren (toen modelvliegen geheel onmogelijk gemaakt leek te worden) vermoedt ik ook niet dat beide organisaties niet voor de overige velden/wildvliegers gesproken heeft.
Maar ergens hebben ze waarschijnlijk een keus moeten maken die begrijpelijk is, je kan niet de 'verantwoording' nemen voor velden/leden die niet aangesloten zijn.

Maar om nu deze organisaties, en dan vooral de KNVvL, de schuld te geven van deze regeling is in mijn ogen onterecht.

De werkelijke schuldigen zijn in mijn ogen de drone vliegers die overal maar gaan vliegen en zich niet aan de wet houden.


Grt,
Berto.
 
http://www.modelvliegsport.nl/ zei:
Vanuit de bemande luchtvaart worden er steeds vaker “sightings” van drones gemeld en in een enkel geval is er sprake van een “near miss”. Dit is met name het geval bij politie- en trauma heli’s.
Klik om te vergroten...

Ik vraag me af in hoeverre een hoogtebeperking zin heeft. Boven vliegclubs komen wel eens heli's laag over, de kans op een "near miss" of erger: botsing was er dus altijd al en zal blijven, zeker als je 300m hoog mag. Daarnaast gaat een onkundige drone-passenger-in-control zich natuurlijk niet aan de regels houden. "welke regels"? Een serieuze drone-piloot bestuurt echt en botst niet zo snel met 1:1 luchtverkeer, vooral ook omdat (met FPV) de spotter de omgeving in de gaten houdt. Niet te vergelijken met de sufferds met hun DJI-Phantoms die alleen als passagier aan boord zijn en vanuit hun 'luchtballon' een beetje naar beneden zitten te loeren.

Martin
 
Het zal meer een handhavingskwestie zijn. gok ik
300 meter, of 400 of 500 is niet te zien.
100 of 300 is wel te zien.

Daarnaast zit je met 100 meter onder de minimaal te vliegen hoogte door vliegtuigen.
op 300 meter is er een stuk luchtruim "gedeeld". dacht dat een vliegtuig minimaal 150 meter hoog mag vliegen?
 
Een quote uit de luchtvaartwet:

Artikel 45. Minimum VFR-vlieghoogte
1. Met uitzondering van het gestelde in het tweede lid is het - tenzij noodzakelijk om op te stijgen van of te landen op een luchthaven, naderings- en vertrekprocedures alsmede luchtverkeerspatronen uit te voeren - verboden een VFR-vlucht uit te voeren beneden de volgende minimum vlieghoogtes:
  • a. boven gebieden met aaneengesloten bebouwing, industrie- en havengebieden daaronder begrepen, dan wel boven mensenverzamelingen: tenminste 300 m (1000 voet) boven de hoogste hindernis, gelegen binnen een afstand van 600 m van het luchtvaartuig;
  • b. elders dan onder a aangegeven: tenminste 150 m (500 voet) boven de grond of het water, of wel zoveel hoger als door Onze Minister is bepaald.


2. Het eerste lid geldt niet, onder nader door Onze Minister te stellen regels, voor de volgende vluchten:
  • a. vluchten waarbij een sleep wordt aangehaakt of afgeworpen boven een luchthaven;
  • b. vluchten waarbij stoffen ter bevordering of ter bescherming van het milieu dan wel de land-, tuin- of bosbouw, te bestemder plaatse worden uitgeworpen;
  • c. vluchten waarbij naderingsprocedures buiten luchthavens beoefend worden boven nader door Onze Minister aan te wijzen gebieden;
  • d. vluchten met zweefvliegtuigen boven nader door Onze Minister aan te wijzen strand- en duingebieden.


3. Het eerste lid onder b geldt niet boven nader door Onze Minister aan te wijzen routes en gebieden.

4. Bij regeling van Onze Minister en Onze Minister van Defensie kunnen vrijstellingen worden verleend van het in het eerste lid gestelde verbod. Een vrijstelling kan onder beperkingen worden verleend.

5. Onze Minister en Onze Minister van Defensie kunnen ontheffingen verlenen van het in het eerste lid gestelde verbod. Een ontheffing kan onder beperkingen worden verleend. Aan een ontheffing kunnen voorschriften worden verbonden.

6. Het is verboden te handelen in strijd met voorschriften als bedoeld in het vijfde lid.
 
@ Student. Ik hoef me zeer zeker niet te verontschuldigen naar de KNVvL toe.

Feit is dat hier al sinds 2010 over wordt gedebatteerd, ook op dit forum, en dat de KNVvL naar mijn weten niet heeft ingezet op twee verschillende vlieghoogtes, één voor drones en één voor reguliere modelvliegtuigen.

Ik geef overigens de KNVvL niet als enigen de schuld. Het is namelijk duidelijk dat de Overheid wederom regels loopt te bedenken terwijl ze niet ingevoerd zijn in de materie.
 
er wordt inderdaad gedebatteerd, maar dat was nog voornamelijk over de mogelijkheid dat er nieuwe regels zouden gaan komen.
Huidige regelgeving voor commercieel ging gewoon heel erg ver. Daar had de Knvvl niets mee te maken.

knvvl heeft ook niet ingezet op 2 hoogtes.
men is nu eerst bezig om de hoogte voor modelvliegtuigen weer omhoog te krijgen.
de "drone", waaronder wij denk ik de fpv vliegende modelbouw vatten, is gewoon een hele grote stap verder.
iets waar de wetgever het misschien nooit mee eens gaat worden.
Dus eerst de hoogtes voor modelspul, daarna kan bekeken worden hoe het gaat lopen met het fpv spul.

Deze wetswijziging komt voort uit het fpv verhaal.. Dus daar zit ook meteen het probleem.
En nu krijgt iedereen last, terwijl lang niet iedereen fpv vliegt..
 
Zou het niet eens kunnen dat onze overheid wat ruimte wil cre,eren voor haar drone,s?
Al langere tijd wordt er over gepraat om politie en dergelijke ook met drone,s uit te rusten.
Overregens ben ik zelf geen rc vlieger, of dtrone bezitter.

Grt Rob
 
Volgens mij wordt de discussie over verschillende hoogtes voor vliegtuig/drone een lastige, want wat is een "drone" precies? Het is ook een beetje in het straatje van de conventionele rc-hobby terwijl in feite altijd al te hoog en te ver werd gevlogen met grote zwevers. Alleen is de hobby nu veel laagdrempeliger geworden waardoor zich veel meer mensen in het luchtruim begeven en de kans op ongelukken groter wordt.

Iedereen mag natuurlijk ook wel in zijn eigen straatje l*llen, anders hadden we dit forum niet nodig. Dus ik zeg: geef alles met de naam die begint met "DJI" en eindigt op "Phantom" de status van weerballon en je bent een hoop problemen kwijt :D

Martin
 
ik vraag ne nog steeds af waar om die vliegende bmw`s van de tandarts nog steeds zo laag over mogen vliegen boven bewoond gebied??.
als een multicopter zo als ik ze blijf zien dus geen drones autonoom robot kist dus aan regels moet voldoen.
als een vliegtuig uit de lucht valt door storing maakt die veel meer elende en schaden.
dat je niet boven menzen moet vliegen vind ik een goed punt maar regel dat dan ook voor laag overvliegend verkeer.
naar mijn id gaat het niet om de multirotors maar om het radarbeeld wat de verkeerslijding stoord wat ik kan begrijpen.
het verhaal dat het voor bepaalde clubs niet geld en geregeld wordt door de knvvl baard me zorgen vrindjes p zeg maar.
maar goed heb weer een ei gelegd.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top