2.4 Ghz !!!

STRATUS

STRATUS

Beste modelbouwers ,

ik vraag me af , is de 2.4 Ghz band nog wel veilig genoeg , steeds meer en meer hoor ik gevallen van uitvallen van 2.4 Ghz systemen tijdens de vlucht .
het afgelopen weekend zijn er op PRO WINGS 5 - 6 modellen gecrasht die voorheen geen problemen hadden .
Alle modellen zijn steeds op dezelfde manier en zelfde plaats gecrasht , en dit door verlies van 2.4 Ghz systeem .
Sommigen hebben nog snel hun zender uit en aan gezet om het euvel op te lossen maar tevergeefs .

Dus stel ik me de vraag , kunnen we er zeker van zijn dat het 2.4 Ghz systeem nog waterproof is of moeten we toch opletten met sommige locaties waar we gaan vliegen .

PROWINGS lag zeer kort bij een controletoren voor echte vliegtuigen .

ik hoor graag jullie bevindingen ....

Grtz
Ron
 
At huge events, like Nationals, the 2.4GHz pin-free radio system makes life easier for competitors and organizers. However, there is a huge difference between flying on 2.4GHz band in the beautiful country side near Muncie where chances are good that there won’t be any noticeable interference and flying on 2.4GHz band in the middle of one of the largest concentration of population and industries in Los Angeles or other urban areas.
2.4GHz radios under harsh conditions work most of the time, however most of the time is unacceptable. Illegal signal boosting, ham radio, and rolling hills further aggravate the situation. 2.4GHz wavelength has higher incurred losses than 72MHz wavelength. In any case, we should hold on to our assigned frequencies on 27MHz, 50MHz, and 72MHz bands.
Despite glowing reviews, the so-called “bulletproof 2.4GHz technology” has had range and reliability problems since day one. A bench test inside a building in a controlled environment where the receiver is a few inches away from the transmitter is meaningless.

2.4GHz wavelength is not the best choice to control model airplanes. Furthermore, we have ended up with complex radio systems on an overcrowded band on the electromagnetic wave spectrum.

The bottom line is that glitch-free software, error-free computers, and an interference-free radio link is only anillusion.
 
wat veel mensen vergeten bij 2.4ghz is dat:
-Of het werkt.
-Of het werkt niet.

Digitale systemen werken vrijwel nooit half. In tegenstelling tot analoog 35/40mhz.
Daarmee zijn velen niet meer bewust van hun storingen en problemen die ze hebben of kunnen hebben.
Veel moderne systemen op 2.4ghz hebben ook gewoon controle en terugmelding over signaal kwaliteit.
Dit moet je gewoon in de gaten blijven houden en geeft je een indruk van de signaal kwaliteit in je model.

Geen enkel systeem kan je blind vertrouwen, zelfs in de luchtvaart vertrouwen ze geen enkel systeem blind alles wordt gecontroleerd en nog eens gecontroleerd.

Assumption is the mother of all fuck ups.
 
Denk niet dat het uitmaakt op welke frequentie je vliegt als je kort in de buurt van een radartoren vliegt. Megawatts vs milliwatts, schreeuwen vs fluisteren...
 
vliegtuig zender systemen voor communicatie werken meestal tussen de 2W en 50W max.
Ook veelal in de lagere frequenties van 120 - 130Mhz (luchtvaartband).

Radartorens werpen wel een relatief groot magnetisch / ruisveld op in de omgeving en kan wel eens voor problemen zorgen met communicatie systemen.
Maar vermoedelijk is hier meer aan de hand en zal de locatie mogelijk het duwtje over de rand geven.
 
OK , bedankt voor de info , kunnen we deze ( problemen ) uitschakelen als we meerdere ontvangers plaatsen .
Bij JETI kan je bijvoorbeeld op de CENTRAL BOX 200 , 2 ontvangers plaatsen , 4 antenna's .
Dit is volgens mij veiliger dan een SINGLE ontvanger .
DUAL RENDUNDANT systeem noemen ze dat ?

Grtz
Ron
 
meerdere ontvangers kan toegevoegde waarde hebben. maar de basis is nog altijd om de signaal waarde in de gaten te houden.
Jeti heeft daar ook terugkoppeling over op de jetibox en met akoestische signalen.
 
Inderdaad , JETI geeft een melding moest 1 van de 2 ontvangers uitvallen .
Het is volgens mij gewoon in de gaten houden waar dat er gevlogen wordt , hier bij ons in het veldje is er nog nooit enig probleem geweest .
 
Niet alleen Jeti, ook vele andere merken geven een seintje mocht de ontvanger weinig tot geen signaal meer binnen krijgen.
(Ik vlieg met Graupner en FrSky en die melden dit ook)
 
PH-SVV zei:
MegaWatts is wel erg onwaarschijnlijk ;)
Klik om te vergroten...

Megawatts niet echt.... maar ik geloof dat een simpele scheepsradar een effectief uitgestraald vermogen heeft van hooguit een paar honderd watt (volgens mij zelfs veel minder), maar dan wel in heel korte pulsen van 25 kW of zo. Ik kan me zo voorstellen dat een luchtverkeersgeleidingsradar stukken krachtiger pulsen produceert....
 
brutus zei:
Megawatts niet echt.... maar ik geloof dat een simpele scheepsradar een effectief uitgestraald vermogen heeft van hooguit een paar honderd watt (volgens mij zelfs veel minder), maar dan wel in heel korte pulsen van 25 kW of zo. Ik kan me zo voorstellen dat een luchtverkeersgeleidingsradar stukken krachtiger pulsen produceert....
Klik om te vergroten...

Als leerling ooit voor een radar langs geklommen om een licht te vervangen.
Ik kan dus uit eigen ervaring vertellen dat het voelbaar is wanneer die nog op standje high staat :eek:
Wanneer je in de buurt van een radar gaat vliegen, kan ik me voorstellen dat je ontvanger zo'n stoorzender ook niet leuk vind.
(ook al hoor je daar niet te komen natuurlijk)
 
Laatst bewerkt:
Als je er vlak voor gaat staan wel.... dan is het net een magnetron (vrij letterlijk) maar dan had je ook een kl...zak van een stuurman op je wacht, dat ie niet even de radar afzette....
 
Ik weet het niet meer precies, het is al lang geleden
maar je voelt je knap vreemd dat weet ik nog wel, geen aanrader dus!
 
Je lichaam kan intern geen warmte voelen, tenminste niet op de manier zoals je warmte aan je huid voelt. Die radar genereert warmte IN je lijf, niet aan de huid, dus dat voelt "anders".
Sommige mensen omschrijven het alsof je statische electriciteit voelt, maar ik heb dat nooit zo ervaren (ja, ik ben ook ooit de mast in gestuurd door zo'n....), kan alleen maar Sander zijn omschrijving gebruiken: het voelt "vreemd", een beetje zoals je lichaam aanvoelt als je koorts hebt. Je voelt je van het ene op het andere moment lichtjes "ziek" zal ik maar zeggen.
Als je er te lang voor staat, kan het behoorlijk schadelijk zijn, maar dan moet je er wel behoorlijk dicht voor staan. Op 5 meter merk ik tenminste niks meer (maar dan nog blijf ik er niet langer dan strikt noodzakelijk).
 
Ah, oké, dat klinkt raar inderdaad, als een magnetron al niet goed voor je is, kan dit ook nooit goed zijn.
Ik heb geen verstand van schepen en radars, maar is die radar zo belangrijk dat die niet even een paar minuten uit kan om in de mast te klimmen?
Vroeger vaarden ze ook op zulk water zonder radar?
 
Nou, ja en nee.... met goed zicht kun je gerust die radar even uit zetten. Beetje afhankelijk van waar je zit.

Maar je moet je dan een beetje in de tijdsgeest verplaatsen; tegenwoordig zijn die radars allemaal electronische dingen, modern, en je zet ze bij en af met een druk op de knop.
Vroeger zaten ze vol met buizen en andere ouderwetse troep, allemaal onderdelen die op moesten warmen, af koelen, en het was allemaal nog niet erg betrouwbaar, had een beperkte levensduur etc etc. En ze kostten in die tijd een godsvermogen. Als er iets kapot ging, dan was het lang niet zo eenvoudig als tegenwoordig om de boel gerepareerd te krijgen, en op zee zijn geen winkeltjes...
Toen ik nog op de zeevaartschool zat, werd er les gegeven in het aanzetten en uitzetten van zo'n ding. Geen gekheid, dat is echt zo.
Dus heel veel oude kapiteins waren als de dood dat de radar stuk ging en verboden domweg dat je er met je tengels aan kwam zonder zijn uitdrukkelijke toestemming. Zelfs toen die dingen allang vol-electronisch waren en min of meer 100% betrouwbaar, bleef de oude garde daar nog heel stug aan vasthouden. Dus als dat ding bij stond, dan stond hij bij tot de kapitein zei dat hij af mocht, en niet anders. Het meerendeel van die gasten was na een lang leven op zee ook behoorlijk autoritair (ik heb er met verscheidene gevaren die het contact met de werkelijkheid goed kwijt waren helaas) en dus belde je ook niet even de kapitein uit zijn middagslaapje omdat de leerling naar boven moest om een lampje te verwisselen. Dat deed je gewoon niet want dan kreeg je de mantel uitgeveegd, maar als dat lampje niet vervangen was als kappie na zijn middagdutje op de brug kwam, was de kaartenkamer ook te klein.
Het veiligheidsbesef was vroeger ook veel meer in de geest van "het is wel slecht voor je, maar als je effe snel doet, dan kan het niet zo veel kwaad". Of "je bent toch geen mietje", of meer van dat soort dingen. Wat dat betreft, is er in de afgelopen 25 jaar héél erg veel veranderd op zee.
Tegenwoordig moet ik voor een dergelijke klus minimaal twee checklijsten invullen (eentje voor electrisch werk en eentje voor "werken op hoogte"), een werkopdracht uitschrijven en een "toolbox meeting" organiseren met alle betrokken personen, voor je zelfs maar de reservelamp uit de kast pakt...
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top