Bouwverslag H.M.S. Prince 1:61 Constructo
- Topicstarter ronvanleeuwen54
- Startdatum
Oké Jan, maar ook aan jou de vraag, weet je of het ook al voor kwam in de 17e eeuw?
Gebruikelijk of niet - het was domweg de ervaring. Wanneer bleek dat bij een boot overboord zetten (of een ton) de berghouten de boot beschadigden dan was de praktische keus snel gemaakt om wat geleidehouten te plaatsen. Men was zeer pragmatisch in die tijd.
Waar ik nog aan toe wil voegen dat het fenomeen "historisch correct" een gegeven van deze tijd is en waar men zich tot en met de tweede wereldoorlog absoluut niet druk om maakte.
Bij de gevechtsvliegtuigen was het ook zo dat wanneer een bepaald onderdeel beter iets anders uitgevoerd kon worden of in de cockpit beter op een andere plaats kon zitten dit ter plekke gedaan werd (dus niet in de fabriek) en dat deze wijziging later ook op de andere vliegtuigen doorgevoerd werd.
Kortom: het "historisch correct" is maar zeer betrekkelijk.
Bij de gevechtsvliegtuigen was het ook zo dat wanneer een bepaald onderdeel beter iets anders uitgevoerd kon worden of in de cockpit beter op een andere plaats kon zitten dit ter plekke gedaan werd (dus niet in de fabriek) en dat deze wijziging later ook op de andere vliegtuigen doorgevoerd werd.
Kortom: het "historisch correct" is maar zeer betrekkelijk.
Klopt Hans, ik was alleen op zoek n.a.v. dit bericht op facebook over het Zweedse linieschip Stora Kronan https://www.facebook.com/17thCentur...i4S3khNGKcZdqDna_fMTLHRwZFXl-0KPg1qbU44JswgxE
Ze lijkt verdomd veel op de Prince maar toen zag ik die "glijbanen" aan de romp en die heeft de Prince niet en na onderzoek op Wikipedia blijkt de bouwer een Engelsman te zijn onder de naam Francis Sheldon waarbij de kiel eerder werd gelegd en tewater gelaten als die van de Prince. (1665) https://en.wikipedia.org/wiki/Kronan_(ship). Het was dus schijnbaar wél al in de 17e eeuw gebruikelijk.
Ze lijkt verdomd veel op de Prince maar toen zag ik die "glijbanen" aan de romp en die heeft de Prince niet en na onderzoek op Wikipedia blijkt de bouwer een Engelsman te zijn onder de naam Francis Sheldon waarbij de kiel eerder werd gelegd en tewater gelaten als die van de Prince. (1665) https://en.wikipedia.org/wiki/Kronan_(ship). Het was dus schijnbaar wél al in de 17e eeuw gebruikelijk.
pietsan
Forum veteraan
De officiële benaming is "stootwillen" en ze hebben als functie om tijdens het overboord zetten van bijv. de bijboten beschadiging van de boten te voorkomen.
Voor zover ik weet kwamen deze al voor in de 17e eeuw, zoals Peter al liet weten heeft de SoS. ook twee stootwillen aan beide kanten.
Laatst bewerkt:
Piet, heb jij ook een bron waarin dit staat? Ik meen het ooit ergens gelezen te hebben, en dan diep ik die info op uit de krochten van mijn geheugen. Maar schriftelijke bevestiging heb ik niet (of misschien wel, maar weet ik niet meer waar).
pietsan
Forum veteraan
Ik heb momenteel geen boek of bron waarin dit is terug te vinden, maar weet dit nog (ik meen uit één van mijn bouwbeschrijvingen in het verleden) Helaas weet ik ook geen jaartal wanneer de vaste stootwillen werden ingevoerd. Voor dat deze werden ingevoerd als vast onderdeel van de romp bestonden de stootwillen uit een soort kussens van verschillende materialen die tijdens het overboord zetten van de bijboten buitenboord werden gehangen om de bijboten tegen het "stoten" te beschermen.
Dit laatste komt uit het boek; "Het Scheepsmodel, tuigage en uitrusting" van Orazio Curti. (ISBN 90 228 1933 7)
Dus de stootwillen zijn niet specifiek om de romp van het schip te beschermen, maar de bootjes zelf.
En die heb ik hier staan, dus waarschijnlijk daarin gelezen.
pietsan
Forum veteraan
Fenders en stootwillen zijn het zelfde, tegenwoordig spreekt men meer van fenders.
pietsan
Forum veteraan
Dat is volgens mij ook juist Hans, Mondfeld spreekt wel van fenders, maar volgens mij is dit een meer modern woord, de bouwbeschrijving van de Victory heeft het ook over stootwillen.
Geweldig, wat een respons, top jongens en ik kijk er wéér finaal overheen in de grote bouwbijbel
