Waar de lijntrek meten.

Harry van Melick

Harry van Melick

PH-SAM
Waar wordt bij de lijntrek-test een f2b kist vastgehouden?

Misschien een wat vreemde vraag die opkwam toen ik samen met een clublid een foto van een f2b toestel bekeken met een afneembare vleugel uit een stuk. (een Spaans of Portugees toestel )
In een zeer ver verleden hebben we allebei LB gevlogen en zijn niet meer op de hoogte van de laatste reglementen.

Harry
 
Ik denk dat het bij F2B hetzelfde is als bij F2D. Daar mag en kan je kiezen waar je het toestel vasthoudt. Meestal wordt de kracht verdeeld tussen de motorsteun (bij F2B aan de romp) en de binnenste vleugeltip. Let op, er wordt niet enkel een trektest op de lijnen via je handvat uitgevoerd maar ook op de safety strap aan je handvat.
sty.08.fl.jerrypulling.gif
 
Psst;........................;De belasting qua lijntrekproef is een kleinste en grootste oorzaak van een kans op bezwijken.
In de professionele wereld waar ik in heb geleefd, qua testen, is er een verschil tussen de toelatingstest en de handhavingstest.
Het voor elke vlucht testen op de maximale belasting induceert een kans op falen, immers de hele constructie wordt getest op de rand van falen, die in gebruik niet of nooit optreedt .
Mijn inziens zou de testprocedure volgens de lijn van vuurwapen-wet procedures moeten gaan.
Een keer dubbele belasting, daarna met de maximaal te verwachten belasting.
Ik zelf los dit op door bij elke lijntrekproef stevig de tuimelaar vast te houden.
De vleugel wordt niet of nooit belast door lijntrek.

MVG

Max
 
Met dank voor jullie antwoorden.

Bij f2b gebeurd het dus zoals op de foto in 'post 2', precies zoals ik had gedacht.

Overigens maar goed ook want, indien men de trektest zou uitvoeren door bijvoorbeeld de romp vast te houden ter hoogte van de voor en achterlijst van de vleugel, zou bij de constructie die ik heb gezien, de hele boel uit elkaar worden getrokken.
Hier zat de vleugel met 2 pennetjes en een bout vast aan de romp.

Dat het handvat en de strap mee worden getest is mij duidelijk, alleen denk ik dat de strap/handvat verbinding apart wordt getest, dit omdat door de bevestiging van de strap aan onderkant van het handvat alleen de 'down' stuurlijn op trek zou worden belast.

Harry
 
Ik pak met mijn linkerhand het rompstuk onder de vleugel en leg mijn rechterhand over de binnen vleugeltip. En dan maar trekken...
De tuimelaar zit vast aan de hoofdligger en krachten worden van daar afgeleid naar dat rompstuk.
Dat zit zowel voor als achter vast aan de rest van de romp.
2 stalen M3 boutjes per kant doen dat probleemloos.
Bij de constructie met afneembare vleugels zoals jij die schetste, zit de tuimelaar in de romp vast, dus uit elkaar trekken gebeurt dan ook niet.

Lijntrekproef voor wat betreft het vasthouden van het model is overigens niet omschreven.
Ook nooit geweest voor zover ik kan nagaan.
 
Laatst bewerkt:
Bruno, bij het toestel waarover ik het over heb zat de tuimelaar in de vleugel.
De vleugel, uit een stuk kon men (2 pennen en een schroef) op/in de romp schroeven.
Bovenop de vleugel kwam een gedeelte van de romp met canopy.

Het lijntrek-test reglement blijkt dus een gatenkaas te zijn, zie ook de opmerking van Max met zijn carrier model.

Harry
 
Volgens de FAI regels is niet voorgeschreven hoe je je model tijdens de lijntrekproef vast moet houden. Je kunt dus, afgaande op de constructie van je model met je ene hand op de stevigste plek de kracht opvangen en met je andere hand de vleugeltip stabiliseren. Volgens de AMA regels moet je de romp voor en achter de vleugel vasthouden! De Amerikanen moeten daar dus bij de constructie van hun model rekening houden.
 
Mijn simpele LB-modellen worden binnenkort gekeurd door de modelvliegclub en wel met KNVvL-richtlijnen voor RC-kisten. Hmm.
Natuurlijk kan olie en oude crashschade zwakke plekken in de constructie veroorzaken maar waar zou je nou écht moeten testen? Ik denk gewoon de lijnen, want zoals Max al aangaf is bijna elke trektest op de constructie van de kist een ordinaire overbelasting die mogelijk schade veroorzaakt.
 
DHZ zei:
Mijn simpele LB-modellen worden binnenkort gekeurd door de modelvliegclub en wel met KNVvL-richtlijnen voor RC-kisten. Hmm.
Klik om te vergroten...
Het wordt dus de hoogste tijd dat er een KNVvL norm komt voor LB modellen. Om ongefundeerde beslissingen door goedwillende nitwits te voorkomen.
DHZ zei:
Natuurlijk kan olie en oude crashschade zwakke plekken in de constructie veroorzaken maar waar zou je nou écht moeten testen? Ik denk gewoon de lijnen, want zoals Max al aangaf is bijna elke trektest op de constructie van de kist een ordinaire overbelasting die mogelijk schade veroorzaakt.
Klik om te vergroten...
Laat ze voor de grap de maximale lijntrek tijdens de vlucht eens voorrekenen.
Als ze dat niet kunnen zijn ze incapabel tot het beoordelen van welk LB model dan ook.
 
Laten we even realistisch blijven. Elke trekproef moet het hele systeem belasten, want het heeft geen zin om sterke lijnen te hebben en dan te merken dat je tuimelaar tijdens de vlucht losscheurt. En het is echt niet moeilijk om een stevige en lichte constructie te verzinnen om je tuimelaar op te hangen. En wat de lijnen betreft, een 0,4 mm dikke 7 draads RVS lijn zoals je die voor F2B gebruikt heeft een breeksterkte van 16 kilo, een set lijnen dus het dubbele. De trekproef is 10G met een maximum van 20 kg. In de praktijk kom je daar niet aan, behalve als je met een kist van 2 kilo stunt gaat vliegen, en dan verdien je alles wat je overkomt. En de ervaring leert dat lijnen niet in het midden breken, maar aan de (incorrect gemaakte) oogjes. Of bij een kink, wat dus betekent dat de piloot niet goed genoeg voor zijn lijnen gezorgd heeft en verzuimd heeft om ze voor de vlucht na te zien. Voor wat betreft de krachten die in de lucht op het systeem worden uitgeoefend, de loopings die ik dit jaar op de maandag in de finale van de British Nats heb gevlogen, voelden aan als een maximale trekproef! Ik werd bijna van m'n sokken getrokken, was blij dat de kist het hield, maar ik heb de vlucht opgegeven, wat ik niet snel doe. Kortom, de lijntrekproef is nodig en nuttig, en als er tijdens de trekproef een lijn breekt, mag je jezelf feliciteren want je kist is nog heel en nieuwe lijnen zijn goedkoper dan een nieuw model!
 
stunthenk zei:
Laten we even realistisch blijven. Elke trekproef moet het hele systeem belasten, want het heeft geen zin om sterke lijnen te hebben en dan te merken dat je tuimelaar tijdens de vlucht losscheurt. En het is echt niet moeilijk om een stevige en lichte constructie te verzinnen om je tuimelaar op te hangen. En wat de lijnen betreft, een 0,4 mm dikke 7 draads RVS lijn zoals je die voor F2B gebruikt heeft een breeksterkte van 16 kilo, een set lijnen dus het dubbele. De trekproef is 10G met een maximum van 20 kg. In de praktijk kom je daar niet aan, behalve als je met een kist van 2 kilo stunt gaat vliegen, en dan verdien je alles wat je overkomt. En de ervaring leert dat lijnen niet in het midden breken, maar aan de (incorrect gemaakte) oogjes. Of bij een kink, wat dus betekent dat de piloot niet goed genoeg voor zijn lijnen gezorgd heeft en verzuimd heeft om ze voor de vlucht na te zien. Voor wat betreft de krachten die in de lucht op het systeem worden uitgeoefend, de loopings die ik dit jaar op de maandag in de finale van de British Nats heb gevlogen, voelden aan als een maximale trekproef! Ik werd bijna van m'n sokken getrokken, was blij dat de kist het hield, maar ik heb de vlucht opgegeven, wat ik niet snel doe. Kortom, de lijntrekproef is nodig en nuttig, en als er tijdens de trekproef een lijn breekt, mag je jezelf feliciteren want je kist is nog heel en nieuwe lijnen zijn goedkoper dan een nieuw model!
Klik om te vergroten...
 
Volgens mij is het houden van een lijntrek-test hier geen discussiepunt maar de vraag hoe.
Henk, eigenlijk geef je in jouw commentaar precies aan waar 'de schoen wringt ', je hebt het over een systeem test, dus de bevestiging van de tuimelaar in het toestel plus de lijnen, handvat en de strap.
Waar ik eigenlijk op doelde, lees post 1, het toestel inclusief alles.
Hierbij zou bij een 10G test het toestel volledig aan barrels worden getrokken ook al is het besturingssysteem 100% (de vleugel zou van de romp worden getrokken).

Ik heb gisteren een uur naar de betreffende foto liggen zoeken, jammer genoeg zonder resultaat.
 
classicracer zei:
Een meting uitgevoerd, 10 jaren geleden. De snelheid is hoger, de draaicirkel kleiner, de G-krachten dus nog een stuk hoger.
Klik om te vergroten...
Ja, maar dat zijn de G-krachten op het model (op de vleugel dus), en die hebben toch niks met de lijntrek te maken? De G-krachten in die foto staan als het goed is haaks op de lijnen, en voel je volgens mij niet....
 
brutus zei:
Ja, maar dat zijn de G-krachten op het model (op de vleugel dus), en die hebben toch niks met de lijntrek te maken? De G-krachten in die foto staan als het goed is haaks op de lijnen, en voel je volgens mij niet....
Klik om te vergroten...

Inderdaad, dit zijn de G-krachten op het model. En net daarom is elk component van een vliegklaar F2D model superlicht maar toch sterk uitgevoerd. De lijntrek bij F2D loopt op van 0 (en dat is nooit goed! :confused:) tot ± 120N....
Een standaard 2018 F2D model, vlak vliegend op 15°genereert ongeveer 64N. Dat is ongeveer dezelfde kracht die je nodig hebt om een gewicht van 6.52 kg op te tillen.

Mvg,

Jo
 
brutus zei:
Ja, maar dat zijn de G-krachten op het model (op de vleugel dus), en die hebben toch niks met de lijntrek te maken? De G-krachten in die foto staan als het goed is haaks op de lijnen, en voel je volgens mij niet....
Klik om te vergroten...
Zo te zien ben jij wel toe aan een vlieglesje LB.... Volgende LB-dag, bij ons?
Je zit namelijk in de goede richting, maar het is toch niet helemaal waar.
Door toepassing van balanceergewicht in de buitentip (daarhebben we zo'n kastje voor ingebouwd) -wij refereren altijd aan 'tiplood'- , zal bij het trekken van enige G, het model -iets- naar buiten rollen. Daardoor ontstaat er een kleine, ontbonden component van de lift, die naar buiten is gericht.
Dat was vroeger, toen modellen meteen snelheid verloren zodra ze omhoog gestuurd werden, een bittere noodzaak. Een F2B kist die 2 meter achter je inslaat, overtuigt meteen.:eek:
Vandaar dat er vaak met 'teveel' tiplood werd gevlogen.
Met de modernste technologie die de snelheid in hoge mate constant houdt, zoals die van Erik/F2B, is dat veel minder nodig.
Nu is het "zoveel als nodig, zo weinig als mogelijk". Je wilt de bewegingen rond de twee niet gestuurde assen van het model tot het absolute minimum beperken.

CL carrier zei:
Leuk die sommetjes van Henning...............
Klik om te vergroten...
Nou....:frustie::hammer::confused::rofl:
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top