Nitro nodig of niet en hoe werkt dat dan.

[Arnoud Snel]

Er vloog vroeger in odoorn niemand met nitro. Als je je motortje heel wil houden dan vlieg je zonder.

Heb je hier ook een technische onderbouwing voor ?

Ik vlieg namelijk met motoren van meer dan 15 jaar oud (Saito, OS en YS), vanaf dag 1 al deze moteren altijd met 20% nitro gevlogen. Buiten een paar lager wissels (normale slijtage) nooit iets aan de motoren gehad. Vele honderden vluchten gemaakt met deze motoren in de afgelopen 15 jaar.

Grt,

Arnoud.

 

[brutus]

Heb je hier ook een technische onderbouwing voor ?

Is er niet.... motoren gaan niet kapot van Nitro (tenzij je roestende lagers in het verhaal wilt betrekken), en ze blijven ook niet heel van Nitro. Ze gaan zelfs niet stuk als je er een heeeeeel andere brandstof in stopt als waar ze voor gemaakt zijn (getuige bijvoorbeeld de Davis Diesel conversion kits, en mijn eigen benzine conversies).

Ze gaan stuk als je er onoordeelkundig mee omgaat. Ongeacht wat je er in giet.

 

[hmeijdam]

Bruce van RCmodelreviews.com heeft een jaar geleden een filmpje gemaakt over onder andere het gebruik van nitromethaan

 

[Cnn]

Heb je hier ook een technische onderbouwing voor ?

Ik vlieg namelijk met motoren van meer dan 15 jaar oud (Saito, OS en YS), vanaf dag 1 al deze moteren altijd met 20% nitro gevlogen. Buiten een paar lager wissels (normale slijtage) nooit iets aan de motoren gehad. Vele honderden vluchten gemaakt met deze motoren in de afgelopen 15 jaar.

Grt,

Arnoud.

Nee, was toendertijd een klein jochie. Weet de verhalen nog van de vliegmaatjes van mijn opa. Ik kan me voorstellen dat het door een lagere thermische belasting komt. En het feit dat er niks gaat corroderen. Lagers werden ook niet verwisseld. Kan mijn vader wel eens vragen om het om specifieke motoren ging of in het algemeen. Het is toch ook enigzins logisch dat dingen harder slijten met een hogere belasting. Big end, krukas lagers. Slijtage van de cilinder en zuiger durf ik mij niet over uit te laten met gebruik van nitro. Wel dat ik met rc auto's om de zoveel uur een nieuwe drijfstang moest monteren(RB). Of dit kwam door de conische cilinder of de klappen van de verbranding( combinatie van beide?) Durf ik geen beweringen over te doen

 

[Cnn]

Ik zal hier ff op reageren.
Als je tegenwoordig zonder vliegt.
Dan gaat je motor stuk.
Ik zou zeggen lees de manuel van je motor.

Henk

Als de poort timing is gemaakt op gebruik van X procent nitro is het nogal wiedes dat als je daar vanaf wijkt er dingen fout gaan. Snap niet waar je opmerking op slaat dat ik de manual van een 30 jaar oude motor moet gaan lezen. Als ik 95 in mijn motor doe gaat hij pingelen, omdat hij technisch is aangepast op 105 qua ontsteking en compressie, dit neemt niet weg dat hij origineel niet probleemloos op octaan getal 95 reed.

Als motoren eerder puur op methanol waren geconstrueerd is het echt onzin dat ze zonder nitro stuk liepen. Heb nog een super tiger liggen van 30 jaar oud. Vraag me af hoe allea eruit had gezien met gebruik van nitro in combinatie met een poosje weg leggen.

Vroeger hadden geloof ik in de regel alleen auto's en helikopters in de regel een percentage nitro

Dit is ook allemaal appels met peren vergelijken trouwens.

 

[XJR1300!]

Nee, was toendertijd een klein jochie. Weet de verhalen nog van de vliegmaatjes van mijn opa. Ik kan me voorstellen dat het door een lagere thermische belasting komt. En het feit dat er niks gaat corroderen. Lagers werden ook niet verwisseld. Kan mijn vader wel eens vragen om het om specifieke motoren ging of in het algemeen. Het is toch ook enigzins logisch dat dingen harder slijten met een hogere belasting. Big end, krukas lagers. Slijtage van de cilinder en zuiger durf ik mij niet over uit te laten met gebruik van nitro

Als het gebruik van nitro zo verkeerd is volgens u.
Waarom wordt het dan door verschillende motorenfabrikanten aan bevolen.

Zouden ze misschien willen dat hun motoren snel slijten?
Of niet.

Dit geeft wel iets tot nadenken denk ik

Henk.

 

[Cnn]

Als het gebruik van nitro zo verkeerd is volgens u.
Waarom wordt het dan door verschillende motorenfabrikanten aan bevolen.

Zouden ze misschien willen dat hun motoren snel slijten?
Of niet.

Dit geeft wel iets tot nadenken denk ik

Henk.

Hoogst waarschijnlijk een hoger vermogen? Zelfde verhaal als met echte auto's?

Graag het hele verhaal lezen. Als een motor qua poort timing en warmte die daardoor ontstaat nitro nodig heeft zou ik mij daar uiteraard aan houden.
Maar dat bedoelde ik niet. Motoren van vroeger liepen een eeuwigheid zonder nitro. Corrodeerde niks en een lagere belasting. Toch niet zo ingewikkeld?

Zou niet weten wat er valt na te denken.

 

[Ernst Grundmann]

Vooral die heel kleine motortjes (cox en zo) hebben flink nitro nodig om ze te kunnen afstellen en om betrouwbaar te blijven lopen. De meeste draaien ook extreem hoge toerentallen. Iets van 20.000 omw/min is een lachertje. Zelf heb ik twee Testor motortjes gehad, beide 0,8cc. Eén heb ik laten lopen en er wat mee "gespeeld". Het motortje heeft maximaal 10 draaiuren gehaald en was toen "op". Vooral de speling van het big-end op de krukas was enorm groot geworden. Ook de compressie was beduidend minder geworden en starten werd zo goed als onmogelijk. Haalde hij eerst ruim 32.000 omw/min, toen hij op was draaide hij nog maar net 20.000 omw/min als ik hem al gestart kreeg.
Dit kwam niet door de 18% nitro die in de brandstof zat maar door die enorm hoge toeren maar (vrijwel zeker) ook door de gebruikte materialen. Die waren waarschijnlijk niet allemaal van de allerhoogste kwaliteit. De versleten motor is naar een "verzamelaar" gegaan, de tweede heb ik nog steeds, die heeft nog nooit gedraaid.

 

[XJR1300!]

Hoogst waarschijnlijk een hoger vermogen? Zelfde verhaal als met echte auto's?

Zou niet weten wat er valt na te denken

Nee niet een hoger vermogen .
Maar het juiste vermogen.

Henk.

 

[Cnn]

Nee niet een hoger vermogen .
Maar het juiste vermogen.

Henk.

Zeer zeker een hoger vermogen. Cc/pk

 

[brutus]

Nou... feit is wel, dat in de tijd waar jij nu over praat, de Webra's, HB's, Enya's en dergelijke motoren nog volledig de europese markt beheersten, en die motoren waren allemaal voor laag nitro opgezet. Dat was gewoon de "Europese filosofie", omdat Nitro hier duur en schaars was (en nog wel is).

Modelauto's kun je moeilijk vergelijken: daar komt, in verhouding tot de cylinderinhoud dusdanig achterlijk veel vermogen uit, dat niets daar langdurig tegen bestand is. Heeft weinig met Nitro of tapse cylinders te maken, maar alles met de vermogens en de toerentallen.

Als het gebruik van nitro zo verkeerd is volgens u.
Waarom wordt het dan door verschillende motorenfabrikanten aan bevolen.

Zouden ze misschien willen dat hun motoren snel slijten?
Of niet.

Dit geeft wel iets tot nadenken denk ik

Het is niet verkeerd, het is gewoon waar de motor op geconstrueerd is, en het beste op loopt. Denk dan aan afstelbaarheid of gasrespons.
Heeft niks met kapot gaan, of levensduur te maken.
Fabrikanten willen dat je zo snel mogelijk weer een nieuwe motor koopt, maar ook weer niet zó snel, dat je voor een ander merk gaat kiezen.
Net zoals dat tabaksproducenten willen dat je blijft roken, maar ook weer niet zo veel dat je te vroeg doodgaat.

Automotortjes hoeven bijvoorbeeld maar één seizoen mee te gaan, en dan praat je over mischien 20 liter brandstof, en dan zijn ze "op"... Kun je er wel een nieuwe zuiger/cylinder en mischien nog een nieuwe drijfstang in zetten, maar als het motortje 110 euro kost en de zuiger/cylinder 95 Euro, het drijfstangetje 25 euro, dan is dat gewoon niet zinvol.​

 

[Cnn]

Afstellen etc durf ik mij niet over uit te laten. Vlieg alleen elektro. Mijn laatste ervaring met vliegtuig motoren was 25 jaar geleden onder het ziende oog van mijn vader. Auto's wel wat ervaring mee. Ook de schades die ontstonden door geen afterrun te gebruiken.

Ik weet alleen uit eigen ervaring dat dingen harder slijten met een hogere belasting. Ongeacht wat. Maar of dat het doel bij vliegtuig motoren is? Daar durf ik mij niet over uit te laten. Dat een makkelijkere afstelling de insteek is zou ook heel goed kunnen. Ligt aan het doel van de motor. Hoeveel vermogen er uit geperst word.

 

[Cnn]

Vooral die heel kleine motortjes (cox en zo) hebben flink nitro nodig om ze te kunnen afstellen en om betrouwbaar te blijven lopen. De meeste draaien ook extreem hoge toerentallen. Iets van 20.000 omw/min is een lachertje. Zelf heb ik twee Testor motortjes gehad, beide 0,8cc. Eén heb ik laten lopen en er wat mee "gespeeld". Het motortje heeft maximaal 10 draaiuren gehaald en was toen "op". Vooral de speling van het big-end op de krukas was enorm groot geworden. Ook de compressie was beduidend minder geworden en starten werd zo goed als onmogelijk. Haalde hij eerst ruim 32.000 omw/min, toen hij op was draaide hij nog maar net 20.000 omw/min als ik hem al gestart kreeg.
Dit kwam niet door de 18% nitro die in de brandstof zat maar door die enorm hoge toeren maar (vrijwel zeker) ook door de gebruikte materialen. Die waren waarschijnlijk niet allemaal van de allerhoogste kwaliteit. De versleten motor is naar een "verzamelaar" gegaan, de tweede heb ik nog steeds, die heeft nog nooit gedraaid.

32000 toeren. Dat is rc auto bereik haha. Dat wil wel slijten met dat toerental. Maar dat bereik je ook alleen met zoveel nitro denk ik? Alhoewel 0.8cc is een hele kleine zuiger

 

[XJR1300!]

Zeer zeker een hoger vermogen. Cc/pk

Inderdaad meer vermogen ,als zonder nitro.
Want zonder nitro kan de motor niet presteren.
Met alle gevolg van dien.

En door te doen wat in de manuel staat,is het probleemloos en is de motor zo goed als onverslijtbaar.

Henk.

 

[Cnn]

Nogmaals. Uw manual is gemaakt voor uw type motor, die geconstrueerd is, en de spoeling heeft voor nitro. Alles is er op gebaseerd, evt passing bij het uit zetten van de zuiger, grote van de koel ribben. Want als ik het zo lees koelt brandstof met nitro meer, omdat er meer naar binnen gaat, A/F mixture zal veranderen denk ik

Stel je pakt een motor die wat ouder is, en niet specifiek ontwikkeld is voor nitro. En uw motor incl aangegeven hoeveelheid nitro. Waar zal de eerste slijtage optreden denkt u? Ook incl krukas lagers

 

[XJR1300!]

Nogmaals. Uw manual is gemaakt voor uw type motor, die geconstrueerd is, en de spoeling heeft voor nitro. Alles is er op gebaseerd, evt passing bij het uit zetten van de zuiger, grote van de koel ribben. Want als ik het zo lees koelt brandstof met nitro meer, omdat er meer naar binnen gaat, A/F mixture zal veranderen denk ik

Stel je pakt een motor die wat ouder is, en niet specifiek ontwikkeld is voor nitro. En uw motor incl aangegeven hoeveelheid nitro. Waar zal de eerste slijtage optreden denkt u? Ook incl krukas lagers

Nou heel simpel.
Dat moet je niet doen.
Als de motor geen nitro mag hebben moet je het ook niet doen.

Doe je dat wel dan kom je in de problemen.

En wat dan het eerste stuk gaat is net zoiets als koffie dik kijken.

Henk.

 

[Cnn]

Nou heel simpel.
Dat moet je niet doen.
Als de motor geen nitro mag hebben moet je het ook niet doen.

Doe je dat wel dan kom je in de problemen.

En wat dan het eerste stuk gaat is net zoiets als koffie dik kijken.

Henk.

Apropos koffie, goed idee!

 

[Bruno van Hoek]

Heb nog een super tiger liggen van 30 jaar oud. Vraag me af hoe alles eruit had gezien met gebruik van nitro in combinatie met een poosje weg leggen.

Hangt een beetje af van welke Supertigre. De mijne zijn allemaal rond de 40 jaar en bleven het bij goed onderhoud (af en toe nieuwe lagers, waar van toepassing een nieuwe zuigerveer en 1 keer een nieuwe bus in het big end) altijd gewoon doen.

Vroeger hadden geloof ik in de regel alleen auto's en helikopters in de regel een percentage nitro

Dat herinner je dan niet zo goed. De Fox 35 deed het weliswaar op 75:25 (achteraf bleek Fox zelf 29% olie aan te raden), maar 5% nitro maakte hem een stuk minder kritisch zodat je een heel programma kon vliegen zonder dat hij uit z'n afstelling wegliep.
Als dat met pure methanol/olie lukte had je echt geluk.

 

[Cnn]

Vroeger kon je je brandstof laten mixen via iemand bij de olvc. Die had lijsten met meng mengverhoudingen waar vliegtuigen in de regel geen nitro std hadden toegevoegd. Dat kan ik me herinneren. Wil uiteraard niet zeggen dat niemand er op vliegt, Er stond ook in de regel.

Type super tigre weet ik zo niet. Toestel ligt in de opslag. Paar jaar geleden eens gestart. Had inderdaad 1 zuigerveer, had hem eerst gedemonteerd voor de zekerheid. Dit is al jaren geleden. Ik dacht een 7.5cc

 

[MicropropSport]

Hmmm.... is het weer zover? Oude engine reviews blijven interessant. En daar lees je welke motoren juist op die gering aandeel nitro werden afgestemd en probleemloos draaiden. Fox daarin tegen ontwikkelde voor hoge content nitro.
Met de nitro breng je als alom bekend meer zuurstof in de motor om brandstof te oxideren.
Motoren gaan stuk op slechte afstelling en kwaliteit van het drijfwerk, aandeel olie.
Te heet laten lopen. Of veel te rijk.
Zuigerveermotoren zijn robuster in deze... te rijk kan geen kwaad. Te schraal wel.

Nitro geeft meer vermogen. Ruimere afstelling. Maar met 5% is het nog steeds een vlotte opstart en probleemloze vlucht.

Brutus zijn motoren lopen wonderschoon tm zijdezacht. Kom er nog steeds niet aan toe. Gewoon te druk. De demonstraties zijn altijd onderhoudend.

OS is het verkeerde pad ingeslagen... ook met enkele benzine motoren stevig de mist in gegaan.
Metallurgie is niet goed.