Ik zou ERG voorzichtig zijn met zo'n lijst van vermogens. In de jaren '50, toen een aantal van de diesels in je tabel werden getest, was men het nog niet eens over meetmethodes van modelmotoren. Verschillende bronnen hanteerden dus verschillende methodes. Daarnaast kun je de meeste motoren in verschillende configuraties testen, en met meerdere mengsels van brandstof. Een ander punt is, met welke propeller een bepaalde prestatie is gemeten. Vele motoren geven het hoogste vermogen met een kleinere prop dan die je voor het vliegen zou gebruiken. Want torsie, niet in de tabel, is minstens even belangrijk als topvermogen, zo niet belangrijker. Als ik je lijst bekijk, zie ik dat de AM 25 veel minder scoort dan de Webra Mach 2, terwijl in de praktijk de AM een minstens zo goede reputatie heeft als de Webra. Het vermogenscijfer voor de PAW 15 TBR doet vermoeden dat dit is bereikt volgens de modernere meetmethoden. Want in de praktijk is deze moderne motor veel krachtiger dan de Webra Mach 2. In de jaren '70 van de vorige eeuw, toen de meetmethoden waren gestabiliseerd, gaven de beste snelle 2,5cc diesels (bijvoorbeeld de Oliver Tiger Mk IV en de Super Tigre G-20/15D) een topvermogen van pakweg 0,33 BHP. De Webra Mach 2 kwam daar niet aan, de AM 25 ook niet; de PAW 2,5 TBR zit daar boven. Hoe dan ook, we hebben het hier over een klassiek model, geen scheurijzer, dus wat je dan nodig hebt is een dociele motor die een 8x4 dan wel een 9x4 wil draaien, waarbij de torsie die de motor wil leveren belangrijker is dan het topvermogen. Dus, mocht je een Tyfoon hebben, gefeliciteerd en bouw hem in! Vindt iedereen leuk, dus je kunt de blits maken. Maar, dat kan ook met een Webra Mach 2 en een AM 25, dus waar hebben we het over...
De 10x6 prop, die genoemd wordt, is geschikt voor een vroege diesel met een (erg!) lange slag, zoals een ED Competition Special van 2 cc uit 1947. Als je daar eentje van op de kop kunt tikken, dubbel gefeliciteerd, en ik kom zeker naar je vluchten kijken!
