Volgens de huidige regeling bestaan er geen modelvliegtuigen meer, alleen maar drones. Uit de regelgeving blijkt ook dat alle drones blijkbaar bestuurbaar (moeten) zijn. Ik merk dat, voor zover men daar al een mening over heeft, de meeste modelvliegers en volgens mij ook de KNVvL er van uit gaan dat VV-modellen ook onder de huidige (drone-)regels vallen. Voor modellen onder de 250 gram maakt dat niet uit, want die worden vrijgesteld van de regels, maar een A2 weegt minimaal 410 gram en een Wakefield met maximaal rubber weegt minimaal 230 gram en zal dus snel boven de 250 gram zitten. VV modellen kunnen echter aan meerder gestelde regels niet voldoen omdat ze tijdens de vlucht niet beïnvloed kunnen worden. Daarom heeft volgens mij het verkrijgen van een vliegbewijs en het registreren van je modellen ook geen zin, want je voldoet nog steeds niet aan de gestelde regels en vliegt dus illegaal. Ik vind zelf dat, zolang er geen algemeen gehanteerde en in de regelgeving gegeven definitie van wat een drone (en dus een modelvliegtuig) is, we het standpunt in kunnen nemen dat een vrij vliegend model geen drone is en dus ook niet onder de regelgeving valt. Nu kan ik dat makkelijk doen, want ik ben geen wedstrijdvlieger, maar hoe gaan wedstrijdvliegers hier mee om? Verzetten jullie je tegen de gedachte dat VV onder de drone-regels valt, of denken jullie dat je goed zit met een vliegbewijs en registratienummer?
De hele Drone regelgeving is broddelwerk van het ergste soort. Daar inhoudelijk over discussiëren heeft in mijn optiek geen zin. Ik heb minimaal meebewogen met dit staaltje bureaucratie door een gratis Oostenrijks vliegbewijs te halen en me in te schrijven bij het RDW. Ik heb op al mijn modellen, ook de LB en VV modellen, mijn nummer geplakt omdat ik weinig kans zie om een bemoeizuchtige koddebeier de subtiliteiten van onzinnige regels uit te kunnen leggen.
Een huidige F1B (wakefield) zal eigenlijk nooit boven de 235 tot 237 gram uitkomen. Alles daarboven is gewoon weg te zwaar voor wedstrijden. De meeste toestellen wegen ongeveer 202 tot 205 gram plus rubber kom je nooit aan de 250 gram.
RC en VV: 1. Zit er een camera op je model..of is je model zwaarder dan 250 gram..dan een RDW nr. 2. Vlieg je binnen een KNVvL, FLM of SNMV clubverband dan is een Drone vliegbewijs niet nodig....en mag je tot 300 meter hoogte ( cq tot 450 binnen speciale zones van grote luchtvaart velden indien je daar als club een convenant mee hebt) 3. Vlieg je buiten een KNVvL, FLM of SNMV clubverband dan moet je een Drone vliegbewijs hebben...en mag je tot 120 meter hoogte LB: 4. LB modellen tot 1000 gram zijn vrijgesteld van RDW nr en Drone vliegbewijs 5. LB drone vliegbewijs...zie RC/VV Hier staat het allemaal: https://www.knvvl.nl/modelvliegsport/nieuws/nieuws-over-nieuwe-regeling-modelvliegen
Het is al weer even geleden dat ik met de drone-regeling werd geconfronteerd. Ik had toen het idee dat er een regeling voor de bestaande 'Regeling Modelvliegen' in de plaats was gekomen. Ik kon toen niet vinden wat de door de overheid gehanteerde definitie van een drone was. Ik heb zojuist nog een keer een van HvH ontvangen link gevolgd naar de KNVvL-site en geconstateerd dat er wel nog steeds een (geüpdate) Regeling Modelvliegen geldt. Nu kon ik checken welke definities worden gehanteerd en of lijnbestuurde en vrije vlucht modellen daar onder vallen. Volgens de regeling Modelvliegen is een 'modelluchtvaartuig' een "luchtvaartuig, niet in staat een mens te dragen, en uitsluitend gebruikt voor luchtvaartvertoning, recreatie of sport". De Wet Luchtvaart, waar de regeling modelvliegen op gebaseerd is, definieert een Luchtvaartuig als "toestel, dat in de dampkring kan worden gehouden ten gevolge van krachten, die de lucht daarop uitoefent, anders dan de krachten van de lucht tegen het aardoppervlak". Lastige definitie. Ik heb het idee dat de zinsnede "dat in de dampkring kan worden gehouden ten gevolge van krachten, die de lucht daarop uitoefent" bedoelt zaken als een bal, kogel, speer of pijl uit te sluiten. Een boomerang zou dan dus echter wel aan de definitie voldoen en naar ik vrees mijn geliefde VV sportmodellen toch ook. Ik heb vervolgens het idee dat door het laatste deel van de definitie ("anders dan de krachten van de lucht tegen het aardoppervlak") 'vliegers' (dus wat in het Engels 'kites' worden genoemd), daarvan uitgesloten worden. Denken jullie dat met mij? Dat opent dan overigens perspectieven om lijnbestuurde modellen uitgesloten te achten van de definitie. Tenslotte blijven die alleen 'bij de piloot' ten gevolge van de stuurlijnen, en een model dat door bijvoorbeeld een breuk van de lijnen of het loslaten van het handvat snel ter aarde storten. Het enige verschil met een vlieger is dan dat het LB model wordt voortgedreven door een motor en daarom om de piloot heen vliegt in plaats van aan één kant te blijven staan. Maar we hebben het hier nu over vrije vlucht modellen. Gecombineerd levert dit dus de volgende wettelijke definitie op voor een modelvliegtuig: een "toestel, dat in de dampkring kan worden gehouden ten gevolge van krachten, die de lucht daarop uitoefent, anders dan de krachten van de lucht tegen het aardoppervlak, niet in staat een mens te dragen, en uitsluitend gebruikt voor luchtvaartvertoning, recreatie of sport", of praktischer, "een onbemand toestel dat in de dampkring kan worden gehouden ten gevolge van krachten, die de lucht daarop uitoefent, uitsluitend gebruikt voor recreatie of sport". Ik vrees dat ik dan niet kan betwisten dat een vrij vliegend modelvliegtuig nog steeds onder de Regeling Modelvliegtuigen valt. Mijn probleem is dan dat je met een vrij vliegend model nooit aan de vereisten van de Regeling Modelvliegen kunt voldoen, met name niet dat je voorrang aan andere luchtvaartuigen moet geven (art. 1b1) en in mindere mate dat je altijd goed zicht op het model moet hebben en dat het model niet hoger mag vliegen dan 300 meter vanaf een clubveld en anders niet hoger dan 120 meter. Om daar aan te voldoen moet het model namelijk op afstand bestuurbaar zijn, en dat is een VV model nu eenmaal niet. Uit de tabel 'categoriën en klassen' die de KNVvL verstrekt blijkt dat de regels in principe wel gelden voor een modelvliegtuig dat minder dan 250 gram weegt, maar dat je alleen geen registratie en vliegbewijs nodig hebt. Nog steeds gelden daarvoor de eisen dat je voorrang aan andere luchtvaartuigen moet verlenen en (buiten een clubveld) niet boven de 120 meter mag komen en nog steeds kun je daar met een VV model niet aan voldoen. Overigens heb ik geen enkele aanwijzing dat deze tabel tot de regelgeving van de overheid behoort, en je derhalve 'veilig bent' wanneer je model lichter is dan 250 gram.
Ik ben het met Henk eens. Zover ik weet hebben de meeste VV wedstrijdvliegers de zelfde aanpak gevolgd: inschrijven bij RDW en (gratis) vliegbewijs halen in Oostenrijk, Ierland en/of Engeland. Mijn verwachting is dat VV altijd buiten de boot zal vallen en misschien in de toekomst zelfs illegaal kan worden. Ik hoop het niet, maar in het ergste geval kunnen we altijd nog indoor VV gaan vliegen
Ik denk dat de hele modelvliegerij die kans loopt. In de huidige lobbycratie ligt het wegzetten -en waar mogelijk uitrangeren- van minderheidsgroeperingen (zonder professionele vertegenwoordiging) er net even te dik op....
De Ierse FAA vraagt inmiddels -nadat ze waren overspoeld- geld voor een drone vliegbewijs; het Engelse vliegbewijs valt buiten de EU. Dus Oostenrijk is nu het enige gratis alternatief.
