Experiment. Delta mix op een gewoon vliegtuig.

helixer

helixer

Experiment. Delta mix op een gewoon vliegtuig.

Eigenlijk zegt de video genoeg. In eerste instantie had ik deze mix ook gebruikt op mijn F16 waar ik nog niet mee heb gevlogen. Om enige twijfel bij mijzelf weg te nemen had ik gedacht deze mix eerst eens uit te proberen op een toestel waarvan ik weet hoe het vliegt in de oude situatie. Hoogte, roll roeren en richtingsroer ieder op zijn eigen kanaal.

En het werkt. Op het hoogteroer zitten nu 2 servo's en ik heb het roer doormidden gesneden zodat het twee aparte roeren zijn. Op de roll roeren zaten al 2 servo's. Ik heb 1 servo van het roll roer parallel geschakeld met 1 servo van het hoogte roer. Het richtingsroer blijft zelfstandig. Vervolgens delta mix in mijn zender ingesteld.

Hier even de testopstelling van mijn F16 waar ik nog niet mee heb gevlogen:

En hier de video van het toestel die ik heb omgebouwd om een en ander in de praktijk te testen:

Conclusie: Het werkt. :banana: Het vliegt wonderlijk heel relaxed en dus heel goed te controleren. Alle uitslagen zijn feller en dus heel korte bochten en loopings. Landen gaat heerlijk, beter zelfs als met de gewone instellingen. In eerste instantie had ik de uitslagen van de roeren flink terug geregeld en daarnaast expo op 60 gezet. Na de eerste geslaagde vlucht de uitslagen van de roeren weer op maximaal en de expo weer terug op 40. Nu eens kijken hoe een en ander op mijn F16 zal gaan werken.

Grt Helixer
 
Laatst bewerkt:
Natuurlijk werk dat.....wordt veel vaker gebruikt op toch?

Gaan je rolroeren met je hoogteroer mee omhoog en omlaag of juist tegen gesteld?

Voor rollen moeten de hoogteroeren natuurlijk wel dezelfde kant op als de rolroeren, maar voor hoogte moeten de flaps tegengesteld aan de hoogteroeren. Snap flap heet dat en helpt heel goed bij kort de bocht om trekken
 
Justus zei:
Natuurlijk werk dat.....wordt veel vaker gebruikt op toch?
Gaan je rolroeren met je hoogteroer mee omhoog en omlaag of juist tegen gesteld?
Klik om te vergroten...

Zowel de hoogteroer als de ailerons gaan dezelfde kant op. Zie video's in mijn eerste post. Ik heb het hoogteroer in tweeën gedeeld.
 
Laatst bewerkt:
Die zou ik dan tegen gesteld laten gaan.

Hoogteroer input is instelhoekverschil aanpassen tussen hoofdvleugel en stabilo. Je rolroeren omlaag en omhoog doen is hetzelfde maar iets kleiner effect

Als jij je rolroeren met je hoogteroer mee omhoog doet maak je je hoogteroer minder effectief.

Als je ze tegen gesteld doet wordt het effect groter en kan je bruter de bocht om
 
Ik heb die gedeelde hoogteroeren eens op een hellingzwever gprpbeerd die ik niet snel genoeg vond rollen. Het werd er iets beter van maar een andere vleugel met grotere rolroeren was nóg beter en scheelde weer een extra servo voor het 2de hoogteroer

Er is ook iemand die er mee experimenteerd (of dat heeft gedaan) op een dlg zwevertje zonder gewone rolroeren. Ik weet alleen niet of dat echt lekker werkte
 
cool idee. ik zag eens bij iemand met een kleine foamie, die had 2 servos, rolroeren, en een gedeeld hoogteroer. hij had het zo aangesloten (mechanisch) dat als het rolroer naar beneden gaat, het hoogteroer aan de andere kant omhoog gaat. (gekruist)en andere rolroer aan het andere hoogteroer. zodoende bij "hoog", flaps naar beneden en hoogteroer omhoog. maar bij rol, als het ene rolroer (linker bijvoorbeeld) naar beneden gaat, dat het hoogteroer aan de rechter kant naar boven gaat. en rechter rolroer naar boven, linker hoogteroer naar beneden. voor zover ik weet zelf bedacht (maar kan ook al best eerder gedaan zijn zulke dingen. er hebben tienduizenden mensen over nagedacht door de jaren en zo (aansturingen, aerodynamica, etc). ik weet niet of het al optimaal was maar het idee werkt wel.

aanv. het was wel een "normaal" model, niet zoals de F16. maar zoals je het nu hebt is voor de F16 idd mss wel beter. (rolroer en hoogteroer zelfde kant op) omdat er zo weinig afstand tussen zit, en best ver achteraan.
 
Laatst bewerkt:
lecraM zei:
ik zag eens bij iemand met een kleine foamie, die had 2 servos, rolroeren, en een gedeeld hoogteroer. hij had het zo aangesloten (mechanisch) dat als het rolroer naar beneden gaat, het hoogteroer aan de andere kant omhoog gaat. .
Klik om te vergroten...

Ook dat is leuk het eens te proberen. Ik ben nu met een project experiment bezig waar ik ook weer delta mix ga gebruiken op een gewoon vliegtuig. het is een ombouw van een delta wing VTOL naar een gewoon toestel. Ik ga eens kijken of dat gaat zoals ik het zou willen. Lees: https://www.modelbouwforum.nl/threads/ombouw-vtol-wing-naar-vliegtuig.280171/

En ja, ik ga er ook vanuit dat werkelijk alles eens is uitgeprobeerd, maar dat weerhoud mij niet om dingen die in mijn hoofd ontspruiten eens uit te proberen. Zeg maar het wiel opnieuw uitvinden.:hammer:
 
serge pot zei:
Vraag het eens aan de lijnbesturing jongens:friends:zoals Bruno.
Klik om te vergroten...
:rofl: :beer: :worship:

Het zit bij F2B ( de enige LB klasse met tegengesteld lopende flaps) toch weer net even anders.
Zie de joekels van flaps en hoogteroeren:
full

Hoewel een hoogteroer van de combinatie met het stabilo (in feite een vlakke plaat) bij uitslag een sterk gewelfd profiel maakt, waarvan de liftvector naar de "bolle" kant wijst, is dat bij een vleugel ook, maar veel subtieler het geval.

"Stuntprofessor" Al Rabe (begin dit jaar overleden aan covid :() heeft enorm veel onderzoek gedaan naar deze materie en stelde daarbij vast dat voor een symmetrisch profiel de flapuitslag maar tot een bepaalde hoek verhoging van de lift veroorzaakt en daarboven alleen de weerstand verhoogt.
Dat begrenzen is prachtig te realiseren met een logaritmische tuimelaar/flapkoppeling. Daarmee vliegt er al minstens één model rond in Nederland.:rolleyes: Zoals overtuigend gedemonstreerd op de laatste LB dag. Anyone say @F2B ? ;)

Bij een vlakke plaat vleugel geven tegengekoppelde flaps al heel snel (veel) meer weerstand dan dat ze nog bijdragen aan de wendbaarheid.. Vandaar dat je bij de huidige depron indoor LB kunstvluchtmodellen geen flaps ziet.
Met dat in gedachte zou ik @helixer adviseren bij dit project geen gekoppelde flaps/hoogteroer te gebruiken.
Wat wel helpt om vlot te sturen: een zo laag mogelijke traagheid om de dwars-as en een zo lang mogelijke stabilohefboom.
Die twee zaken zijn met elkaar in tegenspraak, want hoe verder het stabilo naar achteren zit, hoe verder de motor naar voren moet.
En dat maakt dat deze figuurlijke "halter" zich steeds meer zal verzetten tegen standveranderingen.
Kortom, ergens zit een optimaal compromis. Een kwestie van proberen.
Desnoods laat je iemand het model -of het deel dat je wilt testen- uit het open dak houden, zoals Al Rabe (alleen dan technisch eleganter....) al in de jaren '70 deed.
 
Bruno van Hoek zei:
Bij een vlakke plaat vleugel geven tegengekoppelde flaps al heel snel (veel) meer weerstand dan dat ze nog bijdragen aan de wendbaarheid.. Vandaar dat je bij de huidige depron indoor LB kunstvluchtmodellen geen flaps ziet.
Met dat in gedachte zou ik @helixer adviseren bij dit project geen gekoppelde flaps/hoogteroer te gebruiken.
Klik om te vergroten...

In mijn geval gebruik ik geen tegengekoppelde flaps. Tenzij ik deze technische uiteenzetting niet goed begrijp. De wendbaarheid van mijn model is juist vele malen groter het standaard het geval is.
 
Nee hoor, je begrijpt het waarschijnlijk helemaal goed.
En ik had ook begrepen dat je dit in eerste instantie niet ging toepassen.
Het was meer om je de frustratie te besparen, mocht je het toch nog eens willen proberen.
Bij een vleugel met een redelijk dik, symmetrisch profiel kan het prima werken, maar bij een vlakke plaat nauwelijks tot helemaal niet.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top