RBC P51

jan brilman

jan brilman

Forum veteraan
RBC heeft een nieuwe P51!

https://www.rbckits.com/shop/p51d-1650.html

Wat ik er op de site van lees: precies waar ik al jaren naar op zoek ben.

En, uiteraard eenvoudig om te bouwen naar een B/C versie (waarvan de romp veeeeel mooier is).

p51_b-d-1-png.175064


De vleugel neem ik voor lief. ;)

Maar goed, eerst verder met de Fanjet. :)

Pensioen wacht.

Pensioen trappelt van ongeduld!

(Nog twee maanden. :))


jan.
 
Is inderdaad een leuk model. Zelfde formaat als de "oude" .60 Topflite P51.
Misschien ga ik deze ook wel bouwen.
Het enige minpuntje vind ik het vlieggewicht, vanaf 4,8 kg is behoorlijk hoog, zou er zelf 500 - 800 gram vanaf willen hebben. (Moet wel kunnen)
Echter, je kunt niet alles hebben....

Grt,

Arnoud.
 
De Top Flite (ARF):
upload_2022-5-16_10-33-30.png



De RBC:
upload_2022-5-16_10-32-22.png


Da's inderdaad een fors verschil.

Zwaar hout gebruikt? ;)

Wel apart: het veel grotere vleugeloppervlak van de RBC-versie.

Anders gemeten?


jan.
 

Bijlagen

  • upload_2022-5-16_10-31-21.png
    upload_2022-5-16_10-31-21.png
    46,4 KB · Weergaven: 150
Laatst bewerkt:
Inderdaad erg vergelijkbaar met de Top Flite Gold Edition. Die van mij weegt precies 4800 gram, met een heleboel schaaldingetjes erop en een glasweefsel finish.
Ik heb wel heel veel gaten gemaakt in het zware triplex en built-up ailerons en flaps gemaakt. Vliegt goed met 1200 W, maar ik heb er nog te weinig mee gevlogen of het wel genoeg.
Goed om te zien dat het met 13g servo's werkt, die heb ik ook maar twijfelde een beetje of dat wel verstandig is. De meningen hier op het forum zijn verdeeld. Ik heb in elk geval voor MG gekozen.

Zou het verschil in oppervlak kunnen komen door het wel of niet meenemen van de knik in de berekening?
 
Zwaar hout, zo'n vermoeden had ik al.
Dan bouw ik de mustang liever zelf, de tekening van de Topflite mustang staat op the outerzone.
Paar avondjes spanten zagen en ribben snijden, dan ben je een heel eind.

Als ik het hout goed selecteer moet je deze kist volgens mij rond 3800 gram kunnen bouwen met een 6s setup en retracts.
Heb ooit een bouwdoos van robbe gehad, ook loodzwaar hout, de helft heb ik letterlijk weg gegooid. De delen heb ik hierna zelf opnieuw gemaakt. Echter, dan heeft een bouwdoos nauwelijks voordeel en is relatief duur.

Ik vlieg altijd graag een licht model, vliegt veel beter dan een zware. De constructie kan dan ook weer lichter, het is een optelsom.
Ik vlieg veel met rc1 / f3a modellen, die zijn relatief zeer licht geconstrueerd en vliegen daardoor erg goed.

Grt,

Arnoud.
 
Hmm, ik denk dat het verschil in oppervlak vooral komt door het wel of niet meerekenen van het deel van de vleugel dat samenvalt met de romp.

Naar mijn smaak mogen warbirds best een beetje zwaarder zijn. Dan krijg je wat de Britten "a nice sit in the air" noemen.
Een warbird is tenslotte een werkpaard en die zijn zelden slank en licht maar wel met heel veel brute kracht.
 
alt-148 zei:
Hmm, ik denk dat het verschil in oppervlak vooral komt door het wel of niet meerekenen van het deel van de vleugel dat samenvalt met de romp.

Naar mijn smaak mogen warbirds best een beetje zwaarder zijn. Dan krijg je wat de Britten "a nice sit in the air" noemen.
Een warbird is tenslotte een werkpaard en die zijn zelden slank en licht maar wel met heel veel brute kracht.
Klik om te vergroten...

Daar zit hem nou net de kneep, 1200 watt met 4,8 kg vlieggewicht is relatief weinig vermogen.
Een 10 cc 2 takt of 20 cc 4 takt halen 2 pk, dat is 1500 watt. De Topflite mustang was dus niet alleen lichter in vlieggewicht maar had ook meer vermogen.

Grt,

Arnoud.
 
Arnoud Snel zei:
Daar zit hem nou net de kneep, 1200 watt met 4,8 kg vlieggewicht is relatief weinig vermogen.
Een 10 cc 2 takt of 20 cc 4 takt halen 2 pk, dat is 1500 watt. De Topflite mustang was dus niet alleen lichter in vlieggewicht maar had ook meer vermogen.
Klik om te vergroten...

Richtlijn voor warbirds is 80 tot 120 W/lb. Ik zit nu precies op de bovenwaarde. En daarmee kan ik prima schaalvliegen. Ieder zijn smaak, maar als ik een schaalkist bouw wil ik ook graag dat het vliegen er realistisch uitziet.
 
Ik was laatst bij Rob in de werkplaats en hij gebruikt meer 3mm triplex zei hij.
Ik denk dat ie dus bepaalde delen niet van balsa heeft gemaakt maar van triplex.
Wat betreft vleugeloppervlak, soms word het stabilo meegenomen en soms niet..

GJ
 
GJVO zei:
Ik was laatst bij Rob in de werkplaats en hij gebruikt meer 3mm triplex zei hij.
Ik denk dat ie dus bepaalde delen niet van balsa heeft gemaakt maar van triplex.
Klik om te vergroten...

Bedoel je dat hij delen die 'als balsa bedoeld waren', agv. leveringsproblemen en prijzen etc. vervangt door liteply?

Dan moeten we (ooit, tzt.) flinke verlichtingsgaten gaan maken.

Of is het ontwerp aangepast?


jan.
 
Ik weet niet wat hij bij dit model aangepast heeft maar hij zei dat ie nu meer met triplex werkte.
En leveringsproblemen met balsa is allemaal onzin, ik kan hele bomen balsa kopen van goede kwaliteit en ik koop het bij dezelfde leverancier als waar Rob het koopt en die had ook net weer een paar dozen binnengekregen.
De prijzen zijn ook gelijk aan 2021.
Dat sommige winkeliers vasthouden aan 1 leverancier die balsa leverde maar nu niks meer kan krijgen en dan gaan roepen dat er schaarste is, dat is echt onzin.
Als ik volgende week 1000 plankjes wil hebben dan heb ik die, in elke maat in een goede kwaliteit.


GJ
 
Ik ben vorige week met hetzelfde toestel van rbc kits begonnen te bouwen. Het is niet echt super licht hout, maar ook niet extreem zwaar. Ik heb nog geen idee op welk gewicht ik precies uit kom. Ik gok op 4.5 kg. Ik vervang alle retracts door vaste landingspoten omdat ik van een gemaaid boerenveld moet op stijgen/landen. Helaas, iets minder schaalvliegtuig. Hier bespaar ik iets gewicht. De voorgestelde 13gr servo's vind ik wat aan de lichte kant. Gezien de ruimte bouw ik normale 58gr servo's in. Om verder gewicht te besparen ga ik het toestel niet met glasmat, epoxy en 2k verf afwerken, maar direct met dunne folie. Als motor heb ik een Axi 4130/16v2 voorzien met 16x8(waarschijnlijk) op 6s 5000. Dit zal rond de 1400watt leveren.
Ik ben geen snelle bouwer (verspreidt over de komende maanden), dus zal nog even duren voordat ie vliegklaar is.
 
Ik verwacht dat de retracts eruit getrokken worden bij het nodige gehobbel. De constructie is voor de retracts wat minder stevig.
Ik heb jaren geleden op deventer gevlogen. Die hebben een mooi grasveld. De reistijd kwam bijna op een uur voor enkele rit voor mij. Ik zit nu bij Hengelo (gld). Dit is tien minuten reistijd, met een mindere kwaliteit grasveld. Elk voordeel heeft een nadeel.
Ik ga gewoon proberen met vast landingsgestel en grote wielen. Ik zal zo nu en dan een foto plaatsen.
 
P.Berger zei:
Ik verwacht dat de retracts eruit getrokken worden bij het nodige gehobbel. De constructie is voor de retracts wat minder stevig.
Klik om te vergroten...

Maar dat geldt dan voor zowel retracts als vaste poten, toch?

Zo'n Mustang die de hele tijd 'vuil' rondvliegt, dat kan toh niet . . .

Kun je de constructie niet verstevigen?


jan.
 
Vandaag de maiden flight uitgevoerd. P51 vliegt heel prettig. Paar trim klikjes down en rol rechts. Flaps zijn niet nodig voor landing. Met gas is de snelheid heel goed regelbaar. Toestel stuurt lekker strak en een prachtig om te zien bij low fly by. Voor electro een heerlijk propeller(16x8apc) geluid ( Ok , ik mis het geluid van een brandstof motor). Landing kan met een keurige 3 puntslanding worden gedaan.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top