zweefduur

Dus horizontaal vliegt hij zo snel als een foamie (wat dat ook moge zijn), dan vertraagd hij als je naar 45° gaat en dan versnelt hij weer als je door naar vertikaal gaat?


Ik probeer alleen de situatie even goed in beeld te krijgen want jouw uieg is daar niet helemaal duidelijk zeg maar.
 
je hebt vliegsnelheid (dalend, vooruit, 45 graden whatever) en je hebt vario
vliegsnelheid is horizontaal achter een combat wing aan, het hoogst. verticaal het laagst. verticaal, is wel de vario het hoogst. en, dat is dan op dat moment, de vliegsnelheid. (laagst) capice?
kun je je een voorstelling van de polare maken?

toev: overigens zweeft die mini ellipse zo heel mooi, ik was zelf verrast hoe weinig thermiek oid
die nodig heeft om te stijgen, als men rustige vlakke bochtjes draait.

voor het ruigere thermiek"werk", heb ik de pulsar 2m REF zwever. erg wendbaar,
en ook veel over uit te wijden hoe goed die flap functioneert in die kist. totaalconcept.
als ik daar heel kalm mee vlieg, heel weinig thermiek nodig om te stijgen.
die kisten liggen nu elders, in de "mottenballen".
zulk spul kan ik nu nieteens hier bij in de keet hebben of wat aan doen, past fysiek gewoon niet.
ik bouw daar wel aan dat wel! ik wil tzt rustig aan een bouwtafel schuiven en even een paar uur schuren en plakken e.d. (en niet eerst vanalles ompakken, verplaatsen, voor de dag halen enz)

WuZM4Iu.jpg
 
Laatst bewerkt:
Ik weet niet wat wen polare is maar het effect op je vliegsnelheid is allemaal nog vrij logisch.

Je vliegsnelheid, je voorwaartse snelheid, neemt af naarmate je steeds steiler omhoog gaat.
Ook dat haal je makkelijk uit dat tekeningetje: er komt een achterwaartse component uit de recht omlaag staande zwaartekracht die je bij je drag op moet tellen en die van je thrust af gaat dus ga je langzamer.

Dit is ook te visualiseren als je naar 90° gaat, dan heb je 100% van de zwaartekracht die op 180° tov je vliegrichting staat die je snelheid beperkt en er is dan geen verticale component van je liftkracht meer waardoor alles uit je motor moet komen. Die is flink over bemeten, heb je zelf ook gezegd waardoor die hem er wel door trekt maar de voorwaartse snelheid, in de richting van je thrustvector is dan het laagst.

Dit is allemaal ook nog steeds precies wat ik ook uit de praktijk ervaar.

Maar dan wordt het raar.

Jij zegt dat er tijdens het klimmen op 45°, waar je voorwaartse snelheid ergens tussen horizontale maximale en verticale minimale snelheid zit, ergens een bak extra verlies tevoorschijn komt die er voor zorgt dat de verticale component van je thrust vector + Lift-kracht kleiner is dan wanneer je recht omhoog gaat, je alleen nog maar je thrust vector hebt, je en vliegsnelheid het laagst is. Omdat die mysterieuse verliezen van jou dan ineens weg zijn wordt die verticale component ineens weer langer??

Ik stel juist dat de vliegsnelheid bij onder een hoek klimmen dermate hoog blijft dat je liftkracht van de vleugel samen met de verticale component van de thrustvector (die veel groter is dan bij verticaal klimmen....je snelheid is hoger weet je nog??) hoger zijn dan bij alleen maar verticaal klimmen.

Dat verlies in thrust door onder 45° aanstromen van de proppellor, dat verlies aan snelheid, is er dus niet. Heb je zelf ook gezegd omdat je snelheid dan hoger is dan wanneer je verticaal gaat.
lecraM zei:
...
toev: overigens zweeft die mini ellipse zo heel mooi, ik was zelf verrast hoe weinig thermiek oid
die nodig heeft om te stijgen, als men rustige vlakke bochtjes draait.
Klik om te vergroten...

Dat heet gewoon thermiek-zweven en dat heeft helemaal geen fluit te maken met wat voor aandrijving er op zit of hoe snel je op die uitgangshoogte bent gekomen
 
oh nee? zwaardere motor klimt sneller? als je verticaal klimt, de tippen eraf, klimt sneller? niet met thermiek te maken?

ik heb juist, een erg lichte motor. lichter! als het iets thermiekt, is het beter.
overigens, heb ik bij die mini ellipse, een iets grotere accu (gewicht) en een stuk lichtere motor.
zelfde vlieggewicht! alleen al 1,2 keer de accu capaciteit. en 0,7 x het vermogen (motor gewicht watt per gram)

zelfde stijgsnelheid! 0,7 vermogen! 1,2 keer accu energie capaciteit! dit gaan we tzt nameten. als ik mijn woonsituatie in orde heb.

de static thrust, is iets van 2x het gewicht, in drivecalc
de snelheid loopt niet eruit! de vario is maximaal, verticaal!
de airspeed, loopt wel eruit ja, bereikt een minimum. maar de kist trekt dan wel door en de propeller "bijt" goed.
 
Laatst bewerkt:
Dat gewicht heb je nodig voor je cg dus dat heb je toch. Er kan wat variatie in zitten als je motor zo zwaar is dat je accu naar achteren moet, in het CG moet liggen. Dan valt er iets te winnen maar dat is slechts een deel van het accugewicht en dat is op een 3S850je geen honderden grammen.

Dat gewichtsverschil is geen 10% op je totale vlieggewicht en dat verschil in daalsnelheid omdat hij zwaarder is is met een altis heel misschien nét te meten maar optisch, op het veld, ga jij daar helemaal niets van merken.

En als jij op 150 meter aan je vlucht begint makkt het echt geen ene fluit uit of je daar in 5, 10 of 15 seconden naartoe ben gevlogen
 
jawel, de pure luchtweerstand neemt toe met het kwadraat van de snelheid, en dat loopt bij die cijfers erg op. het vermogen helemaal! derde macht. van die weerstand.
je kan wel een klein hotliner F5B nemen om dan de weerstand nog klein te houden (alsof tippen eraf luchtweerstand), maar dan daalt ie wel echt sneller, moeilijker thermiek
ik heb een balans, tussen niet te langzaam klimmen voor de propeller, en niet te snel voor de weerstand.
tevens trekt ie verticaal weg, en zou ik stom zijn als ik niet, verticaal klim.
waarom zou ik dan nog, 45 graden steil klimmen en iets van 0,7 keer zo snel omhoog (plusminus)

die verliezen zijn echt "behoud van ellende" daar kom ik en jij niet onderuit. als men 45 graden klimt.
met geen motor en propeller (bij hetzelfde vlieg gewicht! niet 50 gram meer motorvermogen)

de propeller, maakt het mogelijk om verticaal te klimmen (die grote diameter, kleine spoed, en toerental en vermogen van de motor)
de marge is echt best smal!
we kunnen echt een test programma maken, en 50 gram lood erin. dan klimt ie meteen al minder optimaal. dan "zakt de taart wel in" van dit concept van mij
 
Ik kan met m'n f5j zwever in 15 seconden vol gas naar 175meter klimmen en dan op een kwart gas ergens naartoe vliegen (waar ik denk dat ik de thermiek ga vinden)

Of ik kan in 30sec op half gas onder een constante hoek naar 175 meter vliegen. In beide gevallen ben ik op 175 meter en heeft de manier waarop ik daar naartoe ben gevlogen geen enkele invloed op de aansluitende vlucht

Daarom roept iedereen ook dat je je vluchtduur niet kan herleiden aan hoe je klim vlucht is geweest.

Wat wel grappig is: vol gas verticaal kan ik 2 starts doen op 1 accu. Daarna kan het voltage onder die belasting zo ver in dat hij het niet meer doet. Onder een vlakkere hoek klimmend met minder vermogen kan ik wél 3 keer omhoog alleen duurt het wat langer voor ik er ben
 
met dat lood dan klimt ie minder snel, propeller nog minder efficient, en klimt nog minder snel. dit loopt ook snel op!
wat ik zei, het is een fijne marge.
je zal zien tzt! vliegen en meten iig.
typen kunnen we altijd zo. ik leer er ook echt van
 
goede! ja een F5J is echt wel efficienter dan kleinere kisten. ik kan een goed aantal keer klimmen, en als het wat afzakt ga ik 80 graden of 70 enz.
ik kan "vervelend" vaak klimmen!

ik heb wel het vermoeden, dat dit idee, ook niet goed werkt met te grote kisten, door het schaal effect. (het is immers een soort "dartelheid")
 
lecraM zei:
jawel, de pure luchtweerstand neemt toe met het kwadraat van de snelheid, en dat loopt bij die cijfers erg op. het vermogen helemaal! derde macht. van die weerstand.
je kan wel een klein hotliner F5B nemen om dan de weerstand nog klein te houden (alsof tippen eraf luchtweerstand), maar dan daalt ie wel echt sneller, moeilijker thermiek
ik heb een balans, tussen niet te langzaam klimmen voor de propeller, en niet te snel voor de weerstand.
tevens trekt ie verticaal weg, en zou ik stom zijn als ik niet, verticaal klim.
waarom zou ik dan nog, 45 graden steil klimmen en iets van 0,7 keer zo snel omhoog (plusminus)

die verliezen zijn echt "behoud van ellende" daar kom ik en jij niet onderuit. als men 45 graden klimt.
met geen motor en propeller (bij hetzelfde vlieg gewicht! niet 50 gram meer motorvermogen)

de propeller, maakt het mogelijk om verticaal te klimmen (die grote diameter, kleine spoed, en toerental en vermogen van de motor)
de marge is echt best smal!
we kunnen echt een test programma maken, en 50 gram lood erin. dan klimt ie meteen al minder optimaal. dan "zakt de taart wel in" van dit concept van mij
Klik om te vergroten...

Welke cijfers? Je snelheid neemt bij 10% extra gewicht geen 10% toe, naar ik mij herinner moet je iets van 25% zwaarder worden om 10% sneller te vliegen en je daalsnelheid zal daar nog maar een fractie van toenemen.

Ik weet niet wat jouw mini Ellips weegt maar als die 500gram weegt en je doet er 50 gram bij, ben je maar 10% zwaarder, vlieg je iets sneller maar dat verschil kan jij niet zien. Dat is hooguit een beetje te meten en dat zorgt ervoor dat je ineens niet meer verticaal kan klimmen.

Dat bevestigd dus al dat verticaal niet efficiënter is

Alleen leuker!
 
je wil juist bij een F5J, niet teveel accu meenemen die je toch niet opmaakt. dan heb je ook teveel gewicht mee.
ik met mijn aandrijving in de neus, is niet veel meer dan gewoon zweefgewicht. ballast.
 
lecraM zei:
goede! ja een F5J is echt wel efficienter dan kleinere kisten. ik kan een goed aantal keer klimmen, en als het wat afzakt ga ik 80 graden of 70 enz.
ik kan "vervelend" vaak klimmen!

ik heb wel het vermoeden, dat dit idee, ook niet goed werkt met te grote kisten, door het schaal effect. (het is immers een soort "dartelheid")
Klik om te vergroten...

Huh????


Is de natuurkunde voor grotere vliegtuigen anders dan bij kleinere vliegtuigen????
 
jawel ik blijf er stellig bij, dat met zo'n aandrijving als ik heb, verticaal het beste klimt. vaak genoeg gezien en ook anderen nog bevestigd.
 
lecraM zei:
je wil juist bij een F5J, niet teveel accu meenemen die je toch niet opmaakt. dan heb je ook teveel gewicht mee.
ik met mijn aandrijving in de neus, is niet veel meer dan gewoon zweefgewicht. ballast.
Klik om te vergroten...

Dan vervalt je argument dat je de lichtste aandrijving hen 'gekozen' je hebt niets te kiezen want als je een zwaardere plaatst heb je een cg probleem
 
jazeker! reynolds getal. schaal effect van gewicht en afmeting. google maar schaal effect!
erg irritant! maar is de natuur.
 
ja exact, ik heb 0 lood in de kisten. (afgewogen, afgestemd keuze van componenten.)
wel wat lood aan een tip van de mini ellipse
 
dat lood aan de tip, vind ik niet heel erg, want ik kan mss een keer een nuttige lading meenemen onder een vleugel, als ik dat lood eraf haal)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top